Постановление от 27 ноября 2023 г. по делу № А56-78510/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78510/2022
27 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34146/2023) рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-78510/2022, принятое

по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая», 2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Гарни» 3. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник», 4. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 121 715, 37 рублей долга.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Гарни» (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Железнодорожник» (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Достижение» (344034, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ПОРТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 76, КАБИНЕТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: <***>).

Решением суда от 17.08.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению стороны, иск не обоснован ни по праву, ни по размеру; расчет отсутствует; период определен неверно; выводы суда по расчету также отсутствуют.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «Теплокоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) предложен к подписанию ИП ФИО2 (абонент) договор теплоснабжения № 335/7 при направлении проекта договора.

В силу пункта 1.1. договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на спорный объект в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и энергоустановок, а также исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Объекты потребления указаны в Приложении № 1:

00000125 «Загорская, 21 (Портовая, 82)

00001583 «Общежитие» Портовая ул., 76, ФИО2

(бывш. ГК Железнодорожник),

площадь 217 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора № 335/7 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора). В силу указанного п. 6.2. договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится Ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчётных документов (счёт- фактура, акт приема-передачи), выставленных Истцом.

Истец поставил тепловую энергию ответчику в нежилое помещение по адресу: 344034, <...>.

Ответчик за теплопотребление оплату не произвел, проект договора не акцептовал, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с чем, обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 названного Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств заключения договора с энергоснабжающей организацией в материалы дела не представлено.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой повторно указал на то, что им в адрес ответчика направлен проект договора, который по состоянию на день оформления претензии ответчиком не подписан, не возвращен, просил оплатить коммунальный ресурс, однако, ответчик возражений против претензии не заявил, но и действий по заключению договора, по оплате задолженности не реализовал.

Указанное поведение ответчика не свидетельствует о том, что он действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, как того требовалось от него по характеру обязательства, поскольку допуская нарушения требования закона, и получая дополнительное уведомление о таком нарушении, ответчик никаких действий по устранению допущенных нарушений не осуществляет: договор с истцом не заключил, несмотря на то, что указанная обязанность установлена императивными положениями нормативно-правового акта (пункт 6 Правил N35); оплату за поставленный коммунальный ресурс не произвел, хотя действующим законодательством не только не предусмотрена возможность безвозмездного потребления коммунальных ресурсов, но и предусмотрена обязанность по их оплате, учет потребляемой энергии не обеспечил (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации); проигнорировал обязательства, возложенные на него положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исследованные обстоятельства дела прямо указывают на то, что перечисленные нарушения имеют характер длящихся и систематических.

Согласно пункту 6 Правил N354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Следовательно, при наличии соответствующих условий, общие правила расчета объема коммунальных услуг следует применять с учетом специального правила, установленного абзацами 3, 5 пункта 6 Правил N354.

Положения абзацев 3, 5 пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Ответчиком указанная обязанность не исполнена, при этом из дела следует, что ответчик в установленном порядке уведомлен о необходимости заключения договора, поведение ответчика в период с 01.03.2022 по 30.04.2022 не свидетельствует о сложившихся фактических правоотношениях по теплоснабжению, ответчиком допускается длящееся нарушение в виде не заключения договора с РСО, не обеспечения учета потребляемого ресурса, систематического не внесения оплаты за поставленный ресурс.

В отсутствие договора-документа отношения между собственниками нежилых помещений и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона N190-ФЗ, установил факт поставки тепловой энергии в заявленный период и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворил иск.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил N 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома (далее - МКД), обязан заключить договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления МКД.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

При рассмотрении настоящего спора также было установлено отсутствие в договорах аренды (в дело представлены копии договоров аренды № 1 от 01.08.2018, № 2 от 01.08.2018, № 3 от 01.08.2018, № 4 от 01.08.2018), условия, обязывающего арендатора самостоятельно заключить договор теплоснабжения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик является собственником спорных помещений, в заявленный исковой период оплата потребленного коммунального ресурса не произведена, ее объемы не опровергнуты, иск правомерно удовлетворен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, требование суда в определении о принятии жалобы к производству не исполнил, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-78510/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева