Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-183815/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Административное
Суть спора: Об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-90658/2023

Дело № А40-183815/23
г. Москва
22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 7)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-183815/23,

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 7)

о признании недействительными решения, при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:


Государственное казенное учреждение Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительными решения от 01.08.2023 № 060S19230042858.

Решением суда от 12.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что страхователь представил в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 за апрель 2023 года.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) на основании сведения о застрахованных лицах, представленных за июнь 2023 года.

В связи с выявленным нарушением Фондом сформирован акт от 11.07.2023 № 060S18230037765 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, который был направлен заявителю.

В результате рассмотрения акта и материалов проверки Фондом вынесено оспариваемое решение от 01.08.2023 № 060S19230042858 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования в виде штрафа в сумме 158 500 руб.

Вынесение Фондом решения о привлечении заявителя к ответственности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 8) периоды

трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Распоряжением Правительства Московской области от 14.06.2022 № 496-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Московской области от 07.02.2017 № 45-РП/5 «О перепрофилировании и переименовании государственного казенного учреждения Московской области «Областной центр социальной адаптации» Учреждение наделено полномочиями по осуществлению выплат, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, патронатным воспитателям, опекунам (попечителям), приемным родителям и усыновителям, в том числе по договорам возмездного оказания услуг, а также детямсиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа.

Постановлением Правительства Московской области от 01.12.2022 № 1306/43 «Об утверждении Порядка выплаты вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям и порядка выплаты материальной помощи на организацию отдыха детей или компенсации расходов на приобретение путевок для совместного отдыха с детьми» (далее – Порядок) определен механизм и условия назначения и выплаты за счет средств бюджета Московской области ежемесячного вознаграждения опекунам, попечителям, приемным родителям несовершеннолетних детей, имеющим место жительства в Московской области (далее соответственно - вознаграждение, законный представитель).

Вознаграждение назначается каждому законному представителю, имеющему место жительства в Московской области, заключившему договор об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях либо договор о приемной семье, не предусматривающий выплаты вознаграждения за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц (далее – договор) (пункт 2 Порядка).

Вознаграждение назначается территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области (далее - орган опеки и попечительства Московской области) по месту учета ребенка в без заявительном (проактивном) порядке со дня заключения договора (пункт 3 Порядка).

Вознаграждение выплачивается законному представителю государственным казенным учреждением Московской области «Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области» (пункт 4 Порядка).

Выплата вознаграждения прекращается на основании распоряжения Министерства социального развития Московской области (пункт 6 Порядка). Согласно абзацу 3 пункта 4 Порядка взаимодействие органа опеки и попечительства Московской области и Учреждения при перечислении вознаграждения осуществляется на основании соглашения (далее – Соглашение).

Пунктом 2.1 установлено, что Соглашение регулирует порядок взаимодействия Сторон по осуществлению выплат, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, назначение и начисление которых производится окружными управлениями социального развития Министерства социального развития Московской области (далее – ОУСР) посредством ЕАИС СОЦ МО и ИСПДн «Семья» (далее – выплаты).

Согласно пункта 3.1.1 Соглашения ОУСР обязано: - назначать и начислять выплаты гражданам, в сроки установленные законодательством; - в ИСПДн «Семья» формировать выплаты и направлять в Учреждение информацию необходимую для осуществления выплат в установленных форматах информационного обмена.

В соответствии с пунктом 5.9.2 Соглашения ОУСР несет ответственность за полноту и своевременность направления информации и сведений в Учреждение.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 5 части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что Страхователь представляет в Фонд сведения о каждом работающем у него лице (включая лиц. заключивших договоры гражданско-правового характера), в том числе: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ Страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, договоры с застрахованными лицами заключает и расторгает ОСУР.

Учреждение осуществляет уплату налогов и страховых взносов в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе на основании данных предоставленных ОУСР в соответствии с пунктом 3.3.9 Соглашения.

Сведения, содержащиеся в отчете ЕФС-1 за июнь 2023 года представлены в Фонд не в отношении штатных сотрудников Учреждения, а в отношении лиц, которые заключили или расторгли договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях с ОСУР.

Ввиду того, что Учреждением не заключены трудовые договора и договора об осуществлении опеки (попечительства) на возмездных условиях (которые по своей юридической природе приравнены к договорам гражданско-правового характера) с застрахованными лицами, указанными в отчетах ЕФС-1 за июнь 2023 года, Учреждение не располагает данными о моменте заключения и расторжения указанных договоров, и согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ не может считаться Страхователем по отношению указанных застрахованных лиц.

Таким образом, суд счел, что при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Учреждению финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Кроме того, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования

Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени

вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании недействительным принятого в отношении Учреждения решения от 01.08.2023 № 060S19230042858 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования подлежало правомерному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-183815/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Государственное казенное учреждение Московской области "Единый выплатной центр Министерства социального развития Московской области" (подробнее)

Ответчики:

Филиал №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО (подробнее)

Судьи дела:

Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)