Постановление от 23 марта 2021 г. по делу № А40-188619/2020

?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-78627/2020
город Москва
23 марта 2021 года
Дело № А40-188619/2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-188619/20

по иску ООО «Управляющая компания Траст» (665824, <...> стр.4а, оф.102, ИНН <***>)

к ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (107078, <...>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 113 184 руб. 19 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по кредитному договору <***> (Ф9000/12-0057ПК/Д000) от 25.01.2012г. в размере 113 184 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-188619/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования обоснованы только заявлением на страхование, которое не подтверждает факт приятия ответчиком физического лица на страхование, поскольку в соответствии с п.1ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5331 (далее -договор цессии) на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № № <***> 3918-0000548 (Ф9000/12-0057ПК/Д000) от 25.01.2012г. (далее по тексту - Кредитный договор) заключенному между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» (Сообщение Банка России от 13 ноября 2013 г. "О прекращении деятельности ОАО "ТрансКредитБанк" в результате его реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО)" в результате чего произошло и изменение номеров кредитных договоров).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в 160 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, срок кредита 48 месяцев.

В соответствии с п.3.1., договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложения № 1 к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения 160 000 руб. 00 коп., под 19,50 % годовых, срок кредита 48 месяцев.

Вместе с кредитным договором Истцу передано заявление на страхование от 25.01.2012г. подписанное ФИО1 в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ООО «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» (ООО «ЖАСО-ЛАЙФ»).

В соответствии с Заявлением на страхование одним из страховых случаев является смерть по любой причине. Банк является выгодоприобретателем по Заявлению на страхование при наступлении страхового случая.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст. 421, 329, 384 ГК РФ

Из содержания заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет – 160 000 руб. 00 коп. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 113 184 руб. 19 коп., из которых 113 184 руб. 19 коп. сумма основного долга.

03.06.2020 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 27683) о наступлении страхового случая по факту ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> 3918-0000548от 25.01.2012; копия заявления на включение в число участников Программы страхования; копия заявления на перевод платы за участие в Программе страхования; опия договора об уступке прав (требований) № 5331 от 12.09.2017; копия Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 5331 от 12.09.2017; к опия платежного поручения № 2906 от 13.09.2017; копия свидетельства о смерти П-ИЗ № 529904 выданное 06.01.2013г. территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти ФИО1 и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Направленная претензия в адрес ответчика не исполнена, страховая выплата не произведена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком и ФИО1 не заключался договор страхования отклоняются апелляционным судом.

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы ответчика ( л.д.26-28).

В период действия Договора страхования - 06.11.2013г. наступила смерть застрахованного лица ФИО1 данный факт подтверждает свидетельство о смерти П-ИЗ № 529904 выданное 06.01.2013г. территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области и справка о смерти №А-04744 выданная отделом по Ангарском4у району и г. Ангарску службы ЗАГС Иркутской области 31.07.2020г.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как указывалось выше в соответствии с договором цессии и ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ Банк передал ООО «Управляющая Компания Траст» вместе с правами (требованиями) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, т.е. Банк передал свои права требования выгодоприобретателя по договорам страхования.

К ООО «Управляющая компания Траст» в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

Кроме того, силу норм главы 24 Гражданского кодекса РФ об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» имеет все законные основания обратиться к Страховщику с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том что иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своим правом (ст.10 ГК РФ) и намерении ответчика извлечь преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 ГК РФ) направленного на уклонение от исполнения обязательств по договору страхования (ст. 309 ГК РФ), нарушение законных прав и интересов истца, выразившиеся в отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-188619/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Судья Е.А. Ким