Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-18011/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-18011/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуКом инжиниринг" (№07АП-9393/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года по делу №А45-18011/2018 (судья Уколов А.А.) по иску акционерного общества "Военторг-Восток" (680028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РуКом инжиниринг" (450059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 975 рублей 15 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды №3/2017 от 09 февраля 2017 года; 404 668 рублей задолженности по арендной плате, 221 339 рублей 92 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей по договору аренды №26/2017 от 07 апреля 2017 года.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО4 по доверенности от 16 июня 2018 года.


СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Восток" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РуКом инжиниринг" о взыскании 20 975 рублей 15 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года по договору аренды от 09 февраля 2017 года №3/2017; 404 668 рублей задолженности по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, 221 339 рублей 92 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года по договору аренды №26/2017 от 07 апреля 2017 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав, что решение является незаконным, необоснованным, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении заседания не направил. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 февраля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №3/2017.

07 апреля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого имущества №26/2017.

Пунктом 3.4.4. договоров аренды арендатор обязался оплачивать арендные платежи не позднее 5 числа текущего месяца, пунктом 3.6. - оплачивать обеспечительный платеж компенсационных выплат по коммунальным расходам за последний месяц аренды; пунктом 4.1. - оплатить обеспечительный арендный платеж и один обеспечительный платеж компенсационных выплат по коммунальным услугам.

Договор от 09 февраля 2017 года №3/2017 расторгнут по соглашению сторон 29 декабря 2017 года.

Договор от 07 апреля 2017 года №26/2017 расторгнут 29 декабря 2017 года истцом в одностороннем порядке путем направления уведомления об одностороннем отказе от договора в соответствие с пунктом 10.2.2 договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акт приема-передачи не подписан, объект по акту истцу не передан.

Указывая, что по договору аренды от 09 февраля 2017 года №3/2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159 551 рубль 20 копеек за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, по оплате коммунальных платежей в сумме 88 500 рублей 30 копеек за период с 01 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года; по договору аренды от 07 апреля 2017 года №26/2017 задолженность по арендной плате в сумме 1 163 296 рублей 84 копеек за период с 01 сентября 2017 года по 01 марта 2018 года, по коммунальным платежам в сумме 327 502 рубля 37 копеек за период с 01 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года; решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40014/2017 удовлетворены истца о взыскании с ответчика по договору от 09 февраля 2017 года № 3/2017 задолженности по арендной плате в сумме 159 551 рубль 20 копеек за период с 01 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года; по оплате коммунальных платежей в сумме 67 525 рублей 20 копеек за период с 01 августа 2017 года по 31 октября 2017 года; по договору № 26/2017 задолженности по арендной плате в сумме 758 628 рублей 84 копеек за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года, по коммунальным платежам 106 162 рубля 45 копеек; задолженность ответчика по договору аренды от 09 февраля 2017 года №3/2017 по оплате коммунальных платежей в сумме 20 975 рублей 15 копеек за период с 01 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года; по договору аренды №26/2017 от 07 апреля 2017 года задолженность по арендной плате в сумме 404 668 рублей за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, по оплате коммунальных платежей в сумме 221 339 рублей 92 копеек за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года не уплачена, в предмет иска по делу А45-40014/2017 не вошла, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца по договору аренды от 09 февраля 2017 года №3/2017 ответчик имеет 20 975 рублей 15 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года; по договору аренды №26/2017 от 07 апреля 2017 года - 404 668 рублей задолженности по арендной плате за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, 221 339 рублей 92 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельства, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Указывая на незаконность и необоснованность решения, ответчик в жалобе каких-либо доводов не указал. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2018 года по делу №А45-18011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Новосибирской области.




Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2



ФИО3