Постановление от 29 июня 2024 г. по делу № А56-93519/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93519/2023
30 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Геворкян Д.С., Третьяковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Казаковой К.Е.,

при участии в деле представителя ООО «Хоссер» ФИО1 (доверенность от 14.08.2023), судебного пристава-исполнителя ФИО2 (лично, по удостоверению),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-93519/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоссер» об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоссер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 31959/21/78014-ИП от 19.09.2023, и об освобождении Общества от уплаты исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства.

Решением арбитражного суда от 16.11.2023 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО3, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит указанное решение отменить.

Определением от 25.03.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе апелляционного суда.

До начала судебного заседания от заявителя поступили уточнения заявленных требований, согласно которым он просит суд: признать постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО3 № 31959/21/78014-ИП от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства незаконным, освободить Общество от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 31959/21/78014- ИП.

Уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела копии постановлений о возбуждении исполнительского сбора от 19.09.2023 и от 06.10.2021, постановления о прекращении исполнительного производства от 30.11.2021, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.03.2021, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, судебный пристав-исполнитель против его удовлетворения возражал.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данного заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП 27.07.2018 на основании исполнительного листа № ФС 027010150, выданного арбитражным судом по делу № А60- 60594/2016, возбуждено исполнительное производство № 76813/18/78014-ИП, взыскателем по которому является УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, должником – Общество. Предмет исполнения: взыскать пени, штраф, госпошлину.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.11.2018 вынесено постановление № 78014/18/7504443122 о взыскании с Общества исполнительского сбора.

30.03.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 76813/18/78014-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Впоследствии постановлением от 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 155507/21/78014-ИП на основании повторного предъявления исполнительного листа ФС № 027010150.

Постановлением от 30.11.2021 исполнительное производство прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

19.09.2023 судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 78014/18/7504443122 о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление (штрих код 387752838/7814-1) о возбуждении исполнительного производства № 31959/21/78014-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,

наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции.

Поэтому для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

В исследуемом случае, поскольку основное исполнительное производство окончено 30.03.2021, судебным приставом-исполнителем пропущен 2-годичный срок для вынесения постановления от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора на основании постановления № 78014/18/7504443122 от 13.11.2018.

Следовательно, постановление от 19.09.2023 является незаконным в связи с истечением срока давности для его возбуждения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования заявителя об освобождении исполнительского сбора не имеется.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-93519/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2023 № 387752838/7814-1 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи Д.С. Геворкян

Н.О. Третьякова