Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-229797/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16321/2023

Дело № А40-229797/22
г. Москва
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-229797/22

о взыскании с ООО "АЛЬЯНС" в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 40 989 371 руб. 86 коп., пени в размере 2 872 815 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб., по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС" (ИНН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ", Общество с ограниченной ответственностью "СОЗИДАТЕЛЬ", Общество с ограниченной ответственностью "МОСКАПИТАЛЛ", Общество с ограниченной ответственностью "КАСПИЙ", Общество с ограниченной ответственностью "Электросвет", Общество с ограниченной ответственностью "Инкор", Общество с ограниченной ответственностью "АФИНА"

о взыскании 44 400 267 руб. 36 коп.,


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 40 989 371 руб. 86 коп. и пени в размере 2 872 815 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.02.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «АФИНА» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №01/09-1/П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты установлен штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 5% от всей партии товара.

Поставка товара продавцом и приемка его покупателем подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД №56/1 от 23.01.2020, №212/1 от 10.03.2020, №216/1 от 12.03.2020, №228/1 от 17.03.2020, №237/1 от 20.03.2020, №389 от 24.03.2020, №398 от 26.03.2020.

16.09.2020 между ООО «АФИНА» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/06-16.09.20, по условиям которого к последнему перешли права требования погашения дебиторской задолженности от ООО «Альянс» в размере 8 376 362,45 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 8 376 362,45руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п. 7.3 договора штраф в размере 418 818 руб.

15.08.2019 между ООО «КУЛЬБИТ» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №КБ2019-08/3, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты установлен штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 5% от всей партии товара.

Сторонами были подписаны спецификации: №1 от 20.08.2019 стоимость товара 3 006 300 руб.; сорок оплаты в течение 10 дней с момента выставления счета; №2 от 01.09.2019: стоимость товара 4 887 086 руб.; сорок оплаты в течение 10 дней с момента выставления счета.

Поставка товара продавцом и приемка его покупателем подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными и счетами-фактурами к ним от 29.08.2019 №1499331277, от 09.09.2019 №149338173, от 27.09.2019 №149345069 01.09.2020 между ООО «КУЛЬБИТ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/00-01.09.20, по условиям которого к последнему перешли права требования с должника ООО «Альянс» суммы долга в размере 4 154 878,27 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 4 154 878,27 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.3 договора штраф в размере 207 744 руб.

27.06.2018 между ООО «ИНКОР» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №27/06/2018-1, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты установлен штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 5% от всей партии товара.

Сторонами были подписаны спецификации: №1 от 27.06.2018: стоимость товара 10 019 872 руб. 20 коп.; срок оплаты в течение 5 дней с момента выставления счета.

Поставка товара продавцом и приемка его покупателем подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными и счетами-фактурами к ним от 27.06.2018 №934, от 28.06.2018 №935, от 29.06.2018 №936, от 30.06.2018 №937.

03.09.2020 между ООО «Инкор» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/01-03.09.20, по условиям которого к последнему перешло право требования погашения дебиторской задолженности от ООО «Альянс» в размере 10 019 872,20 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 10 019 872,20 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.3 договора штраф в размере 500 993 руб.

17.01.2020 между ООО «КАСПИЙ» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №1-2020/ДП, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты установлен штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 5% от всей партии товара.

Сторонами были подписаны спецификации: №1 от 17.01.2020 стоимость товара 1 999 781 руб. 95 коп.; срок оплаты не позднее 18 месяцев с момента отгрузки товара; №2 от 01.03.2020 стоимость товара 1 985 645 руб. 36 коп.; срок оплаты не позднее 18 месяцев с момента отгрузки товара.

Поставка товара продавцом и приемка его покупателем подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД от 20.01.2020 №1-2020-783, от 22.01.2020 №№1-2020-784, от 23.01.2020 №1-2020-785, от 25.03.2020 №1-2020-786, от 26.03.2020 №1¬2020-787, от 27.03.2020 №1-2020-788.

08.09.2020 между ООО «КАСПИЙ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/03-08.09.20, по условиям которого к последнему перешло право требования погашения дебиторской задолженности от ООО «Альянс» в размере 3 985 427,31 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 3 985 427,31 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.3 договора штраф в размере 199 271 руб.

01.03.2018 между ООО «Альянс» (подрядчик) и ООО «Электросвет» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение подрядных работ № ЭЛ- 7/17АЛС.

По условиям указанного договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить подрядные работы по проведению пуско-наладочных работ и сдаче в эксплуатацию тепловых сетей на объекте по адресу: <...> вл.31.

Стоимость работ согласно п.4.1 договора составляет 7 300 000 руб.

За нарушение сроков оплаты работ п. 7.9 договора установлена пеня в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ субподрядчиком и принятие их подрядчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 30.03.2018 №1 и счет фактурой от 30.03.2018 №6.

07.09.2020 между ООО «Электросвет» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/02-07.09.20, по условиям которого к

последнему перешли права требования погашения дебиторской задолженности от ООО «Альянс» в размере 5 170 833,33 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 5 170 833,33 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.9 договора штраф в размере 236 824 руб. 17 коп.

15.11.2017 между ООО «Альянс» (заказчик) и ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству врезки теплосети №СЗ -6/17АЛС.

По условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству байпасов: Б8-Б20, Б50-Б53 «Северо-Восточная хорда. Участок от Щелковского шоссе до Открытого шоссе» районы: Метрогородок, Гольяново, Богородское, Восточный административный округ горд Москва», а заказчик - принять выполненные работы и оплатить.

Стоимость работ согласно п.2.1 договора установлена в размере 6 486 562 руб. 35 коп.

За нарушение спорков оплаты п 9.5 договора установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15.12.2017 №1 и счет фактурой от 15.12.2017 №82.

Также 01.10.2017 между ООО «Альянс» (заказчик) и ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по устройству врезки теплосети №С - 03/17АЛС.

По условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу байпаса теплосети 2Ду159 по адресу: <...>, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить.

Стоимость работ согласно п.2.1 договора установлена в размере 2 950 000 руб.

За нарушение спорков оплаты п. 9.5 договора установлена пеня в размере 0,05% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1 и счет фактурой от 31.10.2017 №71.

Также был использован материал заказчика при выполнении работ, о чем составлен акт.

02.11.2017 между ООО «Альянс» (субподрядчик) и ООО «Электросвет» (субсубподрядчик) заключен договор подряда на выполнение подрядных работ №СЗ- 8/17АЛС.

По условиям договора субподрядчик поручил, а субсубподрядчик обязался выполнить подрядные работы по монтажу рамного крепления м/т: т.34-32 на объекте: «Реконструкция Щелковского шоссе от МКАД до Садового кольца. Красносельский район ЦАО г. Москвы, районы: Сокольники, Преображенское, Гольяново, Северное Измайлово ВАО г.Москввы», а судбподрядчик принять работы и оплатить.

Стоимость работ согласована сторонами в п.4.1 договора и составляет 3 245 000 руб.

За нарушение сроков оплаты работ п. 7.9 договора установлена пеня в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт выполнения работ субсубподрядчиком и принятие их субподрядчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 15.11.2017 №1 и счет фактурой от 15.11.2017 №80.

14.09.2020 между ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/05-14.09.20, по условиям которого к

последнему перешли права требования с должника ООО «Альянс» долга по подрядным обязательствам в размере 5 744 500 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 5 744 500 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.9, 9.5 договоров пени в размере1 132 290 руб. 50 коп.

13.01.2020 между ООО «МОСКАПИТАЛЛ» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор поставки №2020/01/1МСК, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, на условиях, в объемах и количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 7.3 договора за нарушение срока оплаты установлен штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый рабочий день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате товара, но не более 5% от всей партии товара.

Сторонами были подписаны спецификации: №1 от 13.01.2020 стоимость товара 707 499руб.; срок оплаты не позднее 18 месяцев с момента отгрузки товара; №2 от 01.02.2020 стоимость товара 1 456 502 руб. 30 коп.; срок оплаты не позднее 18 месяцев с момента отгрузки товара; №3 от 01.03.2020 стоимость товара 1 373 497 руб., срок оплаты не позднее 18 месяцев с момента отгрузки товара.

Поставка товара продавцом и приемка его покупателем подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД от 28.01.2020 №У-23-11, от 10.02.2020 №У- 23-12, от 20.02.2020 №У-23-13, от 02.03.2020 №У-23-14, от 31.03.2020 №У-23-15.

11.09.2020 между ООО «МОСКАПИТАЛЛ» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии № 1/04-11.09.20, по условиям которого последнему перешли права требования с должника ООО «Альянс» суммы долга в размере 3 537 498,30 руб.

По состоянию на 01.10.2020 подписан акт сверки с должником, за ООО «Альянс» числится задолженность в размере 3 537 498, 30 руб., оплата не произведена.

Кроме того, истец начислил ответчику в порядке п 7.3 договора штраф в размере 176 875 руб.

07.07.2022 уполномоченному представителю ответчика была вручена претензия от 01.07.2022, однако требования претензии исполнены не были.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

Кроме того, проверив расчет истца, произведенный с учетом действовавшего моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о выраженный в несогласии с выводами суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности отклоняются на основании следующего.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, акты серки расчетов со стороны ответчика подписаны генеральным директором ФИО3, чья подпись и легитимность на момент подписания актов сверок ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку с момента подписания актов сверок расчетов срок исковой давности начал течь заново является законным и обоснованным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение (определения от 17 июля 2014 года N 1723-0, от 24 марта 2015 года N 579-0 и от 23 июня 2016 года N 1376-0).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявление о применении статьи 333 ГК РФ в первой инстанции было сделано ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежало бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-18519/2017 по делу N А41-34800/2017).

Ответчиком также не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате неустойки и позволяющие уменьшить ее размер (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 80-КГ16-5).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу №А40-229797/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

А.Л. Фриев