Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-34215/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11847/2024-ГК
г. Пермь
11 февраля 2025 года
Дело № А60-34215/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Власовой О.Г.,

судей Клочковой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии представителя истца, ФИО1, по доверенности от 26.07.2024, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества «Русские Самоцветы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2024 года

по делу № А60-34215/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Русские Самоцветы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия, установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Русские Самоцветы» (далее – ответчик) об обязании АО «Русские Самоцветы» в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить ПАО «Т Плюс» доступ к коллективным (общедомовым)


приборам учета, установленным в МКД по адресу: ул. 8 Марта, стр. 37, в г. Екатеринбурге, для установки дополнительного оборудования для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя и дистанционного снятия показаний с тепловычислителей, подключения этих приборов учета к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета ПАО «Т Плюс»; взыскании астрента в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2024 года (резолютивная часть от 17.09.2024) исковые требования удовлетворены частично. Ответчик в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу обязан предоставить ПАО «Т Плюс» доступ и возможность подключения узла учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного в здании по адресу: <...> стр. 37 к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета. В случае неисполнения решения суда с ОАО «Русские Самоцветы» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения до дня фактического исполнения. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскано 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения. По мнению ответчика, установка спорного оборудования привет к увеличению необоснованных объемов тепловой энергии.

По мнению заявителя жалобы, ПАО «Т Плюс» будет выставлять счета за полную нагрузку по потребленным энергоресурсам, согласно показаниям прибора учета. Вычитаемая нагрузка по зданию ул. 8 Марта, 33 (Правительство области) не будет учитываться в этих счетах, следовательно, данную сумму должен будет оплатить ответчик.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном


статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии в г. Екатеринбург.

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский». На основании заключенного агентского договора от 01.07.2021 № 7000-FA071/02-025/0006- 2021 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества, расположенного по адресу: <...> стр. 37.

Между сторонами согласовывались условия договора ресурсоснабжения от 01.06.2015 № 50959- ВоТГК, однако подписанный экземпляр со стороны ответчика не направлен.

Компания обратилась к обществу с письмом от 06.02.2023 № 71300-49-0302/07015 о предоставлении доступа к узлу учета тепловой энергии и теплоносителя для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов и передачи показаний «Элдис» (АИИС «Элдис»), указав, что данная система не может влиять на работу узлов учета и служит только для контроля параметров теплопотребления в тепловом узле; также Компания указала, что расходы на подключение осуществляются за счет средств самой Компании.

Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования АИИС, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд первой инстанции также счет обоснованным требование об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда

Оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат


обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 предусмотрена обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Согласно пункту 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить РСО возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.

Из изложенного следует, что истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя; при этом, ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС), и в данном случае речь идет о возможности


подключения ОДПУ именно к АИИС РСО. Обязанность обеспечить возможность истцу подключить ОДПУ к АИИС истца, не обусловлена наличием либо отсутствием у ответчика иной АИИС, а зависит от наличия либо отсутствия соответствующей технической возможности для этого.

Подключение ОДПУ к АИИС истца отвечает целям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), поскольку подключение коллективных (общедомовых) приборов учета потребителей к автоматизированной информационно-измерительной системе РСО позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя, в том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режимы теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты потребителей с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; выявлять и своевременно локализовать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с других АИИС; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальной услуги.

Наличие предусмотренного пунктом 10 Правил № 1034 права теплоснабжающей организации на доступ к системе, установленной ответчиком, не исключает права истца на установку на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии в соответствии с пунктом 9 Правил № 1034, при наличии технической возможности такого подключения (статьи 65, 9 АПК РФ).

Следовательно, при наличии технической возможности подключения к АИИС ОДПУ в МКД ответчика, отказ ответчика обеспечить истцу такую возможность, не обоснован и нарушает положения пункта 9 Правил № 1034, подпункта «ж» пункта 18 Правил № 124.

Между тем, в материалах настоящего дела не имеется доказательств отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к АИИС истца. Соответствующие доводы и возражения относительно данного вопроса сторонами также не заявлялись.

Таким образом, истец имеет право на установку на узле учета потребителей дополнительных приборов для контроля режима подачи и


потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний тепловычислителя.

Поэтому, ответчик обязан обеспечить истцу возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (ОДПУ) к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета (АИИС).

Также, относительно обоснованности исковых требований общества «Т Плюс» необходимо отметить следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261- ФЗ принципами правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности являются: 1) эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов;

2) поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

3) системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

4) планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности;

5) использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ государственная политика в сфере теплоснабжения направлена на обеспечение соблюдения, в том числе, следующих принципов:

1) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами;

2) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Учитывая изложенное, обязанность ответчика, предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения узла учета к названной системе и передачи показаний приборов учета возникает в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 и условиями договора теплоснабжения, поскольку оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия управляющей организации и права собственников многоквартирных домов при этом не нарушаются.

Также относительно обоснованности исковых требований необходимо отметить следующее.

Сбор данных с приборов учета осуществляется потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией. Показания могут сниматься как


непосредственно, так и дистанционно с помощью телеметрических систем (пункт 23 Правил № 1034).

В случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем (пункт 24 Правил № 1034). Согласно пункту 34 указанных Правил теплосчетчики могут быть снабжены интерфейсами, позволяющими организовать дистанционный сбор данных в автоматическом (автоматизированном) режиме.

Возможность использования средств диспетчеризации для предоставления отчета о теплопотреблении также предусмотрена в пункте 80 Правил № 1034.

Во исполнение приведенных положений ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация в силу закона обязано обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю. При этом необходимость подключения ОДПУ к АИИС истца во исполнение указанной обязанности обусловлена техническими особенностями, которые заключаются в следующем.

Как пояснил истец, в рамках подключения ОДПУ потребителей к АИИС истца производится установка модемов - устройств сбора и передачи данных (далее - УСПД) производства акционерного общества «Элдис» (далее - общество «Элдис»). Установка УСПД, подключение к системе, а также дальнейшая эксплуатация УСПД и АИИС производятся истцом. При этом расходы на подключение к АИИС истца в силу закона (подпункт «ж» пункта 18 Правил № 124) не возлагаются на потребителей. Как указывает истец АИИС не является системой, требующей размещения на объекте коммерческого учета сложного аппаратного комплекса приборов и устройств. Весь комплекс оборудования размещается на мощностях и территории ПАО «Т Плюс».

При этом истец, как теплоснабжающая организация, обязан обеспечить бесперебойную и безопасную поставку тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю.

В настоящее время в системе теплоснабжения города Екатеринбурга активно происходит модернизация теплового хозяйства: автоматизируются тепловые пункты сетевых компаний, регулирование параметров поставки производится автоматически без участия персонала по входным параметрам; потребители устанавливают системы автоматического погодного регулирования тепловой энергии, оперативно изменяя нагрузку объектов; потребители имеют возможность изменять тепловую нагрузку по объектам используя регуляторы на теплопотребляющем оборудовании.

Для обеспечения бесперебойности, безопасности и надежности


поставляемого ресурса теплоснабжающей организации требуется оперативное и эффективное управление и контроль за режимами потребления поставляемого ресурса. Эффективное управление теплоснабжением возможно при использовании единой автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (АИИС), которая должна обеспечивать: надежную и бесперебойную работу АИИС, резервирование и хранение получаемых данных; достоверность получаемой информации с приборов учета и прозрачность накала связи; оперативную обработку информации. Установленная у истца АИИС на базе системы «Элдис» позволяет обеспечить перечисленные выше требования и охватить все объекты в зоне теплоснабжения истца.

Подключение ОДПУ к АИИС истца отвечает целям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку позволяет осуществлять контроль режима подачи и потребления тепловой энергии и теплоносителя в, том числе: в режиме реального времени определять параметры качества поставки ресурса и при выявлении нарушения оперативно нормализовать режим теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты клиентов с целью непрерывного поддержания параметров качества теплоносителя; достоверно определять параметры, непосредственно снятые с тепловычислителей и использовать их для коммерческих расчетов, исключить разногласия по объемам и качеству поставляемого ресурса, искажение объемов через межсерверный информационный обмен с другими АИИС; выявлять и своевременно локализовывать аварийные, нештатные ситуации в тепловых сетях и в теплоустановках потребителей посредством архивирования текущих мгновенных показаний (параметров) в УСПД, что обеспечит надлежащее качество и надежность поставки ресурса; при отказе тепловычислителя сохранить архив параметров в УСПД для исключения применения расчетных методов определения объема поставляемого ресурса клиентам и как следствие необоснованных расходов потребителей коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного исковые требования общества «Т Плюс» о присуждении к исполнению обязанности в натуре - предоставлению доступа и возможности подключения ОДПУ, установленных ОАО «Русские самоцветы», к АИИС ПАО «Т Плюс» являются правомерными, поскольку они соответствуют закону и государственной политике в сфере теплоснабжения.

Доказательства того, что ОДПУ ответчика обладает какими-либо индивидуальными особенностями, отличными от представленных в Руководствах по эксплуатации, и не допускающими их совместное функционирование с устройствами сбора и передачи данных и АИИС, ответчиком не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивированных доводов о том, что каким образом подключение истцом узла учета к АИИС посредством установки им своего оборудования нарушает права и законные интересы ответчика, последним не приведено.


Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции снизил размер судебной неустойки до 500 руб. в день.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципов разумности и справедливости, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости присуждения неустойки в размере 500 рублей за каждый день с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или


изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2024 года по делу № А60-34215/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.Г. Власова

Судьи Л.В. Клочкова

С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна