Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А03-11303/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-11303/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (№ 07АП-9635/2024) на решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11303/2024 (судья Федоров Е.И.) по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (656037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (658223, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 508 140,80 руб., в том числе 4 946 764,42 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2023г. по август 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2018 № 321р (из расчета 4 871 286,36 руб. по лицевому счету №5321р за период с декабря 2023г. по июль 2024г., 75 478,06 руб. по лицевому счету №6132р за период с декабря 2023г. по август 2024г.), 561 376,38 руб. пени за период с 16.01.2024 по 22.10.2024 (из расчета 554 781,46 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по июль 2024г. по лицевому счету №5321р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024, 6 594,92 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по август 2024г. по лицевому счету №6132р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024), пени начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 по доверенности № СГК-А-24/120 от 17.04.2024 (сроком по 26.03.2027), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – истец, АО «СГК-Алтай», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» (далее – ответчик, компания, ООО УК «Парус») о взыскании 5 508 140,80 руб., в том числе 4 946 764,42 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2023г. по август 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2018 № 321р (из расчета 4 871 286,36 руб. по лицевому счету №5321р за период с декабря 2023г. по июль 2024г., 75 478,06 руб. по лицевому счету №6132р за период с декабря 2023г. по август 2024г.), 561 376,38 руб. пени за период с 16.01.2024 по 22.10.2024 (из расчета 554 781,46 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по июль 2024г. по лицевому счету №5321р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024, 6 594,92 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по август 2024г. по лицевому счету №6132р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024), пени начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: с ООО УК «Парус» в пользу АО «СГК-Алтай» взыскано 5 508 140,80 руб., в том числе 4 946 764,42 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2023г. по август 2024г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.12.2018 № 321р (из расчета 4 871 286,36 руб. по лицевому счету №5321р за период с декабря 2023г. по июль 2024г., 75 478,06 руб. по лицевому счету №6132р за период с декабря 2023г. по август 2024г.), 561 376,38 руб. пени за период с 16.01.2024 по 22.10.2024 (из расчета 554 781,46 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по июль 2024г. по лицевому счету №5321р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024, 6 594,92 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по август 2024г. по лицевому счету №6132р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024), пени начиная с 23.10.2024 по день фактической оплаты, в соответствии с ч.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 25 010 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК «Парус» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: собственники помещений МКД, находящиеся в управлении ответчика производили оплату за услуги ГВС, ГВС на содержание ОИ, отопление за спорный период по системе сбора и обработки платежей «Город», поскольку ООО УК «Парус» присоединено к системе сбора и обработки платежей «Город», где жительская плата ежедневно направляется напрямую на р/с поставщика – ООО «СТК» (АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», АО «Барнаульская генерация») – АО «СГК-Алтай»; поскольку назначение платежа МУП «РКЦ» не указывали, ООО «УК «Парус» ежемесячно, при получении отчета о собранных и перечисленных денежных средствах через систему сбора и обработки платежей «Город» направлял в адрес АО «СГК-Алтай» письма с указанием размера перечисленных денежных средств и уточнением назначения платежа; данный порядок использовался управляющей компанией для упорядочения отношений между АО «СГК-Алтай» и ООО «УК «Парус»; согласно произведенному анализу расчета задолженности за период с 01.08.2022 по 31.07.2024 задолженность отсутствует, сложилась переплата; все письма ответчика имеют отметки об их получении истцом, таким образом, все поступавшие денежные средства имели назначение платежа – оплаты в рамках договора от 06.12.2018 № 321р; сторона истца самостоятельно распределяла денежные средства, поступающие по системе сбора и обработки платежей «Город»; согласия ООО «УК «Парус» на отнесение поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по ранее возникшим обязательствам, АО «СГК-Алтай» не получало, и истец не вправе был по своему усмотрению направлять на погашение предыдущего периода; с расчетом пени не согласны, поскольку поступление денежных средств в счет оплаты по счет-фактурам за спорный период истец не учитывал; задолженность за период с декабря 2023 года по август 2024 года оплачена в полном объеме 02.11.2024 (платежное поручение № 242 от 02.11.2024), в связи с чем у истца образовалось неосновательное обогащение на сумму 75 478,06 руб.

Также в просительной части апелляционной жалобы просит рассмотреть ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

АО «СГК-Алтай» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ознакомившись с приложенными к апелляционной жалобе документами, с учетом позиции истца, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным приобщить к материалам дела расчет задолженности, расчет пени, платежное поручение № 242 от 02.11.2024, в отношении остальных документов не нашел правовых оснований для их приобщения к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», правопреемником которого является акционерное общество «Барнаульская генерация») было наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» в адрес управляющей компании был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 321р от 06.12.2018, согласно которому АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» приняло на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Согласно пункту 7.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком договор был подписан с протоколом разногласий.

Истцом в адрес управляющей компании был направлен протокол согласования разногласий, который последним получен, но не был подписан.

08.04.2021 АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

19.03.2024 наименование АО «Барнаульская генерация» изменено на акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в ЕГРЮЛ внесенная соответствующая запись.

В период с декабря 2023г. по август 2024г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в МКД, указанные в приложении № 3 к договору.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, у него за спорный период образовалась задолженность в сумме 4 946 764,42 руб. (из расчета 4 871 286,36 руб. по лицевому счету №5321р за период с декабря 2023г. по июль 2024г., 75 478,06 руб. по лицевому счету №6132р за период с декабря 2023г. по август 2024г.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения АО «СГК-Алтай» в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

Обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления ресурса, и потребитель не может быть освобожден от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора). В противном случае это может привести к недобросовестным действиям потребителя.

В рассматриваемом случае, ответчик в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца седьмого пункта 2 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг

Материалами дела подтверждается, что истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса ответчику (в материалы дела представлены счета-фактуры с расшифровками, ведомости параметров потребления тепла и горячей воды, акта периодической поверки узла учета тепловой энергии).

Возражая против заявленных истцом требований ответчик ссылается на то, что ООО «УК «Парус» ежемесячно, при получении отчета о собранных и перечисленных денежных средствах через систему сбора и обработки платежей «Город» направлял в адрес АО «СГК-Алтай» письма с указанием размера перечисленных денежных средств и уточнением назначения платежа, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о несостоятельности данной позиции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о распределении платежей с учетом писем управляющей компании, так как письма ответчика поступали позже обусловленного нормами действующего законодательства РФ срока оплаты, поэтому не могли быть учтены истцом, при распределении платежей.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Денежные средства поступают в ресурсоснабжающую организацию от потребителей коммунальных услуг, являющихся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «УК «Парус», через систему сбора и обработки платежей Город и зачитываются в счет исполнения обязательств общества «УК «Парус» перед обществом «СГК-Алтай».

Произведенные потребителями оплаты не имеют назначение платежа.

В соответствии с условиями договора, а также в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 оплата осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Письма ответчика о распределении платежей с учетом назначения, указанного в таких письмах поступали позже, чем 15 число месяца, следующего за расчетным, поэтому истцом не учитывались, оплаты, указанные в письмах ответчика, были отнесены истцом на погашение задолженности за более ранние периоды.

Так, оплата за декабрь 2023г. должна быть произведена до 15.01.2024, за январь 2024г. должна быть произведена до 15.02.2024, за февраль 2024г. должна быть произведена до 15.03.2024, за март 2024г. должна быть произведена до 15.04.2024, за апрель 2024г. должна быть произведена до 15.05.2024, письмо ответчика № 158 от 04.07.2024 о зачислении платежей, поступивших в мае 2024г. в размере 2 739 721,58 руб. в счет оплаты за декабрь 2023г., январь, февраль, март, апрель 2024г. поступило 05.07.2024;

- оплата за апрель 2024г. должна быть произведена до 15.05.2024, за май 2024г. должна быть произведена до 15.06.2024 письмо ответчика № 167 от 22.07.2024 о зачислении платежей, поступивших в июне 2024г. в размере 1 447 550,64 руб. в счет оплаты за апрель, май 2024г. поступило 23.07.2024;

- оплата за май 2024г. должна быть произведена до 15.06.2024, письмо ответчика № 186 от 06.08.2024 о зачислении платежей, поступивших в июле 2024г. в счет оплаты за май 2024г. в размере 992 736,79 руб. поступило 06.08.2024; - оплата за май 2024г. должна быть произведена до 15.06.2024, письмо ответчика б/н № от 05.09.2024 о зачислении платежей, поступивших в июле 2024г. в счет оплаты за май 2024г. в размере 617 456,08 руб. поступило 05.09.2024;

- оплата за май 2024г. должна быть произведена до 15.06.2024, оплата за июнь 2024г. должна быть произведена до 15.07.2024 письмо ответчика б/н № от 07.10.2024 о зачислении платежей, поступивших в сентябре 2024г. в счет оплаты за май, июнь 2024г. в размере 566 834,82 руб. поступило 08.10.2024.

На указанные письма истцом были даны ответы ответчику № 10-3/76847/24-0-0 от 30.07.2024, № 10-3/76830/24-0-0 от 30.07.2024, № 10-3/90440/24-0-0 от 05.09.2024, №10-3/103680/24-0-0 от 11.10.2024, о том, что к моменту поступления писем перераспределение оплат нецелесообразно, поскольку периоды начислений, указанные в письмах закрыты текущими платежами. На письмо ответчика б/н № от 07.10.2024 ответ не направлен, поскольку письмо поступило 08.10.2024.

Указанные обстоятельства исключали возможность зачета истцом данных сумм в счет указанного ответчиком расчетного периода, в связи с чем истец, руководствуясь частью 3 статьи 319.1 ГК РФ, распределял поступившие платежи в порядке календарной очереди.

Кроме того, как отмечено арбитражным судом, из произведенного истцом анализа платежей, поступивших от потребителей коммунальных услуг, являющихся собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «УК «Парус», через систему сбора и обработки платежей «Город», следует, что объем оплат по данным истца и ответчика не совпадает, связано это с тем, что платежи агентом перечисляются не день в день.

Платежи потребителей на счет поставщика (ТСО) перечисляются днем позже, соответственно данные истца и ответчика по произведенным ежедневно, ежемесячно оплатам не будут совпадать.

При этом, в целом за проанализированный период с января 2024г. по август 2024г. по данным ответчика перечислено в ТСО оплат на сумму 25 330 723,20 руб., по данным истца получено 25 559 863,33 руб., то есть по данным истца оплат поступило больше на сумму 229 140,13 руб.

Кроме того, истцом были представлены детализированные расчеты задолженности за период с мая 2023г. по сентябрь 2024г. по лицевым счетам 5321р, 6321р из которых следует, что за указанный период ООО «УК Парус» было начислено – 325 569 823,59 руб., оплаты поступили в размере 299 531 665,44 руб., т.е. оплаты поступили в меньшем объеме, следовательно, не зависимо от перераспределения оплат обязательства по оплате задолженности не исполнены в полном объеме. Представленные ответчиком расчеты эти суммы не опровергают.

В адрес ООО «УК «Парус» ежеквартально направлялись акты сверки по системе ЭДО (электронный документооборот), однако со стороны ответчика подписанный экземпляры не возвращались.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчиком указано на оплату задолженности за период с декабря 2023 года по август 2024 года в полном объеме 02.11.2024 (платежное поручение № 242 от 02.11.2024), в связи с чем полагает, что у истца образовалось неосновательное обогащение на сумму 75 478,06 руб.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пояснений истца, указанные денежные средства (по платежному поручению от 02.11.2024) поступили на расчетный счет истца 05.11.2024, кроме того, данная оплата не влияет и на период начисления пени по настоящему делу, поскольку период начисления пени с 16.01.2024 по 22.10.2024, данная оплата может быть учтены на дату исполнения судебного акта.

Поскольку на момент вынесения судом резолютивной части 05.11.2024, у суда отсутствовали сведения об осуществлении ответчиком указанной оплаты, данная оплата не могла быть учтена судом при вынесении решения, соответственно, на законность решения суда не влияет. Однако указанная оплата при принятии ее истцом может быть зачтена в счет оплаты долга на стадии исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате ресурсов, истец на основании указанной статьи, начислил 561 376,38 руб. пени за период с 16.01.2024 по 22.10.2024 (из расчета 554 781,46 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по июль 2024г. по лицевому счету №5321р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024, 6 594,92 руб. начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с декабря 2023г. по август 2024г. по лицевому счету №6132р за период с 16.01.2024 по 22.10.2024).

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласно которому при расчете неустойки, подлежит использованию ставка ЦБ РФ, в размере не более 9,5%, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (о применении ключевой ставки 9,5%).

Расчет истца судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена, в связи с чем арбитражный суд счел требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом правомерно отклонен с учетом распределения истцом поступивших платежей в порядке календарной очереди.

В случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права судом может быть снижен размер подлежащей взысканию неустойки (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции каких-либо доказательств явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований применения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11303/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Парус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3