Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А53-1357/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1357/2025
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2025 года
15АП-7653/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 по делу № А53-1357/2025

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской

области, к начальнику отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской

области - старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представитель ФИО2 от 05.07.2023 (до и после перерыва), от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской

области, отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу

Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенностям (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (далее – заявитель, общество, ООО «Яндекс.Такси») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, ГУ ФССП по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

(далее – ОСП по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону) по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 № 61085/24/1561396.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 в удовлетворении заявления отказано. Судебное решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яндекс.Такси» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя, изложенного в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.04.2024, однако указывает, что административный орган в нарушение положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установил основание возникновения дебиторской задолженности, а также какую-либо связь между данной дебиторской задолженностью и поименованными в от 03.04.2024 транспортными средствами. В оспариваемом акте отсутствовало указание на арест дебиторской задолженности. Заявитель жалобы также указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушение статьи 28.2 КоАП РФ общество не было уведомлено о составлении протокола 03.12.2024, при этом вывод суда первой инстанции о наличии описки, - не соответствует материалам дела. Вопреки требованиям положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в установочной части протокола отсутствует указание на дату, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения, а фактически изложен только текст части 3 статьи 17.14 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не содержит описания события административного правонарушения, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ ФССП по Ростовской области просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Определением от 03.09.2025 в составе суда произведена замена судьи, в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании до и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится сводное исполнительное производство № 90952/24/61085-СД в отношении ООО «Диспечерская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 26 709 400 рублей в пользу ЦАФАП ГИБДД и других бюджетных организаций.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, которые используются для перевозки пассажиров и багажа посредством Яндекс.Такси. Таким образом, от использования имущества должника (транспортных средств) посредством

осуществления перевозки пассажиров должник либо иные лица, зарегистрированные в ООО «Яндекс.Такси» в качестве водителей, получают денежные средства.

На основании изложенного 03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получаемые от использования транспортных средств, которое направлено для дальнейшего исполнения в адрес ООО «Яндекс.Такси» по адресу: <...>, пом. 36.9.) В постановлении судебный пристав-исполнитель обязал ООО «Яндекс.Такси» перечислять денежные средства в размере 100% от сумм, поступающих от использования ТС должника с помощью сервиса Яндекс.Такси, в трехдневный срок со дня выплаты указанного вида доходов; предупредил ООО «Яндекс.Такси» об административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление получено ООО «Яндекс.Такси» (т. 1, л.д. 140-142).

По состоянию на 03.12.2024 ООО «Яндекс.Такси» постановление от 03.07.2024 не исполнено.

03.12.2024 ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону в отношении ООО «Яндекс.Такси» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ (т. 1, л.д. 129, 130)

19.12.2024 ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростову-на-Дону в отношении ООО «Яндекс.Такси» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 61085/24/1561396, которым ООО «Яндекс.Такси» признано виновным в правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 86-91).

Несогласие с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Судебная коллегия исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса.

Из пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Составление протокола об административном правонарушении, являющегося одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, составление которого не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола в установленном порядке.

На необходимость выяснения и указания доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о соблюдении административным органом процедуры проведения проверки, а именно надлежащем извещении общества и составления протокола об административном правонарушении, неоднократно указывалось судебными актами ( в т.ч. в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2025 по делу № А32-72427/2024).

Как следует из материалов дела, 08.11.2024 административным органом сформировано извещение, согласно которому руководителю ООО «Яндекс.Такси» (ИНН: <***>), либо представителю с надлежаще оформленной доверенностью явиться в отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону, по адресу: 344022, <...>, каб. 205, к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 19.11.2024 на 10:00 час., для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (т. 1, л.д. 135).

Факт получения названного извещения от 08.11.2024 подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем общества (т. 1, л.д. 132).

Между тем в суде первой инстанции общество указывало, что извещение от 08.11.2024 не содержит указание на то, что ООО «Яндекс.Такси» извещается о рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Более того, общество указало на его ненадлежащее извещение в связи с тем, что извещение от 08.11.2024 содержит сведения о необходимости явки на 19.11.2024, в то время как фактически протокол об административном правонарушении был составлен 03.12.2024.

Сделав вывод о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался исключительно на пояснения представителя ОСП по работе с ЮЛ, согласно которым в дате протокола должностным лицом допущена опечатка, что, по мнению суда, не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что все процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении) содержат указание на то, что фактически протокол был составлен 03.12.2024 (т. 1, л.д. 86, 129), направлен в адрес общества на следующий день вместе с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении – 04.12.2024 (т. 1, л.д. 124, 127).

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии описки в протоколе, поскольку данная дата фигурирует во всех процессуальных документах.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на заявление общества административным органом признавался факт составления протокола об административном правонарушении 03.12.2024 (т. 1, л.д. 76, абз. 9), в связи с чем позиция ОСП по работе с ЮЛ о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола не может быть признана обоснованной, в том числе по данному основанию.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Пояснения представителя ОСП по работе с ЮЛ, данные в судебном заседании 04.09.2025, о том, что направление протокола об административном нарушении, фактически составленного с его слов 19.11.2024, с нарушением срока (04.12.2024), связано с возможным отсутствием почтовых марок, нахождением начальника отделения в ежегодном оплачиваемом отпуске, - судебная коллегия оценивает критически с учетом изложенной выше совокупности обстоятельств, однозначно позволяющей сделать вывод о составлении протокола об административном нарушении именно 03.12.2024. Кроме того, такие доводы административного органа ничем, кроме пояснений представителя, не подтверждены.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия установила, что на дату составления протокола об административном правонарушении от 03.12.2024 у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о принятии административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Коллегия критически оценивает выводы суда первой инстанции о несущественности указанных нарушений, поскольку в данной случае имеет место не описка в протоколе , а неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте, времени составления протокола об административной правонарушении.

Действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Согласно пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными

Установив, что административный орган не представил в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебная коллегия пришла к выводу о существенном нарушении установленного порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущем безусловную отмену оспариваемого постановления в силу положений части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный

характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая допущенные при привлечении к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также их неверная оценка на предмет соответствия нормам права в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 по делу № А53-1357/2025 и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление начальника отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 № 61085/24/1561396 является незаконным и подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобе ООО «Яндекс.Такси» по платежному поручению от 15.07.2025 № 12734 произведена уплата государственная пошлина в размере 30 000 рублей. Поскольку постановление административного органа признано судом апелляционной инстанции незаконным, а решение суда первой инстанции – отменено, судебные расходы подлежат отнесению на ГУ ФССП по Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2025 по делу № А53-1357/2025 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО1 по делу об административном правонарушении от 19.12.2024 № 61085/24/1561396.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.Е. Штыренко