Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А33-29901/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-29901/2018
г. Красноярск
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» - Овчинниковой И.М. - представителя по доверенности от 16.01.2018 (до и после перерыва); от общества с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" - Дерновой Н.В. - представителя по доверенности от 06.03.2019 № 27 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-29901/2018, принятое судьёй Антроповой О.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пиротек" (ИНН 2460063892, ОГРН 1042401793037, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" (ИНН 2463246291, ОГРН 1132468024930, далее – ответчик) о взыскании 1025198 рублей 31 копейка убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.04.2016 №09/16 (заявка №20012017).

Определением суда от 30.10.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что груз, принятый экспедитором к перевозке 20.01.2017, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 22 марта 2017 года ООО «Пиротек» обратилось к ООО «РусДилерТранс» с требованием (претензией) о возмещении стоимости поврежденного груза. Претензия не была удовлетворена, письменного отказа не было. ООО «РусДилерТранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 1025198 рублей страхового возмещения, 58099 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А33-31219/2017). Определением от 26 декабря 2017 года по делу № А33-31219/2017 общество с ограниченной ответственностью «Пиротек» было (по инициативе суда) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Только после получения по почте этого определения суда ООО «Пиротек» узнало об отказе страховой компании в выплате и о нарушении своих прав. Определением от 21.03.2018 ООО «Пиротек» было привлечено к участию в деле в качестве соистца. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «РусДилерТранс» неоднократно подтверждал свою обязанность по выплате стоимости утраченного груза, не возражал против этого, т.е. совершал действия, свидетельствующие о признании долга. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-31219/2017 ООО «РусДилерТранс» в удовлетворении исковых требований было отказано, поэтому ООО «Пиротек» обратилось с настоящим иском по делу №А33-29901/2018. После подачи иска ООО «Пиротек» к ООО «РусДилерТранс» по данному делу от ответчика поступило предложение заключить мировое соглашение. Учитывая, что ООО «Пиротек» узнало о нарушено своего права только после письменного отказа страховой компании обществу с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» - 25 октября 2017 года, поэтому исковое заявление было подано с соблюдением срока исковой давности.

Общество с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.03.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 апреля 2019 года.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 28.02.2019.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Пиротек» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "РусДилерТранс" (экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью "Пиротек" (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.04.2016 №09/16 (далее – договор).

В соответствии с договором «экспедитор» обязуется по поручению «клиента», действуя, как от своего имени, так и от имени «клиента», за вознаграждение и за счет «клиента» организовать выполнение предусмотренных договором услуг, связанных с перевозкой груза, определенных в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, «клиент» обязуется производить оплату «экспедитору» за оказанные услуги в установленном договором размере и порядке.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, «клиент» возмещает «экспедитору» стоимость основных и дополнительных услуг по доставке груза в соответствии с приложением и п. 2.1.7. договора.

Пунктом 4.2 установлена цена договора, которая включает в себя стоимость всех услуг по доставке груза, а так же «вознаграждение экспедитора», и указывается в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 4.5. договора, транспортно-экспедициониые услуги, «вознаграждение», а также другие заранее согласованные и документально оформленные услуги, оплачиваются «клиентом» в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня выставления счета «экспедитором», на расчетный счет «экспедитора», либо на любой иной счет по письменному распоряжению «экспедитора». Все расходы, связанные с переводом суммы платежа на счет «экспедитора», осуществляется за счет «клиента».

Претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии - подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение, или сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении не позднее 10 (десяти) дней с даты получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтового ведомства о принятии письма (пункт 6.3 договора).

Все разногласия, возникшие из договора и/или связанные с ним, разрешаются сторонами путем переговоров. Если стороны в процессе переговоров не пришли к согласию, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Пролонгация договора на следующий календарный год осуществляется автоматически, если ни одна из сторон не заявит в течение 30 дней до истечения срока действия договора о его расторжении путем направления уведомления.

В приложении к контракту стороны согласовали груз, условия перевозки груза, обязанности экспедитора и клиента, а также разбивку ставки (заявка № 20012017 от 20.01.2017).

В соответствии с заявкой (поручением экспедитору) № 20012017 на транспортно-экспедиционное обслуживание, 20 января 2017 года «экспедитор» принял к перевозке груз -теплоизоляционные плиты, в количестве 4 (четырех) паллет, с указанием:

грузоотправителя: «Nichias Corporation» 3-6-1 Minatojima 3-6-1, Chuo-Ku, Kobe City, Hyogo-Pref., 650-0045 Japan;

грузополучателя: «ООО «Пиротек»;

пункт назначения груза: склад ООО «Пиротек», г. Красноярск, ул. Башиловская, 18, стр.33;

вид транспорта – сборником;

дата готовности груза: 20.01.2017г.

Согласно пункту 3.1. указанной заявки (поручения экспедитору) № 20012017, экспедитор обязуется выполнить транспортно-экспедиционные услуги по отправке груза сборником, по маршруту Япония - Красноярск.

Согласно справке от 27.02.2017 Главного управления МЧС России по ЕАО, 24.02.2017 по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, автодороги Чита-Хабаровск 1970 км, произошло возгорание грузового автомобиля МАN, государственный номер А854ЕВ 124RUS. В результате пожара огнем повреждены: автомобиль, прицеп, а также находящийся в нем груз.

Истец числит за ответчиком стоимость реального ущерба за утрату груза, принятого к перевозке на основании заявки № 20012017, в размере его действительной стоимости в размере 1025198 рублей 31 копейка.

Согласно письменным пояснениям истца, ООО «РусДилерТранс» обратилось в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием получить страховое возмещение. Страховщик отказал обществу с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» в выплате страхового возмещения, согласно письму исх. № 2042/PIC от 24.10.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-31219/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «РусДилерТранс» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 1025198 рублей страхового возмещения, 58099 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года по делу № А33-31219/2017 установлено следующее обстоятельство:

- согласно постановлению от 21.03.2017 УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО об отказе в возбуждении уголовного дела, грузовой автомобиль марки МАN, государственный номер А854ЕВ 124RUS, принадлежит гр. Чекуровой Е.П. 23.02.2017 года водитель Иванченко Виталий Валерьевич 1980 г.р. выехал из г. Владивосток с грузом принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ». 24.02.2017 года около 23 часов он почувствовал запах дыма в салоне автомобиля, остановился на обочине дороги и увидел, что из под кабины видны языки пламени. По приезду пожарных распространение огня произошло на прицеп с грузом, принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ», в результате огнем и продуктами горения поврежден грузовой автомобиль и груз находящийся в прицепе автомобиля.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора «22» марта 2017 года ООО «Пиротек» обратилось к ООО «РусДилерТранс» с требованием (претензией) о возмещении стоимости поврежденного груза в размере его действительной стоимости в размере 1025198 рублей 31 копейка. Претензия получена ответчиком 23.03.2017, согласно отметке на претензионном письме «Получено ООО «РусДилерТранс» ИНН 2463246291, ВХ.№ 12/03 дата 23 марта 2017 года, директор Халбазаров А.Г.». Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на необходимость возмещения стоимости реального ущерба за утрату груза, принятого к перевозке на основании заявки № 20012017, в размере его действительной стоимости 1025198 рублей 31 копейка, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием к ответчику о взыскании 1025198 рублей 31 копейка убытков по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 13.04.2016 №09/16 (заявка №20012017).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пиротек" поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 24.10.2018, установленные законом сроки для проведения внесудебной процедуры разрешения спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что специальный годичный срок исковой давности, установленный как в ст. 42 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, так и в ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", на момент обращения в суд истцом пропущен.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом, неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор от 13.04.2016 №09/16 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В заявлении о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что течение срока давности по требованиям, вытекающим из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 09/16 от 13 апреля 2016 года началось 21 марта 2017 года, в период соблюдения обязательного претензионного порядка, течение исковой давности по требованию возместить стоимость утраченного груза в размере 1025198 рублей 31 копейка, в силу действующего законодательства приостанавливалось; срок на подачу искового заявления истек - 23 апреля 2018 года; исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края - 25 октября 2018 года.

Согласно постановлению от 21.03.2017 УНД и ПР ГУ МЧС России по ЕАО об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что грузовой автомобиль марки МАN, государственный номер А854ЕВ 124RUS, принадлежит гр. Чекуровой Е.П. 23.02.2017 года, водитель Иванченко Виталий Валерьевич 1980 г.р. выехал из г. Владивосток с грузом принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ». 24.02.2017 года около 23 часов он почувствовал запах дыма в салоне автомобиля, остановился на обочине дороги и увидел, что из под кабины видны языки пламени. По приезду пожарных распространение огня произошло на прицеп с грузом, принадлежащим ООО «Транс Трэк-ДВ», в результате огнем и продуктами горения поврежден грузовой автомобиль и груз находящийся в прицепе автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае законом установлен специальный срок исковой давности, равный одному году, начало течения, которого связано с днем наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно статье 41 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Согласно пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 22 марта 2017 года ООО «Пиротек» обратилось к ООО «РусДилерТранс» с требованием (претензией) о возмещении стоимости поврежденного груза в размере его действительной стоимости в размере 1025198 рублей 31 копейка. Претензия получена ответчиком 23.03.2017, согласно отметке на претензионном письме «Получено ООО «РусДилерТранс» ИНН 2463246291, ВХ.№ 12/03 дата 23 марта 2017 года, директор Халбазаров А.Г.».

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось (с 21.03.2017 по 23.04.2017). Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу, фактически продлевая его на этот период времени (ст.41 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

24 апреля 2017 года у ООО «Пиротек» возникло право на обращение в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «РусДилерТранс» стоимости утраченного груза в размере 1025198 рублей 31 копейка.

При этом, участие истца в судебном процессе по делу № А33-31219/2017 не препятствовало истцу обратиться в суд с исковым заявлением.

Таким образом, срок на подачу искового заявления истек - 23 апреля 2018 года.

Однако, исковое заявление ООО «Пиротек» о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1025198 рублей 31 копейка, поступило в Арбитражный суд Красноярского края - 25 октября 2018 года, т.е. со значительным (5 месяцев) пропуском срока исковой давности.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перечисленных в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для перерыва течения срока исковой давности в настоящем деле истцом не представлено. Обращение ответчика с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 1025198 рублей страхового возмещения (дело № А33-31219/2017) нельзя считать признанием предъявленных требований истцом.

Применяя положения статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пиротек" поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» 24.10.2018, установленные законом сроки для проведения внесудебной процедуры разрешения спора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что специальный годичный срок исковой давности, установленный как в ст. 42 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, так и в ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", на момент обращения в суд истцом пропущен,

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-29901/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2019 года по делу № А33-29901/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Л.Е. Споткай



Д.А. Усипова