Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-42930/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42930/22
22 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.11.2012, Дата прекращения деятельности: 13.03.2018) ФИО3 к

Управлению Росреестра по Московской области

третьи лица:

-ФИО4

-Администрация Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 504001001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

-ТУ ФАУГИ в МО

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)


о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 обратился в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Признать незаконным оформленное Уведомлением № КУВД-001/2022-20812264/9 от 26.08.2022 Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0040439:48.

2.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 от ФИО2 к ФИО4 на основании заявления № КУВД-001/2022-20812264 от 20.05.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, Администрация Раменского городского округа Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года по делу №А41-103054/17 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу №А41-103054/17 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 06.04.2022г. (т.1., л.д. 40-42) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48, общей площадью 66922 +/-2263 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала (номер государственной регистрации 50-50-23/026/2012-36 от 28.09.2012).

По результатам проведенных торгов по продаже входящего в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 победителем признан ИП ФИО5 (агент), действовавший от своего имени в интересах и за счет ФИО4 (принципала) на основании агентского договора №68 от 19.06.2020г.

Между ФИО2 в лице финансового управляющего и ФИО4 03.07.2020 заключен договор №Л4 купли-продажи имущества гражданина ФИО2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:48.

ФИО2 20.05.2022г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением №КУВД-001/2022-20812264 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:48 (т.1, л.д. 29-30).

По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Московской области 26.05.2022г. уведомлением №КУВД-001/2022-20812264/3 приостановило государственную регистрацию прав сроком до 26.08.2022г. (т.1, л.д. 31-32).

В качестве причин приостановления государственной регистрации указано:

- нотариально удостоверенная доверенность (действительная на момент проведения торгов по покупке земельного участка) выданная ФИО5 от имени ФИО4 на представление интересов по покупке заявленного участка не представлена заявителем на государственную регистрацию;

- вблизи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 расположен объект – р. Пахра.

В связи с неустранением заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Уведомление Росреестра по Московской области 26.08.2022г. уведомлением №КУВД-001/2022-20812264/9 отказало в государственной регистрации прав в отношении испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д. 138-139).

Считая отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконными, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта действий (бездействия) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая требования, заявитель указывает, что предоставление для государственной регистрации перехода прав нотариальной доверенности, выданной принципалом агенту, не является обязательным, ввиду того, что агентский договор является достаточным основанием для подтверждения полномочий агента действовать от имени принципала.

Суд признает данный довод несостоятельным и незаконным.

В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации перехода права в управление Росреестра по Московской области представлен договор №Л4 купли-продажи имущества гражданина ФИО2 от 03.07.2020г.

Покупателем по договору является ФИО4, вместе с тем согласно протоколу результатов проведения торгов победителем является ФИО5

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

При этом доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ста. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, объем полномочий агента для третьих лиц по покупке или продаже недвижимого имущества должен подтверждаться нотариально удостоверенной доверенностью.

Таким образом, довод заявителя отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права.

Поддерживая требования, заявитель также указывает на отсутствие в ЕГРН сведений о наличии каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48, в том числе сведений о наличии вблизи земельного участка водного объекта.

Суд признает данный довод несостоятельным и незаконным.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:48 частично входит в акваторию р. Пахра.

В обжалуемом уведомлении об отказе государственной регистрации прав Управление Росреестра по Московской области указало на наличие на земельном участке водного объекта – р. Пахра.

В целях установления факта наличия/отсутствия на спорном земельном участке водных объектов, в соответствии со статьей 82 АПК РФ определением от 07.11.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Компания Диан" ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

3.1. С учетом утвержденной планировочной документации, а именно, Проекта планировки территории для данной зоны, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 19.11.2021г. №1188/39, Генерального плана Раменского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Раменского городского округа от 22.12.2021г. №13/3-СД, установить,

- расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:48 в границах красных линий?

Представить графический материал.

- расположен ли какой-либо водный объект, в том числе река Пахра, ручей безымянный, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48?

Представить графический материал.

3.2. Расположена ли береговая линия какого-либо водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48?

Представить графический материал.

Экспертное заключение №СЗЭ-А-11-22 поступило в адрес суда, из него усматривается следующее.

Отвечая на вопрос №3.1, эксперт указал следующее:

Кадастровые границы участка 50:23:0040439:48 имеют взаимное пересечение с красными линиями, определенными и утвержденными Постановлением Правительства Московской области № 1188/39 от 19.11.2021г. Часть границ участка 50:23:0040439:48 расположена в границах красных линий. Площадь такого взаимного пересечения, вычисленная по координатам, составляет 4937 кв.м.

Кадастровые границы участка 50:23:0040439:48 выходят за пределы береговой линии реки Пахра в направлении русла, образовывая тем самым область пересечения между кадастровыми границами участка 50:23:0040439:48 и частью водной поверхности русла реки Пахра. Таким образом, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 частично расположен водный объект река Пахра.

Отвечая на вопрос №3.2, эксперт указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 расположена фактическая береговая линия водного объекта реки Пахра, а также часть водной поверхности русла реки Пахра.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

-иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

-содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

-оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют причины основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Экспертное заключение подлежит принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем, суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Вхождение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040439:48 в границы красных линий, а также наличие на участке водного объекта подтверждается представленным в материалы дела заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Согласно п. 1,2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Таки образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040439:48 частично расположен в границах красных линий, частично расположен в береговой полосе р. Пахра и ручья б/н, часть водной поверхности русла реки Пахра расположена в границах данного участка,

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположен водный объект - р.Пахра, которая в силу закона является собственностью Российской Федерации.

В связи с чем данный земельный участок в силу закона находится в собственности Российской Федерации и не может быть в частной собственности ФИО2.

Исходя из указанного, доводы заявителя признаются судом несостоятельными и незаконными, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, письменных позиций лиц, участвующих в деле, фактических обстоятельств настоящего спора суд признает уведомление Управления Росреестра по Московской области № КУВД-001/2022-20812264/9 от 26.08.2022 законным и обоснованным.

В связи с указанным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья О.А. Кузьмина