Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А07-544/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11228/2024
г. Челябинск
16 сентября 2024 года
Дело № А07-544/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный фонд» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 о приостановлении производства по делу № А07-544/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

акционерного общества «Региональный фонд» - ФИО1 (доверенность от 04.04.2022, диплом, паспорт);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 17.01.2024, диплом, паспорт);

ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 16.08.2024, диплом, паспорт).

Акционерное общество «Региональный фонд» (далее – заявитель, общество «Региональный фонд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконными действий по прекращению административного производства об административном правонарушении от 13.12.2023 по делу     № 01250223 в отношении арбитражного управляющего ФИО3, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль», о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении административного расследования и не возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным в заявлении общества «Региональный фонд» № ОГ-3023/23 от 08.09.2023, об обязании возобновить производство по административному делу № 01250223 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3.

Определением суда от 04.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 18.07.2024 производство по делу № А07-544/2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы общества «Региональный фонд» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» ФИО3 в рамках дела № А07-802/2017.

Не согласившись с определением о приостановлении производства по делу, общество «Региональный фонд» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, которые должны быть установлены в рамках настоящего дела, являются преюдициальными для рассмотрения дела  № А07-802/2017.

Определением от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 19.08.2024.

К дате судебного заседания со стороны Управления Росреестра в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания со стороны общества «Региональный Фонд» поступили возражения на отзыв Управления Росреестра. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ФИО3 в материалы дела 19.08.2024, то есть в день судебного заседания, поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Обществом «Региональный фонд» подано ходатайство об объявлении перерыва для целей непосредственного участия в судебном заседании.

Представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность определения суда первой инстанции

Принимая во внимание поступление непосредственно к дате судебного заседания отзыва ФИО3 на апелляционную жалобу, ходатайство заявителя апелляционной жалобы об объявлении перерыва для целей участия в судебном заседании и необходимость обеспечения прав участников процесса знать об аргументах лиц, участвующих в деле, до даты судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением от 19.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 13.09.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Суд обращает внимание на то, что вопрос о приостановлении производства разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, во избежание противоречий между судебными актами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2017 по делу № А07-802/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение.

Определением от 28.03.2018 по тому же делу в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим твержден ФИО3

Решением от 13.11.2019 общество «СтройВертикаль» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Управление Росреестра конкурсным кредитором общества «СтройВертикаль» подана жалоба на арбитражного управляющего                 ФИО3, заявитель просит возбудить в отношении указанного лица дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, провести административное расследование в установленный срок.

В качестве оснований для подачи соответствующего заявления кредитор указывает на допущенные арбитражным управляющим нарушения: непринятие в ведение имущества должника и непроведение инвентаризации имущества в течение 45 месяцев после введения процедуры конкурсного производства, непредставление кредиторам сведений об имуществе, составляющем конкурсную массу, его фактическом наличии и состоянии. Также заявителем указывается на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, предоставления кредиторам и суду отчета арбитражного управляющего о своей деятельности. Также конкурсному управляющему вменяется непредставление доступа к документам по запросу кредитора по результатам собраний кредиторов общества «СтройВертикаль», не созыв и не проведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, предоставление недостоверной и неполной информации о ходе конкурсного производства, непредставление отчета о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также прилагаемых к отчетам документов. Также вменяется установление арбитражным управляющим такого порядка, когда кредиторы не имеют возможности реализовать безусловное право на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов 06.12.2021. Кроме того, ФИО3 не уведомил члена комитета кредиторов о заседаниях комитета кредиторов по инициативе конкурсного управляющего, необоснованно сохраняет штатные единицы в процедуре конкурсного производства общества «СтройВертикаль», провел необоснованную оценку имущества должника.

В ходе рассмотрения поступившего заявления административным органом установлено, что в Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматривается заявление общества «Региональный фонд» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим ФИО3, поскольку разногласия в судебном порядке не разрешены, принятие процессуального решения в рамках административной процедуры будет являться преждевременным.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А07-802/2017 о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» рассматривается жалоба общества «Региональный фонд» на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, тождественная жалобе, по результатам рассмотрения которой Управлением Росреестра вынесено оспариваемое постановление.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что права конкурсного кредитора могут быть защищены и восстановлены по результатам рассмотрения его жалобы в рамках дела                                    № А07-802/2017, рассмотрение доводов жалобы в рамках настоящего дела будет создавать риск конкуренции между судебными актами по настоящему и указанному делам, при этом вопрос о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего может быть произведено после разрешения спора между конкурсным кредитором и арбитражным управляющим ФИО3 в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-802/2017.

Доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ссылка заявителя на судебную практику иных судебных актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Приведенная судебная практика не свидетельствует о сложившейся единообразной практике, поскольку принята по иным фактическим обстоятельствам, существенно отличающихся от рассматриваемого спора. При этом, как верно указывает представитель третьего лица в судебного заседании имеется и иная судебная практика, согласно которой приостановление производства по делу из административных правоотношений может быть приостановлено до установления обстоятельств правонарушения арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу № А07-544/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональный фонд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                             С.Е. Калашник