Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А62-12550/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-12550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в Арбитражном суде Смоленской области до перерыва 22.03.2021 от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО2 (доверенность от 29.10.2020), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) – представителя ФИО3 (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и после перерыва 24.03.2021 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу № А62-12550/2019 (судья Красильникова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 25.06.2014 № 67529016 за октябрь 2019 года в размере 9 553 руб. (дело № А62-12550/2019).

ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67525-1УП за октябрь 2019 года в размере 14 955 руб. 36 коп. (дело № А62-12938/2019).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А62-12550/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «МРСК Центра» к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года в размере 14 955 руб. 36 коп. удовлетворить в полном объеме, соответственно, отказав в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» к ПАО «МРСК Центра» о взыскании 9 553 руб. долга за октябрь 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях. В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) на основании статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктов 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее – Правила № 6).

Апеллянт согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 25.10.2019 № 6700НУЮЛ-000240 составлен в соответствии с требованиями Основных положений № 442, действовавших в спорный период, и не согласен с выводом, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта. Указывает на неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ПАО «МРСК Центра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоснимка, сделанного при проведении проверки прибора учета «Меркурий 201.5» № 18618136, принадлежащего ИП ФИО4

Отзыв, письменные пояснения и фотоснимок на основании ст.ст. 262, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 22.03.2021 в порядке ст. 163 Кодекса объявлялся перерыв до 24.03.2021.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.ст. 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений, заслушав пояснения представителей гарантирующего поставщика и сетевой организацией, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.06.2014 между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях № 67529016, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (ПАО «МРСК Центра»), возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП. Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям Исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия между сторонами в спорный период возникли по акту безучетного потребления от 25.10.2019 № 6700НУЮЛ-000240, составленного в отношении ИП ФИО4 по объекту павильон «Остановочный пункт», расположенному по адресу: <...>, которым установлено нарушение пломбы-индикатора магнитного поля НР0808586, установленной сетевой организацией.

Объем недоучтенной электрической энергии за период с 24.09.2019 по 25.10.2019 согласно справке-расчету составил 3 533 кВт/ч, из них оплачено 624 кВт/ч, в связи с чем оплате подлежит объем 2 909 кВт/ч.

Расчет объема безучетного потребления произведен ПАО «МРСК Центра» в соответствии с пп. «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Письмом от 28.10.2019 № 67-1/5246 АО «АтомЭнергоСбыт» вернуло акт безучетного потребления без исполнения, не согласившись с наличием факта безучетного потребления электрической энергии, так как в результате незначительного повреждения клейкой антимагнитной пломбы она не утратила своих свойств.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с исками сетевой организации о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме безучетного потребления за октябрь 2019 года в размере 14 955 руб. 36 коп., АО «АтомЭнергоСбыт» - о взыскании долга за октябрь 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в размере 9 553 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования гарантирующего поставщика и отказывая в иске сетевой организации, руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В п. 2 Основных положений № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В Определении от 27.09.2017 Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по делу № А31-1689/2016 сделан вывод о том, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электрической энергии.

В силу п. 42 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п. 84 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Стоимость выявленного объема безучетного потребления рассчитывается и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании п. 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с планом-графиком работ на октябрь 2019 года персоналом Кардымовского РЭС 25.10.2019 было произведено снятие контрольных показаний прибора учета типа Меркурий 201.5 № 18618136 у ИП ФИО4 (договор энергоснабжения № 6710600119) в точке поставки: павильон «остановочный пункт» по адресу: <...>.

Указанный прибор учета расположен во ВРУ-0,23 кВ помещения «остановочного пункта».

В ходе проверки выявлено нарушение пломбы-индикатора магнитного поля № МР0808586, установленной на приборе учета, а также недопустимая погрешность счетчика электрической энергии (-54,3%), в результате чего потребителю было предложено заменить счетчик.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 25.10.2019 № 6700СМ-060662. В данном акте отражено, что акт составлен в присутствии представителя потребителя ИП ФИО4 - арендатора ФИО5 и ФИО6.

По факту нарушения пломбы-индикатора магнитного поля прибора учета был оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2019 № 6700НУЮЛ-000240.

В данном акте также отражено, что акт составлен в присутствии представителя потребителя ИП ФИО4 - арендатора ФИО5 и ФИО6.

ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции пояснили, что ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, длительное время арендует данный торговый павильон у ИП ФИО4 и использует его для розничной продажи мясной продукции. ФИО7 (супруг) статусом индивидуального предпринимателя не обладает, оказывает супруге помощь в предпринимательской деятельности. При проверке 25.10.2019 в торговом павильоне присутствовал только ФИО7, поскольку ИП ФИО8 в тот момент находилась за пределами Российской Федерации (в Республике Армения).

В подтверждение данного довода представлен заграничный паспорт ФИО8 с соответствующими отметками.

ФИО6 также пояснил, что о предстоящей проверке не уведомлялся.

Представитель ПАО «МРСК Центра» пояснила, что доказательства уведомления потребителя о предстоящей проверке отсутствуют.

ФИО6 указал, что подпись в акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 25.10.2019 № 6700СМ-060662 и акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.10.2019 № 6700НУЮЛ-000240 принадлежит ему. Расписываться в данных актах он отказывался, объясняя это тем, что не является ни собственником, ни арендатором павильона, однако ввиду поступивших от сотрудников ПАО «МРСК Центра» угроз, пришлось поставить подписи. Также указал, что ранее неоднократно в его присутствии сотрудниками ПАО «МРСК Центра» проводились контрольные снятия показаний ПУ. Также признал, что присутствовал при установке на ПУ антимагнитных пломб и в акте № 6700СМ-053604 от 17.06.2019 (т.3 л.д.37) стоит его подпись.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что полномочия ФИО6 явствовали из обстановки.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что допущенные ПАО «МРСК Центра» нарушения при составлении и подготовке акта, не ставят под сомнение достоверность его содержания, как составленного в соответствии с Основными положениями № 442 и отвечающего требованиям ст. 68 АПК РФ.

Вместе с тем, суд области, рассматривая спор по существу, исходил из того, что основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Из акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии от 17.06.2019 № 6700СМ-053604 следует, что на корпус прибора учета потребителя 17.06.2019 была установлена антимагнитная пломба МР0808586, а также установлены пломбы на крышке зажимов счетчика и вводном устройстве.

Из представленной фотографии суд первой инстанции не усмотрел воздействие магнитным полем на пломбу МР0808586, пришел к выводу, что имеет место только незначительное повреждение края клейкой ленты антимагнитной пломбы, которое не привело к утрате ее свойств, и в данном случае защитные факторы не сработали, что подтверждает отсутствие механического и магнитного воздействия, антимагнитная пломба-индикатор установлена на неровной поверхности, наклеена на изгиб кожуха прибора учета, в связи с чем под пломбой образовалось полое пространство.

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения ФИО6 и представленные им фотографии, с учетом которых суд указал, что ПУ расположен в небольшом подсобном помещении, в котором также установлены газовый котел, раковина, непосредственно под самим ПУ расположен стол, мясорубка и чайник, что может в значительной степени увеличивать влажность как в самом помещении, так и в ящике, в котором расположен ПУ и, что в данном случае остальные установленные пломбы (на крышке зажимов счетчика, на вводном устройстве) не были нарушены, что не оспаривалось сторонами.

Из представленных АО «Атомэнергосбыт» ведомостей электропотребления и актов съема показаний за период 2019 - 2020 годы не усматривается наличие существенных изменений показаний (потребления) прибора учета до момента проверки и после нее. В акте отсутствует указание на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета, не представлено доказательств подтверждающих, что имело место подключение объектов, минуя приборы учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО «МРСК Центра» не доказан факт вмешательства в работу прибора учета, приведшее к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии за спорный период, а сам по себе факт незначительного нарушения антимагнитной пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в п. 2 Основных положений № 442, и следовательно, отсутствуют основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии, факт хищения электроэнергии не установлен, в связи с чем является недоказанным факт безучетного потребления энергии, а требования ПАО «МРСК Центра» удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.5 – 2.11.17 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.2.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 № 67528-1УП АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось обеспечивать исполнение потребителями, в интересах которых заключен договор, в том числе путем включения соответствующих обязательств в заключаемые договоры энергоснабжения (купли-продажи) условия осуществления потребителем эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

На основании подпункта «м» пункта 3.2.3 в договоре энергоснабжения должна быть установлена обязанность потребителя электрической энергии по обеспечению соблюдения, установленного в приложении № 6 к договору, в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядка взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части: эксплуатации прибора учета, восстановления учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев, сообщения о выходе прибора учета из эксплуатации.

В соответствии с п. 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Аналогичные условия содержатся в п.п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст. 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442, п.п. 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил № 6).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения), допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке, надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

Актом инструментальной проверки прибора учета от 17.06.2019 № 6700СМ-053604 подтверждается, что на корпус прибора учета потребителя 17.06.2019 была установлена антимагнитная пломба МР0808586, а также установлены пломбы на крышке зажимов счетчика и вводном устройстве.

Факт вскрытия пломбы подтверждается фотоматериалами, на которых видно, что на пломбе проявилась надпись «вскрыто» (на английском языке), что свидетельствует о нарушении указанной пломбы.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996, средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абз. 3 п. 2.11.17 Правил № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случаев безучетного потребления.

Таким образом, ответственность за нарушение пломбы на приборе учета лежит на абоненте независимо от того, каким образом эта пломба была нарушена.

Нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционирования прибора учета возлагается на потребителя (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015).

Поскольку в результате проверки было выявлено нарушение самоклеящейся пломбы № МР 0508586, то данное обстоятельство свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии со стороны потребителя по договору энергоснабжения – ИП ФИО4 Кроме того, как выше установлено судом, при проверке выявлена погрешность счетчика 54,3%, в связи с чем потребителю рекомендовано заменить счетчик.

При принятии решения судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что сам по себе факт незначительного нарушения антимагнитной пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии.

В данном случае основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломб на системе учета без необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии в результате нарушения пломбы.

При рассмотрении дела ни потребителем, ни гарантирующим поставщиком не было представлено доказательств, освобождающих потребителя от ответственности за неисполнение обязанности по своевременному извещению сетевой организации или гарантирующего поставщика, при надлежащей заботливости и осмотрительности, о «самостоятельном отклеивании» пломбы. Довод сетевой организации о повреждении антимагнитной пломбы не опровергнут надлежащими доказательствами.

Расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (мощности) произведен ПАО «МРСК Центра» в соответствии с п. 195 Основных положений № 442, а именно: с даты совместной контрольной проверки прибора учета с 24.09.2019 по 25.10.2019, с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, то есть исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к точке поставки в соответствии с договором энергоснабжения № 676710600119 от 01.04.2018 и равной 4,6 кВт, за вычетом объема электрической энергии, оплаченного ИП ФИО4 за период с 24.09.2019 по 25.10.2019, равного 624 кВт/ч. Объем недоучтенного электропотребления составил 4,6 кВт * 768 час. - 624 кВт/ч = 2 909 кВт/ч.

ПАО «МРСК Центра» соблюдены требования действующего законодательства, регулирующего порядок составления расчета акта неучтенного потребления, в связи с чем объем выявленного безучетного потребления 2 909 кВт/ч обоснованно включен в акт об оказании услуг по передачи электрической энергии за октябрь 2019г.

С учетом изложенного исковые требования сетевой организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 14 955 руб. 36 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, что исключает удовлетворение иска гарантирующего поставщика о взыскании стоимости потерь в размере 9 533 руб. за этот же спорный период.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Расходы по уплате государственной пошлины по искам и апелляционной жалобе следует отнести на АО «АтомЭнергоСбыт», возместив за его счет ПАО «МРСК Центра» 5 000 руб. (2 000 + 3 000).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2020 по делу № А62-12550/2019 отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 14 955 руб. 36 коп. долга и 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова