Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А60-45897/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12301/2024-ГКу
г. Пермь
24 января 2025 года
Дело № А60-45897/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-45897/2024 путем подписания резолютивной части решения 21 октября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 14.11.2024),

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости капитального ремонта лифтов в многоквартирных домах,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Твой Дом» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – ответчик, Фонд) с требованием о взыскании стоимости капитального ремонта лифтов в МКД по ул. Билимбаевская, д.25, корп.1 в размере 471647 руб. 39 коп., взыскании стоимости капитального ремонта лифтов в МКД по ул. Билимбаевская, д.25, корп.3 в размере 224178 руб. 13 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 14.11.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции при вынесении мотивировочной части решения дается ссылка на судебную практику, которая не может быть применена при рассмотрении настоящего дела.  

Истец отмечает, что принятое решение приводит к дискриминации участников отношений по формированию и использованию средств капитального ремонта на счетах регионального оператора по основанию активности собственников управляемого жилого фонда.

Истец указывает, что доводы суда первой инстанции о том, что общество не обратилось в Фонд для зачета стоимости проведенных работ, не обоснованы, потому что истец не является стороной указанных правоотношений, не наделен полномочиями на уплату взносов, их зачет.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенных по адресам: <...> и <...> (далее - МКД).

Согласно акту периодического технического освидетельствования от 14.02.2024 в жилом доме по ул. Билимбаевская 25, корп.1 требовалась замена лифтового оборудования, а именно:

- замена редуктора лифтовой лебёдки (заводской номер лифта 37737);

- ремонт редуктора лебёдки главного привода лифта (заводской номер лифта 59952);

- замена канатоведущего шкива и тяговых канатов лифта (заводской номер 59952);

- замена шкива и каната ограничителя скорости лифта (заводской номер 59952).

Согласно акту периодического технического освидетельствования от 26.02.2024 в жилом доме по ул. Билимбаевская 25, корп.3 требовалась замена лифтового оборудования, а именно:

- замена канатоведущего шкива и тяговых канатов лифта (заводской номер 39988);

- замена шкива и каната ограничителя скорости лифта (заводской номер 39988);

- замена шкива и каната ограничителя скорости лифта (заводской номер 54793);

- замена рычага трёхплечего каретки дверей кабины лифта (заводской номер 39988).

Учитывая данные обстоятельства, между истцом ООО УК "ТВОЙ ДОМ"  и ИП Николаевым О.Ю. заключены договоры №481-КР от 13.06.2024 и №482-КР от  13.06.2024 о выполнении работ по ремонту (замене) крупных деталей и узлов лифтов, указанных в приложении №1 к договорам.

Работы были выполнены подрядчиком. Стоимость работ составила: по договору №481-КР от 13.06.2024 в размере 471647 руб. 39 коп., что подтверждается актом выполненных работ за июль 2024 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2024 за период с 13.06.2024 по 02.07.2024, по договору №482-КР от  13.06.2024 в размере 224178 руб. 13 коп., что подтверждается актом выполненных работ за июль 2024 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 02.07.2024 за период с 13.06.2024 по 02.07.2024.

Истцу были выставлены счета на оплату, оплата стоимости по замене лифтового оборудования была произведена в размере 471647 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением №408 от 14.06.2024 на сумму 282988 руб. 44 коп., платежным поручением №464 от 05.07.2024 на сумму 188658 руб. 95 коп., в размере 224178 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №409 от 14.06.2024 на сумму 134506 руб. 88 коп., платежным поручением №463 от 05.07.2024 на сумму 89671 руб. 25 коп.

В связи с чем истец 21.05.2024 обратился в адрес ответчика с просьбой оплатить работы. Письмом №02-02/4897-24 от 07.06.2024 ответчик отказал в оплате работ по капитальному ремонту.

Истец, ссылаясь на то, что проведенные работы относятся к работам капитального характера, а также учитывая то, что выполнив безотлагательные работы капитального характера за счет собственных денежных средств, полагает, что данные работы должны быть оплачены за счет средств, аккумулируемых ответчиком.

В связи с отказом ответчика в досудебном порядке возместить стоимость выполненных работ капитального характера многоквартирного дома, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что законом не предусмотрена возможность взыскания с ответчика денежных средств (установлена лишь возможность освобождения собственников от оплаты зачетом стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов). Избранный истцом способ защиты, реализован в обход установленной процедуры поведения капитального ремонта и расходования денежных средств при котловом способе формирования фонда капитального ремонта

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В апелляционной жалобе истец не согласен с выводами суда первой инстанции относительно отказа во взыскании денежных средств за ремонт лифтов, в отношении спорных МКД, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 указанной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 названного Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

На территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области соответствующую деятельность осуществляет Региональный фонд содействия капитальному ремонту.

В настоящем случае в отношении спорных многоквартирных домов способ формирования фонда капитального ремонта реализован на счете регионального оператора (п. 598, 600 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3391).

Доказательства принятия собственниками решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта истцом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Свердловской области "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" в случае если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются (далее - ранее оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту), средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный уполномоченным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 25 указанного Закона, засчитываются в порядке, установленном в пунктах 2 - 4 данной статьи, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - зачет стоимости ранее оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт).

Зачет средств осуществляется при обращении собственников помещений либо лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов.

Региональный оператор в месячный срок со дня поступления соответствующих документов, проверяет достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, соблюдение установленных требований, и принимает решение о зачете средств, израсходованных на капитальный ремонт, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в данном многоквартирном доме или об отказе в таком зачете.

При этом иного способа возмещения затрат на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до наступления утвержденных сроков региональной программы действующее законодательство не предусматривает.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 N 309-ЭС18-26252 также указано на проведение зачета стоимости выполненных работ по правилам статьи 181 ЖК РФ и принятого в соответствующем регионе специального закона.

Как верно указал суд первой инстанции, нормы ЖК РФ и приведенного Закона Свердловской области "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" не предусматривают возможности требовать возврата перечисленных в фонд и не израсходованных на капитальный ремонт денежных средств, либо использовать иные способы возмещения понесенных затрат.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику о зачете средств, использованных для неотложного капитального ремонта, в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 181 ЖК РФ и статьей 16 Закона Свердловской области "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области", материалы дела не содержат.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку законодательно установленный порядок использования денежных средств фонда капитального ремонта общего имущества не предусматривает финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества, выполненных истцом; сведения о том, что УК ранее обращалось к Региональному фонду капитального ремонта с заявлением о зачете в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, в деле отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2022 N 310-ЭС22-15316 по делу N А48-4572/2021).

Несогласие истца с содержанием Региональной программы капитального ремонта в части установления сроков капитального ремонта, по мнению апелляционного суда, не может быть  разрешено путём выбранного в настоящем споре способа защиты. Порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта, предоставления сведений, необходимых для её подготовки, внесения изменения сведений регулируются нормами главы 3 Закона Свердловской области "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2024 года по делу № А60-45897/2024 (мотивированное решение изготовлено 14.11.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Д.Ю. Гладких