Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-51538/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44377/2023

Дело № А40-51538/2023
г. Москва
05 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Банк Русский Стандарт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-51538/2023

по заявлению: акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>)

к ГУФССП России по Республике Башкортостан (ИНН <***>)

потерпевшие: ФИО1, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.02.2023 №160/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и представления от 17.02.2023 по делу №160/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 29.05.2023 исковое заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что в действиях банка отсутствуют нарушения положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку ввзаимодействие по номеру телефона: <***> 920-**-**, по смыслу Федерального закона № 230-ФЗ банком не осуществлялось (информация о взаимодействии имеется в материалах дела). Третьему лицу была передана информация для клиента о необходимости связаться с банком.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и гр. ФИО2 заключен кредитный договор от 05.12.2019 № 123513253 по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности гр. ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» осуществляло взаимодействие 03.03.2022, 30.03.2022 г., 05.04.2022 г., 28.04.2022 г., 05.06.2022 г., 19.06.2022 г., 19.07.2022 г. посредством телефонных переговоров с гр. ФИО1 по абонентскому номеру: <***>, что подтверждается ответом АО «Банк Русский Стандарт», согласно "Таблица 1 - Взаимодействие посредством телефонных переговоров'.

При оформлении кредитного договора в «Анкете клиента», абонентский номер: <***> ***-**-**, принадлежащий гр. ФИО1 должником -гр. ФИО2 не указан.

В материале дела, представленном АО «Банк Русский Стандарт», письменное согласие гр. ФИО2 на взаимодействие с третьим лицом -гр. ФИО1 отсутствует.

Доказательств, подтверждающих согласие третьего лица на взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности в материалах дела отсутствуют, АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

АО «Банк Русский Стандарт» являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности, взаимодействовало с третьим лицом -гр. ФИО1 по абонентскому номеру: <***>*** -**-**, в отсутствии согласия должника - гр. ФИО2, а также самого третьего лица, чем нарушило требования п. 1, 2, ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

На основании выявленных нарушений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 19.12.2022 в отношении АО "Банк Русский Стандарт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ № 176/22/02000-АП.

Изложенное с достоверностью подтверждает факт нарушения обществом перечисленных выше требований Федерального закона N 230-ФЗ и указывает на наличие в действиях АО "Банк Русский Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушении ст. 65 АПК РФ, обратного обществом не доказано.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Вынесенное представления от 17.02.2023 по делу №160/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения направлено на прекращение нарушений АО "Банк Русский Стандарт" прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление от 7.02.2023 по делу №160/2022 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения является законным и обоснованным.

Факт в совершении обществом правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; иными материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, в данном случае административное правонарушении в действиях банка выявлено в ходе проведения административного расследования в рамках полномочий предоставленных КоАП РФ, а не в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий как ошибочно полагает общество.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным; рассматриваемый случай не является исключительным.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции мотивировал свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 по делу №А40-51538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Судья: С.М. Мухин