Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А24-4951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4951/2018
г. Петропавловск-Камчатский
30 октября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Отделение Центрального банка по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховщик, Общество, ООО «СК «Согласие») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

22.10.2018 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

25.10.2018 от ООО «СК «Согласие» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Отделением Центрального банка по Камчатскому краю рассмотрено поступившее обращение директора общества с ограниченной ответственностью «Экстрайм Т» (далее – ООО «Экстрайм Т») ФИО1 по факту отказа в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) в филиале общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в Камчатском крае.

В ходе проведенной административным органом проверки по данному обращению установлено, что 17.05.2018 представитель ООО «Экстрайм Т» обратился в филиал ООО «СК «Согласие» в Камчатском крае с заявлениями о заключении договоров ОСАГО транспортных средств «Lada Largus» с идентификационными номерами ХТARS045LJ1101654, ХТARS045LJ1101653, ХТARS045LJ1101429, ХТARS045LJ1094154, ХТARS045LJ1093077 на срок с 25.05.2018 по 24.05.2019 без документов, подтверждающих его полномочия на право совершения от имени ООО «Экстрайм Т» сделок. В связи с данным обстоятельством договоры ОСАГО заключены не были.

Вместе с этим, в нарушение требований пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком не были выданы мотивированные отказы о невозможности заключения соответствующих договоров ОСАГО.

По данному факту 10.08.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-30-ЮЛ-18-12771/1020-1, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «СК «Согласие» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

Отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера – это специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, и является публичным.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, установлено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 № ТУ-30-ЮЛ-18-12771/1020-1, письмо страховщика от 18.07.2018 № 21000/00132/1257, объяснительная главного специалиста отдела розничного страхования ФИО2, жалоба ООО «Экстрайм Т» от 27.06.2018) подтверждают в своей совокупности то обстоятельство, что в нарушение требований пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, Общество не выдало ООО «Экстрайм Т» мотивированные отказы в письменной форме о невозможности заключения договоров ОСАГО.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности выдать мотивированный отказ о невозможности заключения соответствующего договора ОСАГО, заявленный со ссылкой на факт заключения договоров ОСАГО транспортных средств «Lada Largus» с идентификационными номерами ХТARS045LJ1101654, ХТARS045LJ1101653, ХТARS045LJ1101429, ХТARS045LJ1094154, ХТARS045LJ1093077 с иным страховщиком - АО «Альфа-Страхование», судом не принимается в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что ООО «Экстрайм Т» обратилось с заявлениями о заключении договоров ОСАГО в филиал ООО «СК «Согласие» в Камчатском крае 17.05.2018.

Вместе с тем согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков вышеуказанные транспортные средства является объектом страхования АО «Альфа-Страхование» по договорам ОСАГО от 27.06.2018, сроком действия с 27.06.2018 по 26.06.2019.

Таким образом, 17.05.2018 страховщик не мог располагать сведениями о заключении ООО «Экстрайм Т» договоров ОСАГО транспортных средств с иной страховой организацией, поскольку данные договоры были заключены уже после обращения страхователя к данному страховщику.

Более того, наличие заключенного с иной страховой организацией договора ОСАГО транспортного средства, по мнению суда, не является основанием для не составления мотивированного отказа, предусмотренного пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Из буквального толкования пункта 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ следует, что независимо от оснований (причин) отказа в заключении договора ОСАГО, страховщик обязан выдать обратившемуся к нему лицу соответствующий мотивированный отказ в письменной форме.

Обстоятельств или оснований, позволяющих страховщику не выдавать письменный мотивированный отказ о невозможности заключения договора ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество нарушило порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренный пунктом 7 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

ООО «СК «Согласие», вступая в правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно было не только знать, но, и обязано было обеспечить выполнение установленных требований, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. По мнению суда, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных требований и условий в сфере осуществления лицензируемой деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «СК «Согласие» обоснованно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей за нарушение страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ООО «СК «Согласие» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 304-АД17-17126 по делу № А70-3367/2017.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за указанное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (дело № А24-5108/2016), данное обстоятельство исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При назначении административного наказания арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить ООО «СК «Согласие» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129110, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица 16.07.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Банк получателя – Операционный департамент Банка России, <...>

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

р/с <***>

БИК 044501002

ИНН <***>

КПП 770201001

КБК 999 116 900 1001 6000 140

ОКАТО 45379000

ЕИП 27706196090770201001

УИН 0355267203000100818000003

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.Н. Довгалюк