Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А40-27859/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-27859/17-171-279 г. Москва 12 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 115432,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА,ДОМ 18,КОРПУС 1,КОМНАТА 10; ПОМЕЩЕНИЕ XV, дата регистрации: 03.03.2011. к ответчикам: 1. ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РТХ-ЛОГИСТИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 115432,ГОРОД МОСКВА,,,,ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА,ДОМ 18,КОРПУС 1,КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, дата регистрации: 16.07.2002. 2. MANTELLI LTD (1MAPP Street, Belize City, Belize). третье лицо: АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА,10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения на основании договоров лизинга №№ ДА 281/27-12,ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11,ДА- 281/05-11,ДА 281/08-11,ДА 281-06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12. при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/№ от 01.01.2017 г. от ответчика ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" – не явился, извещен. от ответчика MANTELLI LTD – ФИО2 по довю б/№ от 26.09.2016 от третьего лица - ФИО3 по дов. №03/1-ДВА-2852 от 28.12.2016 г. Истец обратился в суд с иском к ответчикам, при участии третьего лица – АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" - об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение соглашения о расторжении договора аренды вагонов №86-ар/пв от 01.02.2014 уклоняется от возврата истцу имущества, полученного истцом на основании договоров лизинга №№ ДА 281/27-12,ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11,ДА- 281/05-11,ДА 281/08-11,ДА 281-06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12. В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. 167, 168, 296, 301, 305, 608 ГК РФ. Протокольным определением от 29 августа 2017г. суд, рассмотрев ходатайства истца и третьего лица об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства. Суд отметил, что уведомления о расторжении договоров датированы 30.09.2016, истец в данном случае не привел убедительных доводов о том, что о наличии уведомлений от 30.09.2016 года ему было неизвестно. Относительно доводов третьего лица суд отметил, что позиция раскрыта, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что спор может быть рассмотрен в настоящем судебном заседания, а дальнейшее отложение повлечет затягивание судебного процесса. Истец иск поддержал. Ответчик MANTELLI LTD отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Третье лицо против удовлетворения исковых требований возражало, представило отзыв на иск. По существу возражения третьего лица сводятся к тому, что право на изъятие вагонов имеется только у собственника (третьего лица по настоящему делу). Дополнительно третье лицо пояснило, что все договоры лизинга расторгнуты, часть вагонов уже изъята собственником и передана в аренду. Ответчик ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. В материалы дела от ответчика ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" поступило ходатайство, из которого усматривается, что ответчик ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" считает требования истца необоснованными, поскольку спорные вагоны были переданы в субаренду. Выслушав доводы истца и возражения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как видно из материалов дела, между ООО "АРКАДА ТРАНС" (далее – истец, лизингополучатель) и АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (далее - третье лицо, лизингодатель) были заключены Договоры лизинга (аренды с правом выкупа): №№ ДА 281/27-12, ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11, ДА 281/05-11, ДА 281/08-11, ДА 281/06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12 (далее – Договоры лизинга), на основании которых лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование за плату железнодорожные грузовые вагоны (далее - Имущество) в количестве 626 штук. Факт передачи имущества истцу подтвержден Актами приема-передачи Имущества по договорам лизинга (аренды с правом выкупа): №№ ДА 281/27-12, ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11, ДА 281/05-11, ДА 281/08-11, ДА 281/06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12. Вместе с тем, на основании договора аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г. (далее – Договор аренды), истец передал во временное владение и пользование ЗАО «РТХ-Логистик» (железнодорожные вагоны в количестве 626 штук: 52244407 52986494 54658869 55758114 59426239 60779584 61183521 52244514 52986577 54658885 55758122 59430108 60779618 61183604 52244571 52986585 54658901 55758130 59462796 60779717 61183752 52244639 52986627 54658976 55760706 59463190 60779816 61183760 52244662 52986767 55025357 55760722 59463695 60780012 61183869 52244712 52986940 55025365 55760813 59463794 60780079 61183877 52244753 52986965 55025373 55760847 59465898 60780277 61184479 52502960 52986973 55616940 55761910 59674531 60780350 61184602 52552320 52986981 55616965 55764930 59674564 60780434 61681037 52552353 52987039 55623490 55768410 59674572 60780442 61796413 52552361 52987120 55623599 55770770 59675033 60780475 61796728 52552429 52987138 55623698 55771448 59675090 60780772 61801429 52552437 52987187 55623797 55771703 59675298 60781150 61846648 52552445 52987294 55623896 55771778 59675595 60781168 61851754 52552452 52987369 55626774 55771786 59675991 60781200 66048570 52552478 53108940 55626782 55772271 59676296 60781507 66069063 52552486 53109385 55628390 55772628 59783456 60781515 66600255 52552924 53109526 55628499 55773576 59783464 60781614 66601170 52552932 53109575 55628515 55773840 59783472 60781838 66633553 52552940 53159372 55628523 55774160 59783506 60781978 66664913 52552973 53159380 55628556 55775910 59783514 60785425 66676941 52553203 53159448 55628564 55775928 59783522 60801032 66931601 52553252 53159455 55629323 55776819 59783530 60803160 67051243 52553559 53159513 55629364 55776835 59783548 60803962 67142323 52553567 53159521 55629380 55778120 59783555 60806486 67152223 52553575 53159570 55632855 55778146 59783571 60806718 67159053 52553823 53159620 55632871 55779946 59783605 60806940 67277236 52553831 53159646 55632889 55779953 59783613 61004065 52553849 53159687 55632939 55780035 59783621 61004081 52553864 53159927 55633432 55780720 59783639 61004156 52553872 53159935 55633440 55780746 59783647 61004347 52553880 53160008 55633838 55783369 60222924 61004479 52554433 53160016 55633879 55785117 60223179 61004628 52554441 53160024 55634877 55785125 60223583 61004636 52554474 53160040 55636161 55786222 60574951 61004669 52554664 53160081 55638399 55786230 60575222 61004701 52554672 53160107 55638696 55787352 60668480 61004727 52554680 53160131 55638803 55789150 60730843 61004875 52554706 53160156 55638829 55789176 60730868 61004941 52554714 53160404 55638894 55789317 60733862 61005047 52554730 53160412 55641625 55789341 60734043 61005054 52554748 53160479 55641674 55789432 60742038 61005112 52554755 53160651 55641815 55789465 60742152 61005138 52556008 53160727 55641831 55790760 60742251 61005260 52556016 53198024 55641880 55796312 60742335 61005351 52556040 53198040 55642011 55796320 60742384 61005765 52556057 53198057 55642052 55796361 60742442 61005914 52557022 53198073 55642870 55801757 60748910 61006078 52557030 53198115 55642888 55805964 60759065 61006144 52557055 53198149 55644348 55806020 60765823 61006474 52557071 53198313 55644355 55810105 60775442 61006573 52557089 53198388 55648547 55810576 60775459 61006714 52557337 53198420 55648570 55810626 60775509 61006821 52558004 53198461 55648588 55811020 60775749 61006904 52558012 53198479 55650196 55812523 60775764 61006920 52558053 53198560 55650394 55816904 60775814 61006946 52558202 53199014 55650725 57582389 60775830 61006961 52558210 53199030 55652093 57582520 60775855 61006987 52558236 53199063 55652580 57583973 60775889 61007142 52558251 53199212 55652697 57589335 60775921 61007282 52558434 53199253 55652713 57591265 60775939 61007381 52558459 53199352 55652762 57600629 60775947 61007431 52845922 53199469 55652770 57602617 60775970 61007449 52846391 53199717 55652788 57602641 60776085 61007464 52850450 53199758 55655427 57605420 60776325 61007605 52850542 53199782 55655450 57605438 60776341 61007670 52975349 53250411 55655518 57605552 60776408 61007712 52975356 53653333 55726467 57605586 60776515 61007969 52975364 54017082 55728026 57612749 60776523 61008041 52975380 54017124 55729156 57626905 60776671 61008223 52975471 54017215 55729388 57626913 60776705 61008256 52975513 54017306 55730691 57632721 60776713 61008389 52975539 54017314 55730899 57632747 60776804 61008405 52975604 54017330 55730998 57632770 60776820 61008645 52975612 54017348 55731541 58918715 60776853 61008827 52975778 54017439 55731673 59079939 60776929 61008868 52978863 54017447 55732028 59385427 60776937 61008876 52978889 54017553 55732036 59385435 60776952 61008900 52978962 54017561 55732853 59385484 60777018 61008926 52979010 54017603 55732887 59386011 60777141 61008967 52979143 54658042 55733356 59403337 60777224 61009080 52985413 54658166 55733364 59403352 60777281 61009106 52985421 54658208 55734842 59403378 60777315 61178810 52985454 54658216 55737456 59410613 60777547 61178828 52985470 54658224 55737654 59410647 60777638 61178877 52985512 54658257 55737662 59410662 60777653 61179032 52985561 54658307 55737688 59410928 60777679 61179073 52985579 54658414 55738629 59410993 60777703 61179339 52985660 54658430 55741037 59419242 60777729 61179388 52985785 54658539 55746325 59419275 60777760 61179446 52985850 54658570 55746838 59419283 60777786 61180972 52985918 54658588 55751622 59421131 60777968 61181236 52985942 54658612 55753461 59421164 60778016 61181475 52986007 54658620 55753479 59421222 60778750 61181723 52986072 54658703 55753503 59423400 60779329 61181756 52986106 54658737 55753511 59423418 60779410 61181806 52986114 54658745 55753529 59423426 60779469 61182267 52986346 54658786 55753628 59423434 60779543 61182309 52986437 54658828 55756472 59423459 60779550 61182374 54658836 55758072 59423475 60779576 61183380 Согласно исковому заявлению, спорные вагоны были переданы истцом ответчику, что подтверждено актами приема передачи по договору аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г. Как усматривается из иска, истец ссылается на то, что в процессе действия договора аренды, истцом был установлен факт того, что по договорам лизинга истец не имел права передавать Имущество без письменного согласия собственника Имущества. Согласно материалам дела, истец уведомил ответчика, что согласно условиям Договоров лизинга, а также на основании законодательства РФ, договор аренды вагонов № 86-ар/пв от 01.02.2014г. считается не заключенным, а также предъявил требование о возврате Имущества истцу. Как следует из иска, истец и ответчик заключили Соглашение от 09 января 2017г. о расторжении договора аренды вагонов, указанные обстоятельства сторонами не оспорены (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Согласно материалам дела, 12 января 2017 года истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о возврате вагонов. Требование оставлено ответчиком без ответа, имущество истцу не возвращено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе судебного заседания судом было установлено, что 01.07.2014 между ответчиком и MANTELLI LTD (далее - субарендатор) был заключен Договор субаренды имущества №02/07/14 (далее – Договор субаренды), на основании которого ответчик передал во временное владение и пользование спорное имущество субарендатору. Определением от 11.07.2017 г. суд привлек в порядке ст. 47 АПК РФ в качестве второго ответчика MANTELLI LTD. Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. Из анализа заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о том, что, по сути, истец обратился с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества. Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из существа договора лизинга усматривается, что предмет лизинга предоставляется Лизингодателем Лизингополучателю во временное владение и пользование, право собственности на предмет лизинга в соответствии с договором лизинга к Лизингополучателю не переходит. Статья 12 ГК РФ устанавливает, нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что целью предъявленного иска является получение от ответчика имущества, незаконно, по мнению истца, удерживаемого. В соответствии с п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 301 ГК РФ предусматривает, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Вместе с тем, из существа иска усматривается, что истец временно владел вагонами на основании Договоров лизинга. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу норм статей 608, 665 ГК РФ, ч. 1 ст. 11 Закона «О лизинге» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Судом установлено, что фактически, спорное имущество, являющееся предметом спорных договоров лизинга, является собственностью АО «ВЭБ-лизинг», что подтверждается следующими документами: Договор купли-продажи №К275/01-10 к Договору аренды №281/27-12, Контракт №К 281/24-12 от 16.07.12 к Договору лизинга №281/24-12, Договор №8-РНТ от 29.08.11 к Договору аренды №281/07-11, Договор №2 от 12.05.11 к Договору аренды №281/05-11, Договор № 35-ЭП от 11.10.11 к Договору аренды №281/08-11, Договор № 3-РНТ от 15.07.11 к Договору аренды №281/06-11, Контракт №К281/10-11 от 28.12.11 к Договору лизинга №281/10-11, Контракт № К 281/23-12 от 04.07.12 к Договору лизинга №281/23-12, Контракт № К 281/21-12 от 24.04.2012 к Договору лизинга №281/21-12, Контракт № К 281 /22-12 от 27.06.12 к Договору лизинга №281 /22-12, Контракт № К 281/13-12 от 07.02.12 к Договору лизинга №281/13-12, Контракт № К 281/14-12 от 14.02.12 к Договору лизинга №281/14-12. Факт того, что спорные вагоны находились у истца в лизинге сторонами не оспорен (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Вместе с тем, согласно материалам дела, спорные договоры аренды и лизинга были расторгнуты АО «ВЭБ-лизинг» уведомлениями в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Аркада Транс», что подтверждено материалами дела (уведомления направлены в период с сентября 2016 года по август 2017). Доказательств обратного суду не представлено. В пункте 2 статьи 13 Закона N 164-ФЗ установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом N 164-ФЗ и договором лизинга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды №86-ар/пв от 01.02.2014 г. заключенный между ООО «Аркада Транс» и ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» в соответствии со ст.618 ГК РФ считается прекращенным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку собственником спорных вагонов является АО «ВЭБ-Лизинг», которое в свою очередь в одностороннем порядке отказалось от договора с истцом, то только у третьего лица как у собственника спорных вагонов имеется право на их изъятие, а, следовательно, и право на подачу данного искового заявления. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Из пояснений третьего лица следует, что изъято и передано в последующую аренду 567 из 626 спорных вагонов, что подтверждается Договором аренды №106/ВЭБ-17 и актами приема-передачи вагонов в аренду ООО «Ай Эм Ти Экспресс». Доказательств, опровергающих факт расторжения договоров лизинга, либо факт изъятия спорных вагонов, либо факт передачи в последующую аренду спорных вагонов суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. В части требований истца к ответчику MANTELLI LTD суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего. Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком MANTELLI LTD, а именно не предоставлена претензия, доказательства направления претензии. В ходе судебного заседания на вопрос суда истец пояснил, претензия к ответчику MANTELLI LTD была направлена 15.07.2017. Судом установлено, о привлечении ответчика MANTELLI LTD к участию в деле было заявлено истцом 07.07.2017. При заявлении ходатайства о замене ответчика истец не был лишен возможности заранее с учетом сроков следующего судебного заседания направить соответствующее требование второму ответчику MANTELLI LTD, что не сделал. С учетом изложенного, суд оставляет требования истца к ответчику MANTELLI LTD без рассмотрения. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оставить без рассмотрения иск в части требований к MANTELLI LTD. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА ТРАНС" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 128 000 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Р.Т. Абреков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Аркада Транс" (подробнее)Ответчики:ЗАО "РТХ-Логистик" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |