Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А54-8569/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-8569/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Профессионального образовательного учреждения «Камышинская техническая школа регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Волгоградской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2020 по делу № А54-8569/2019 (судья Стрельникова И.А.), принятое по иску Профессионального образовательного учреждения «Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области» (Волгоградская область, г. Камышин, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Волгоградская область, г. Камышин), ФИО3 (Волгоградская область, г. Камышин), страхового акционерного общества «ВСК» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (г. Братск, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (Волгоградская область, г. Камышин) о взыскании страхового возмещения в сумме 311000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату консультационных и представительских услуг в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональное образовательное учреждение "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (далее по тексту - истец, ПОУ "Камышинская техническая школа ДОСААФ России") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее по тексту - ответчик, АО "СК Опора"), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в сумме 311 000 руб. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2016 на 605 км автодороги Сызрань-Волгоград, с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ЕЕЕ № 0368048096, САО "ВСК"), под управлением ФИО4, принадлежащего Профессиональному образовательному учреждению "Камышинская техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественногосударственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Волгоградской области" (потерпевший), и автобуса "Shen Long", государственный регистрационный знак <***> (страховой полис ЕЕЕ № 0352346004, АО "УралСиб"), под управлением ФИО2 (виновник), принадлежащего ФИО3, а также о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату консультационных и представительских услуг в сумме 20000 руб.

Определением от 18.02.2020 заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, заявленное требование является текущим.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 10 Постановления N 63 дата причинения вреда кредитору, за который должник несет ответственность в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Таким образом, датой возникновения обязательства по возмещению вреда признается дата ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю.

В рассматриваемом случае ДТП с участием автомобиля истца произошло 13.05.2016, то есть до возбуждения 14.07.2017 производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное денежное обязательство ответчика не может быть признано текущим платежом, требование о его исполнении может быть заявлено только в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании истцом норм действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2020 по делу № А54-8569/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

СудьяМ.М. Дайнеко