Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-6987/2020

1720/2020-110284(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-6987/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Иннополис", г.Казань к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань; о признании незаконным и отмене постановления № НС-1080 от 17.03.2020,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, по доверенности от 18.03.2020г., от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Иннополис" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик) об отмене постановления № НС-1080 от 17.03.2020г. о наложении штрафа по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращении делопроизводства по взысканию штрафа

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам, отраженным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением собственников жилого дома № 57 по ул. Фатыха Амирхана г.Казани административным органом в отношении общества ООО УК «Уютный дом и Ко» (в настоящее время – ООО «УК Иннополис») проведена внеплановая проверка соблюдения требований жилищного законодательства при обслуживании здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Ф.Амирхана, д.57.

По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения требований, установленных постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, ст.44, ст.161 Жилищного кодекса РФ, выразившиеся в неисполнении принятых решений согласно протоколу собрания собственников многоквартирного дома № 51 по ул.Ф.Амирхана г.Казани от 16.05.2019, о чем составлен акт проверки от 05.03.2020 № НС-1080 и протокол от 11.03.2020 № НС-1080 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения жилищной инспекцией постановления № НС-1080 от 17.03.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 250000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм закона.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу части 4 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно- правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и

постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае распоряжением (приказом) № НС-1080 заместителя начальника инспекции –начальника Казанской городской жилищной инспекции от 28.02.2020 в отношении общества назначена внеплановая выездной проверки.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 05.03.2020 N НС-1080. В данном документе отражено, что проверка проведена на основании распоряжения № НС- 1080 от 28.02.2020г.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 11.03.2020 № НС-1080 составлен в присутствии представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.03.2020 № 42 (как указано в протоколе).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена доверенность № 3 от 13.01.2020, выданная директором ФИО5

Решением единственного участника ООО УК «Компания уютный дом и Ко» № 6 от 25.02.2020 произведена смена наименования организации на ООО «УК Иннополис».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы в телекоммуникационной сети Интернет, с 12.02.2020г. директором ООО «УК Иннополис» является Файзиев А.Р.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административный орган на момент рассмотрения дела не обладал сведениями о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя общества. Доказательства надлежащего извещения ООО «УК Иннополис» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени вынесения постановления.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте проведения процессуальных действий.

Установленный порядок привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае административным органом не соблюден, что исключает обсуждение судом вопроса о наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление удовлетворяется судом в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление № НС-1080 от 17.03.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Иннополис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Л.Р. Аппакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.02.2020 10:04:53

Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна