Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А43-34041/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-34041/2023
г. Владимир
22 февраля 2024 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 по делу №А43-34041/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105 000 руб.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" (далее – ООО "ВИЛВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройТранс" (далее – ООО "ПромСтройТранс", ответчик) о взыскании 105 000 руб. долга по договору-заявке от 27.01.2023 N 105.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств, достаточных для уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции мотивировал принятое определение тем, что в представленной истцом справке ПАО "Сбербанк России", содержащей данные о состоянии счета на конкретную дату, отсутствует информация о сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам. Доказательств того обстоятельства, что денежные средства отсутствуют на расчетных счетах истца в течение длительного времени, в дело не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере и справедливое публичное разбирательство.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Апелляционным судом установлено, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены:

- сведения об открытых банковских счетах организации от 10.11.2023, выданные Межрайонной ИФНС N 14 по Воронежской области;

- справка ПАО "Сбербанк России" об остатке по расчетному счету заявителя по состоянию на 10.11.2023, который составил 0 руб. 00 коп.

По сведениям налогового органа у истца имеется один расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Согласно вышеуказанной справке ПАО "Сбербанк России" остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на 10.11.2023 составляет 0 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 10.11.2023 посредством подачи иска в электронном виде через информационную систему "Мой Арбитр" (л.д. 2).

Таким образом, указанные документы, датированные 10.11.2023, с очевидностью подтверждают невозможность истца оплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд (10.11.2023).

В данном случае, как подтверждается представленными материалами, истцом в обоснование заявленного ходатайства были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Вопреки выводам суда первой инстанции процессуальное законодательство не требует подтверждения длительности отсутствия денежных средств на расчетных счетах лица, обращающегося с иском в суд. В указанном разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не содержится требование о возложении на лицо, обратившееся с ходатайством, обязанности представить сведения об отсутствии денежных средств за определенный период, а также об отсутствии возможности получения денежных средств в ближайшее время. Закон связывает возможность предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины с наличием затруднительного финансового положения на этапе обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Как следует из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "ВИЛВ" представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии объективной невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суд первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2023 по делу №А43-34041/2023 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.



Судья Е.А. Богунова