Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А28-14049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14049/2020
г. Киров
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, Россия, <...>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании незаконными и отмене постановления от 12.10.2020 № 97-32 и решения от 23.10.2020 № 01-32

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.10.2021;

Министерства – ФИО3 по доверенности от 16.08.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (далее – заявитель, общество, ООО «Зуевская МК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство, административный орган) от 12.10.2020 № 97-32, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей, а также решения Министерства от 23.10.2020 № 01-32 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы ООО «Зуевская МК» – без удовлетворения.

Полагая оспариваемые постановление от 12.10.2020 № 97-32 и решение от 23.10.2020 № 01-32 незаконными и подлежащими отмене, заявитель указывает на недоказанность административным органом в деянии общества события и состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства добычи общераспространенных полезных ископаемых без лицензии. По мнению заявителя, административное расследование, по правилам статьи 28.7 КоАП РФ не проводилось, поскольку материалы проверки, собранные отделением полиции «Фаленское» МО МВД России «Зуевский» (далее – ОП «Фаленское») и зарегистрированные в книге учета сообщений о преступлениях 07.07.2020 за номером 1001 (далее – КУСП № 1001) в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, а не частью административного расследования. Пробы грунта, обладающие признаками общераспространенных полезных ископаемых, отобраны протоколами осмотра места происшествия от 07.07.2020 (с учетом дополнительных) с нарушением положений статей 26.2 и 26.5 КоАП РФ, а лабораторные испытания песка, проведенные центральной лабораторией акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (далее – ЦЛ АО «Вятавтодор») и оформленные протоколами испытаний, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют признакам экспертизы (статья 26.4 КоАП РФ), при рассмотрении дела не доказано, что предметом испытаний являлись пробы, отобранные 07.07.2020.

Общество ссылается на то, что Министерством не представлено достаточных доказательств об объеме общераспространенных полезных ископаемых, добытом ООО «Зуевская МК» на месторождении «Карьер грунтовой а/д Демаки-Николаево» без лицензии, а показания директора ООО «Искра» ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля в рамках уголовного дела в отношении директора ООО «Зуевская МК», опровергают доводы Министерства о том, что ранее на грунтовом карьере добыча грунта не производилась.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями, в судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерством представлен мотивированный отзыв с дополнениями, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, полагает оспариваемые постановление и решение законными и обоснованными, в судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Зуевская МК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

07.07.2020 в 13 час. 10 мин. в ОП «Фаленское» в КУСП за номером № 1001 зарегистрировано сообщение начальника УУП и ПДН майора полиции ФИО5 о данных, поступивших от главного специалиста по охране природы по Фаленскому району ФИО6, указывающих на совершение административного правонарушения, а именно: осуществление незаконной добычи песка в районе д. Демаки Фаленского района.

В рамках проверки поступившего сообщения 07.07.2020 в 14 час 00 мин. старшим дознавателем ОП «Фаленское» майором полиции ФИО7 в присутствии двух понятых осуществлен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от южной окраины д. Демаки Фаленского района. При проведении осмотра на осматриваемом участке обнаружена выемка грунта, установлено, что структура грунта песчаная, присутствуют следы работы гусеничной техники, на месте осмотра находится автомобиль марки «КамАЗ» с государственным регистрационным номером <***> в кузове которого обнаружен песок. В ходе осмотра взяты две пробы грунта из кузова автомобиля марки «КамАЗ» с государственным регистрационным номером <***> и со дна углубления, расположенного рядом с названным автомобилем. Отобранные пробы упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» ОП «Фаленское», как следует из материалов дела указанным пробам присвоены номера 1* и 2* соответственно. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

07.07.2020 в 18 час. 10 мин. старшим дознавателем ОП «Фаленское» майором полиции ФИО7 в присутствии двух понятых, с участием начальника ОУУП и ПДН ОП «Фаленское», должностных лиц Министерства, специалиста-маркшейдера 1 категории КОГБУ «ВятНТИЦМП» ФИО8 и сотрудника отдела в г. Кирово-Чепецке УФСБ России по Кировской области осуществлен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от северной стены здания по адресу: пгт. Фаленки, ул. Свободы, д.138. На момент осмотра обнаружен трактор марки «К-703М», государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «4М3АП 5523А» государственный регистрационный знак <***> на котором стоит экскаватор гусеничный «LiuGong» государственный регистрационный знак <***>. Из ковша указанного экскаватора отобрана проба грунта № 1; из навалов грунта, расположенных рядом с экскаватором отобраны пробы № 2 и № 3. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

В этот же день в 20 час. 15 мин. на указанной территории проведен дополнительный осмотр, в ходе которого отобрана проба № 5 с навалов грунта рядом с гусеничным экскаватором. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе дополнительного осмотра места происшествия.

07.07.2020 в 19 час. 15 мин. тем же должностным лицом осуществлен осмотр территории юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 43:36:380401:172 на расстоянии 600 метров в восточном направлении от южной окраины д. Демаки Фаленского района, и на расстоянии 8,5 км в северо-восточном направлении от северо-восточной окраины пгт. Фаленки Фаленского района. На осматриваемой территории обнаружены: свежий участок горной выработки, следы от гусениц и ковша экскаватора и колеи от грузовых автомобилей, ведущих в направлении автомобильной дороги Киров-Кирово-Чепецк-Зуевка-Фаленки-Демаки-граница Удмуртской Республики. По всему участку присутствует почвенно-растительный слой (далее – ПРС), травянистая растительность. На территории расположены штабеля вскрыши вперемешку с ПРС, имеется выработка прошлых лет, признаки проведения рекультивационных работ отсутствуют. В ходе осмотра специалистом-маркшейдером 1 категории КОГБУ «ВятНТИЦМП» ФИО8 проведены работы по определению геометрических параметров участка горной выработки и штабелей вскрыши, а именно: площади участка недр, затронутых горными работами, объема изъятой горной массы с выработки, в том числе ПРС, объем вскрышных пород и ПРС, складированных возле выработки. На участке горной выработки отобрана проба № 4. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе дополнительного осмотра места происшествия.

07.07.2020 в 20 час. 38 мин. тем же должностным лицом осуществлен осмотр участка автодороги по ул. Свободы пгт. Фаленки Фаленского района, расположенного на участке от дома № 138 до дома № 122. Обнаружены ремонтные работы участка дороги, на дорожном полотне – насыпь грунта, из которой отобраны пробы № 6 и № 7. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

07.07.2020 в 21 час. 30 мин. тем же должностным лицом осуществлен осмотр территории, прилегающей к строящемуся зданию, расположенному по адресу: пгт. Фаленки, ул. Советская, д.35а, где обнаружены навалы грунта, из которых отобраны пробы № 8, № 10 и № 11. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия.

В этот же день должностными лицами ОП «Фаленское» и помощником прокурора Фаленского района отобраны объяснения работников ООО «Зуевская МК».

Согласно объяснениям ФИО9, работает с 2013 года в ООО «Зуевская МК», 01.07.2020 получил два путевых листа трактора № 001440 и № 001441 сроком действия с 01-12.07.2020 на трактор «К-703-М» и экскаватор «LioGong». 06.07.2020 утром по личному указанию мастера строительного участка ООО «Зуевская МК» ФИО10 на тракторе «К-703-М» перевез экскаватор «LioGong» в карьер у д. Демаки Фаленского района. С 06.07.2020 по 07.07.2020 работал на экскаваторе, грузил песок в КАМАЗЫ, принадлежащие ООО «Зуевская МК», количество загруженных КАМАЗОВ ему не известно.

Согласно объяснениям ФИО11, который работает водителем в ООО «Зуевская МК» с 2007 года, 07.07.2020 выполнял трудовую функцию по перевозке песка из карьера у д. Демаки Фаленского района на участок ремонтирующейся автодороги, расположенной на ул. Свободы п. Фаленки. Объем перевезенного грунта за период с 03.07.2020 по 07.07.2020 пояснить не может.

Из объяснений водителя автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> ФИО12, который работает с 2004 года в ООО «Зуевская МК», следует, что он 06.07.2020 по указанию мастера ФИО10 06.07.2020 перевозил песок с карьера у д. Демаки Фаленского района на ул. Свободы п. Фаленки. На указанный карьер ездил два дня 06.07.2020 и 07.07.2020, сделал 11 рейсов.

В период с 07.07.2020 по 16.09.2020 ЦЛ АО «Вятавтодор» проведены лабораторные испытания пробы № 1*, результаты испытаний оформлены протоколом испытаний № 3-1491-2578, согласно которому проба № 1* является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателю «Содержание пылевидных и глинистых частиц» (дата отбора пробы: 07.07.2020, место отбора: Фаленский район Кировской области, КАМАЗ <***>).

16.07.2020 постановлением старшего УУП ОП «Фаленское» материалы проверки, зарегистрированный в КУСП № 1001 от 07.07.2020, переданы в Министерство по компетенции.

03.08.2020 старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО13, рассмотрев материалы проверки КУСП № 1001, вынес определение № 01-32 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Письмом от 20.08.2020 № 1378/49-05-02 Министерство направило в АО «Вятавтодор» пробы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 для проведения лабораторных испытаний на соответствие ГОСТ.

При передаче названных проб Министерством 20.08.2020 заполнен акт № 3 отбора образцов (проб) песка природного, в котором указано на необходимость проведения испытаний проб на соответствие ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ».

В период с 20.08.2020 по 14.09.2020 ЦЛ АО «Вятавтодор» проведены лабораторные испытания проб, доставленных Министерством, результаты испытаний оформлены протоколам испытаний, согласно которым:

проба № 1 является песком природным II класса, по модулю крупности очень тонкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателю «Содержание пылевидных и глинистых частиц» (протокол испытаний № 3-1384-2565, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 2 является песком природным II класса, по модулю крупности мелкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателю «Полный остаток на сите № 0,63» (протокол испытаний № 3-1417-2566, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 3 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателям «Содержание зерен свыше 10 мм» и «Содержание зерен свыше 5 мм» (протокол испытаний № 3-1429-2567, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 4 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 (протокол испытаний № 3-1446-2570, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 5 является песком природным II класса, по модулю крупности мелкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателю «Полный остаток на сите № 0,63» (протокол испытаний № 3-1451-2572, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 6 является песком природным II класса, по модулю крупности очень мелкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателям «Содержание зерен свыше 10 мм» и «Содержание пылевидных и глинистых частиц» (протокол испытаний № 3-1461-2575, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 7 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателям «Содержание зерен свыше 10 мм» и «Содержание зерен свыше 5 мм» (протокол испытаний № 3-1476-2577, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 8 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 (протокол испытаний № 3-1460-2571, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 10 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 (протокол испытаний № 3-1439-2569, дата отбора пробы: 20.08.2020);

проба № 11 является песком природным II класса, по модулю крупности тонкий, не соответствует требованиям ГОСТ 8736-2014 по показателям «Содержание зерен свыше 10 мм» и «Содержание пылевидных и глинистых частиц» (протокол испытаний № 3-1462-2576, дата отбора пробы: 20.08.2020).

Определением министра охраны окружающей среды от 31.08.2020 № 01-32/1 срок проведения административного расследования продлен до 29.09.2020.

Извещением от 28.09.2020 № 1484/49-05-02 Министерство уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, которое в этот же день вручено под роспись законному представителю ООО «Зуевская МК» ФИО14

29.09.2020 старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении № 89-32, которым нарушение ООО «Зуевская МК» требований, установленных статьей 11 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), выразившихся в добыче недр на карьере у д. Демаки Фаленского района Кировской области, на земельном участке с кадастровым номером 43:36:38041:172, без лицензии на право пользования недрами, квалифицировано по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии законного представителя ООО «Зуевская МК» ФИО14 Копия протокола об административном правонарушении вручена директору ООО «Зуевская МК» ФИО14 с указанием в нем на время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.10.2020 старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО13, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 97-32 о признании ООО «Зуевская МК» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей. Постановление вынесено при участии законного представителя ООО «Зуевская МК» ФИО14

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ 14.10.2020 общество обратилось с жалобой на постановление от 12.10.2020 № 97-32 вышестоящему должностному лицу.

23.10.2020 и.о. министра охраны окружающей среды Кировской области ФИО15, рассмотрев жалобу ООО «Зуевская МК» на постановление от 12.10.2020 № 97-32, вынесла решение № 01-32 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ (здесь и далее – в редакции, действующей на дату 07.07.2020) предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно преамбуле Закона № 2395-1 недра – это часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Частью 7 статьи 9 Закона № 2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

Пользователями недр на участках недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, и которые предоставляются в пользование в соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1, могут быть юридические лица, с которыми заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 9 статьи 9 Закона № 2395-1).

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Деятельность по разведке и добыче полезных ископаемых в силу пункта 3 части 1 статьи 6 Закона № 2395-1 отнесена к разновидности недропользования.

Участки недр местного значения предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона № 2395-1).

Общераспространенные полезные ископаемые, добываемые на участках недр местного значения, содержащие общераспространенные полезные ископаемые, и которые предоставлены в пользование в соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1, могут использоваться только в объеме и для целей выполнения соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.

С учетом указанных положений Закона № 2395-1 участок недр местного значения, содержащий общераспространенные полезные ископаемые, предоставляются заинтересованному лицу в пользование на основании лицензии, в том числе в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется осуществление добычи общераспространенных полезных ископаемых (супесь, песок) на территории карьера у д. Демаки Фаленского района Кировской области на земельном участке с кадастровым номером 43:36:38041:172 07.07.2020 без лицензии.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Министерством не доказаны признаки вменяемого ООО «Зуевская МК» административного правонарушения в силу следующего.

Виды пользования недрами определены статьей 6 Закона № 2395-1, из которой следует, что недра предоставляются в пользование, в числе прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых. С учетом положений статьи 18 Закона № 2395-1 участок недр местного значения предоставляются на основании лицензии, в том числе в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 2.3 Закона № 2395-1 к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

К полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относится, в том числе формирование совместно с субъектами Российской Федерации региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым (пункт 6.1 части 1 статьи 3 Закона № 2395-1).

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 49-р и Правительства Кировской области № 212 от 12.07.2005 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Кировской области» (далее – Перечень) в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Кировской области отнесены, в том числе песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) и супесь.

Доводы Министерства о том, что по результатам лабораторных исследований ЦЛ АО «Вятавтодор» отобранных проб грунта, специалистом сделан вывод о его принадлежности к общераспространенным полезным ископаемым (песок, супесь) не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2021 в порядке статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание для дачи пояснений относительно проведенных испытаний проб грунта вызывалась начальник ЦЛ АО «Вятавтодор» - ФИО16, которая судебном заседании пояснила, что исследование отобранных проб грунта на предмет классификации по ГОСТ 25100-2020 «Грунты» не проводилось, поскольку в акте отбора образцов (проб) №3 от 20.08.2020 указано на необходимость проведения исследований на соответствие ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», пробы грунта, за исключением проб № 4, № 8 и № 10, не соответствуют требованиям ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ», а их испытание по классификации грунта по ГОСТ 25100-2020 «Грунты» не проводилось, оснований полагать, что отобранные пробы грунта являются общераспространенными полезными ископаемыми (песок, супесь), не имеется, указание даты отбора в протоколах испытаний осуществлялось в соответствии с актом отбора образцов (проб) песок строительный № 3 от 20.08.2020, сотрудники АО «Вятавтодор» при отборе проб не присутствовали, после проведения лабораторный испытаний исследуемые пробы утилизированы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и представителем Министерства не оспаривается, что экспертиза проб грунта, отобранных сотрудниками полиции 07 июля 2020 года при совершении осмотра места происшествия и составлении протоколов, в порядке статьи 26.4 КоАП РФ Министерством не назначалась.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).

О проведении экспертизы должно быть извещено лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, с разъяснением такому лицу его прав при назначении экспертизы (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Таким образом, довод административного органа о доказанности обстоятельств осуществления добычи ООО «Зуевская МК» общераспространенного полезного ископаемого «супесь», не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку из материалов дела не усматривается, что Министерством в установленном порядке проведено исследование проб грунта, отобранных 07 июля 2020, с целью установления обстоятельства изъятия грунта на участке недр заявителем, а также отнесения к тому или иному виду общераспространенных полезных ископаемых.

В рассматриваемом случае существовала объективная необходимость в экспертном исследовании проб грунта, отобранных при осмотре места происшествия 07 июля 2020; в нарушение процессуальных норм при привлечении к административной ответственности должностным лицом Министерства экспертиза не назначена, допустимые доказательства того, что в ЦЛ АО «Вятавтодор» направлены именно пробы грунта, отобранные 07 июля 2020 года, отсутствуют.

В материалах дела об административном правонарушении имеются только сведения проверки ОП «Фаленское», зарегистрированные в КУСП № 1001 от 07.07.2020, из которых также не усматривается, что должностным лицом ОП «Фаленское» в порядке статьи 26.4 КоАП или ином установленном законом порядке назначена экспертиза проб, отобранных 07 июля 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении арбитражный суд приходит к выводу о том, что Министерством фактически не проводилось административное расследование, поскольку никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений о наличии или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе получение свидетельских показаний при производстве по делу об административном правонарушении, не производилось.

Доказательства ведения ООО «Зуевская МК» именно добычных работ в момент составления протокола осмотра места происшествия 07.07.2020 не зафиксированы.

При отборе проб грунта, его направлении для лабораторного исследования должностными лицами ОП «Фаленское» и Министерства допущены существенные процессуальные нарушения фиксации доказательств: в материалах дела отсутствуют видеозаписи, произведенные при отборе проб, иные доказательства направления на исследование проб грунта, отобранных 07.07.2020, не зафиксированы в материалах дела об административном правонарушении, что исключает возможность идентификации грунта на спорном карьере и грунта, отобранного в момент проведения осмотра места происшествия.

Дата отбора проб № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 Министерством также не подтверждена: фиксации момента отбора проб именно 07.07.2020 в материалы дела не представлено.

Сведений о том, каким процессуальным документом зафиксировано направление на исследование в ЦЛ АО «Вятавтодор» пробы № 1*, при рассмотрении дела не представлено, сведения о пробе № 2* утрачены.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что результаты лабораторных испытаний проб грунта, зафиксированные в протоколах испытаний ЦЛ АО «Вятавтодор», в данном конкретном случае являются недопустимыми доказательствами применительно к положениям статьи 1.6 КоАП РФ.

Ссылка Министерства на показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, отобранные в рамках расследования уголовного дела в отношении директора ФИО14, как на доказательства добычи общераспространенных полезных ископаемых, также отклоняется арбитражным судом, поскольку названные показания даны после вынесения обжалуемого постановления и решения, являются субъективным мнением указанных лиц, не подтверждены иными доказательствами, в том числе соответствующим экспертным заключением об изъятии обществом грунта именно с участка недр в д. Демаки, а также о принадлежности грунта, добыча незаконная которого вменяется обществу, к категории общераспространенных полезных ископаемых.

Возражая против доводов заявителя о том, что ООО «Зуевская МК» не осуществляло добычу общераспространённых полезных ископаемых в карьере у д. Демаки по причине их отсутствия на карьере, Министерство указывает на объем запасов недр, утраченных в результате самовольной добычи.

В материалы дела представлена лицензия на пользование недрами КИР 90169 ТЭ, выданная предыдущему недропользователю ООО «Искра» на основании решения Департамента экологии и природопользования Кировской области от 25.08.2015 № 161, срок действия лицензии истек 30.08.2017.

Согласно приложению № 1 к названной лицензии участок недр, предоставленный в пользование: месторождение супесей, суглинков, глин «Карьер грунтовый а/д Демаки-Николаево», расположенный на территории Фаленского района Кировской области, в 0,5 км восточнее д. Демаки, в 8,5 км северо-восточнее п. Фаленки (далее – лицензионный участок).

Геологоразведочные работы на лицензионном участке проведены проектной конторой «Управтодор» в 2000 году.

Полезная толща представлена глинистыми грунтами: суглинки коричневые, твердые, легкие, песчанистые (число пластичности - 9,4); глины коричневые, твердые, легкие, пылеватые (число пластичности 18, 5); в южной части площади - супеси - коричневые, твердые» песчанистые (число пластичности - 3,5). Средняя мощность полезной толщи 5,8 м.

Вскрыша представлена почвенно-растительным слоем средней мощностью 0,2 м.

Грунты соответствуют требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и пригодны для отсыпки земляного полотна.

Запасы грунтов утверждены (протокол ТКЗ КНР по Кировской области от 06.04.2001 № 4) по категориям С1 в объеме 179 тыс.м3 и С2; - 27 тыс.м3.

Вид пользования недрами: разведка и добыча супесей, суглинков, глин, соответствующих требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Как следует, из представленного в материалы дела протокола заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Комитете природных ресурсов по Кировской области от 06.04.2001 № 4 на спорном земельном участке на карьерах утверждены запасы песка строительного на площади 27840 м2, удовлетворяющего требованиям ГОСТ 8736-93 и СНиП 2.05.02-85, пригодного для дренирующих слоев дорожных одежд по категории С1 при средней мощности полезной толщи 3,1 м в количестве 58,7 тыс. м3 и С2 при средней мощности 3,05 м - 27,4 тыс. м3, а также запасы грунта, удовлетворяющего требованиям СНиП 2.05.02-85 для отсыпки земляного полотна при средней мощности полезной толщи 5,8 м по категории С1 на площади 30890 м2 в количестве 179,2 тыс. м3 и С2 на площади 4605 м2- 26,7 тыс. м3.

Согласно пояснительной записки ООО «Искра» к отчету по форме 70-ТП от 09.01.2017 недропользователем в 2016 году добыча супесей, суглинков и глин на спорном участке недр не велась.

Аналогичные значения запасов общераспространенных полезных ископаемых содержатся и в выписке из Баланса полезных ископаемых Кировской области по состоянию на 01.01.2020. Следовательно, учет количества общераспространенных полезных ископаемых на спорном участке недр произведен формально, на основании пояснительных записок предыдущего недропользователя.

Из представленных Министерством доказательств невозможно установить действительный объем изъятых запасов недр, вменяемых ООО «Зуевская МК»: исполнительская съемка незаконной добычи общераспространенных полезных ископаемых на участке недр «Демаки-Николаево» от 07.07.2020 не является доказательством виновности общества в добыче и вывозе с участка указанного в нем объема горной массы.

Из показаний директора ООО «Искра», допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО14, следует, что неустановленные лица ранее производили изъятие грунта на спорном карьере без соответствующего разрешения недропользователя, несмотря на неоднократные заявления недропользователя в надзорные органы, соответствующие процессуальные решения не принимались.

В материалы дела не представлено доказательств использования в предпринимательской деятельности ООО «Зуевская МК» грунта, незаконное изъятие которого вменяется заявителю: данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении Министерством не устанавливалось. В путевых листах водителей ООО «Зуевская МК» от 07.07.2020, приобщенных в материалы дела об административном правонарушении, местами погрузки и разгрузки указаны Зуевский и Фаленский район, конкретное место выгрузки грунта не устанавливалось, доказательства обратного не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию события правонарушения не может быть возложена на общество. В данном случае Министерство не представило допустимых доказательств, подтверждающих добычу на карьере общераспространенных полезных ископаемых.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактический состав грунта не исследовался, выводы Министерства о его принадлежности к общераспространенным полезным ископаемым носят предположительный характер.

Доказательства, подтверждающие добычу на карьере песка и супеси, объем добытого обществом общераспространенного полезного ископаемого, а так же его использование в предпринимательской деятельности ООО «Зуевская МК» Министерством материалы административного дела не содержат.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о доказанности всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, во вменяемом обществу деянии.

Таким образом, установив в материалах дела отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить, что общество добывало какие-либо из общераспространенных полезных ископаемых, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения (пользование недрами без лицензии путем добычи общераспространенных полезных ископаемых).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 11-АД19-5.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В этой связи постановление Министерства от 12.10.2020 № 97-32 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 800000 рублей и решение и.о. министра от 23.10.2020 № 01-32 по жалобе ООО «Зуевская МК» подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 12.10.2020 № 97-32 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612410, Россия, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 800000 рублей и решение и.о. министра от 23.10.2020 № 01-32 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Зуевская механизированная колонна» признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова