Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А24-3464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3464/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2019 № 41-00-05/712508-2019 (сроком по 31.12.2019),

от лица, привлекаемого

к административной ответственности:


ФИО4 – представитель по доверенности от 21.05.2019 (сроком на 1 год)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в письменной правовой позиции по делу.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из акта проверки от 25.04.2019 в период с 10.04.2019 по 25.04.2019 Управлением на основании распоряжения от 04.04.2019 № 248 проводилась проверка в отношении ИП ФИО2 по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности в магазине «Азия», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 1а/3, торговый центр «Диксон».

В ходе проверки Управлением установлено, что в продаже находилась продукция легкой промышленности – спортивная обувь (кроссовки) в ассортименте с обозначением на них товарного знака «Adidas» - 24 пары и знака, сходного до степени смешения «Abibas» – 1 пара, не соответствующая требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876. На указанную спортивную обувь (кроссовки) в ассортименте с обозначением на ней товарных знаков «Adidas» и «Abibas» предпринимателем не представлены сопроводительные документы (декларации о соответствии, сертификаты соответствия, другие товаросопроводительные документы с указанием декларации о соответствии, сертификата соответствия).

Согласно протоколу ареста товаров от 10.04.2019 Управлением на спортивную обувь (кроссовки) в количестве 20 пар с обозначением на них товарного знака «Adidas» и «Abibas» наложен арест, а именно: кроссовки серые мужские с тремя белыми полосками размеры 39, 40 – 2 пары; кроссовки мужские с тремя зеленными полосками размеры 41, 43 – 2 пары; кроссовки черные мужские с тремя полосками размеры 37, 39, 41, 44 – 5 пар; кроссовки серые мужские с тремя полосками размер 45 – 2 пары; кроссовки женские голубые с тремя полосками размер 38, 40 – 3 пары; кроссовки белые с тремя полосками размер 43 – 1 пара; кроссовки синие с тремя полосками размеры 39, 41 – 3 пары; кроссовки детские розовые с тремя полосками размер 35 – 1 пара; кроссовки детские синие с тремя полосками размер 33 – 1 пара.

10.04.2019 согласно протоколу о взятии проб и образцов Управлением из вышеперечисленной арестованной продукции, отобраны 5 пар спортивной обуви (кроссовки) с обозначением на них товарного знака «Adidas» и «Abibas» и направлены на экспертизу с целью установления её соответствия (не соответствие) обязательным требованиям статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае» от 19.04.2019 № 418-314-в/озпп-06 продукция легкой промышленности: обувь спортивная – кроссовки мужские и женские с обозначением на них товарного знака «Adidas» в ассортименте, а также детская спортивная обувь с нанесенной маркировкой «Abibas», реализуемая ИП ФИО2 в магазине «Азия» ТЦ «Диксон», по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, пр. 50 лет Октября, 1а/3, не соответствует обязательным требованиям пунктов 3.1, 5 статьи 11, пунктов 1, 2, 3 статьи 9, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности легкой продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, пункта 1 статьи 3, пункта 1, подпунктов 2, 3, 9 статьи 9, пункта 4 статьи 12 Технического регламента Таможенного союза « О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

ООО «Адидас», представляющее интересы компании «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России, обратилось в Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы с заявлением о незаконном использовании чужого товарного знака (вх. № 02501 от 27.03.2019).

Согласно указанному заявлению, ИП ФИО2 реализует спортивную обувь (кроссовки) с обозначением на ней товарного знака «Adidas» и знака сходного до степени смешения «Abibas», при этом компании «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании данного товарного знака на указанной продукции с ИП ФИО2 не заключала, разрешений на производство, хранение, а также предложение к продаже, продажу, ввоз и вывоз на территорию Российской Федерации не давала.

По факту выявленных нарушений Управлением 26.04.2019 в отношении ИП ФИО2 и в ее присутствии составлен протокол № 190214 об административном правонарушении, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК указанный протокол вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения и их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, реализуемая предпринимателем продукция с изображением на ней товарного знака, схожего с зарегистрированным товарным знаком «Adidas», является контрафактной, вводилась в оборот на территории Российской Федерации нелегально в отсутствие согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя отсутствуют лицензионные права на использование товарного знака «Adidas».

Следовательно, такие действия как продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

К моменту рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пренебрежительное отношение предпринимателя к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В своих Постановлениях (от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь вышеуказанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ранее к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ предприниматель не привлекался (доказательства обратного административным органом не представлены), отсутствие у суда сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным в данном конкретном случае назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, что составляет половину размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктами 1, 2 статьи 80 АПК РФ установлено, что вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, Управлением наложен арест на 20 пар спортивной обуви (кроссовки) в ассортименте, которые перечислены в протоколе ареста товаров от 10.04.2019.

Поскольку вышеуказанная спортивная обувь (кроссовки в ассортименте) является контрафактной, то в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ она не может быть предметом гражданского оборота, следовательно, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

При подаче заявления в суд, Управление представило образцы спортивной обуви (кроссовки) в количестве 5 пар, которые признаны судом вещественными доказательствами.

Учитывая пункты 1, 2 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, представленные в суд, после вступления решения в законную силу подлежат возврату Управлению для направления на уничтожение.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, место нахождения (жительства): <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Улан-Удэ, республика Бурятия) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколу ареста товаров от 10.04.2019, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежат.

Товары, изъятые из оборота согласно протоколу ареста товаров от 10.04.2019, направить на уничтожение.

Вещественные доказательства в виде образцов спортивной обуви, а именно: кроссовки белые с розовыми полосками (женские), размер 38, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки синие (детские), с обозначением на них товарного знака «Abibas»; кроссовки розовые с желтыми полосками (детские), размер 32, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки черные с сиренево-белыми полосками (мужские), размер 40, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки серые с зелеными полосками (мужские), размер 42, с обозначением на них товарного знака «Adidas», всего в количестве 5 пар, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства в виде образцов спортивной обуви, а именно: кроссовки белые с розовыми полосками (женские), размер 38, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки синие (детские), с обозначением на них товарного знака «Abibas»; кроссовки розовые с желтыми полосками (детские), размер 32, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки черные с сиренево-белыми полосками (мужские), размер 40, с обозначением на них товарного знака «Adidas»; кроссовки серые с зелеными полосками (мужские), размер 42, с обозначением на них товарного знака «Adidas», всего в количестве 5 пар, после вступления решения в законную силу возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) для направления на уничтожение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю), ИНН <***>, КПП 410101001, БИК 043002001, ОКТМО Петропавловск-Камчатского городского округа 30701000, р/с <***> в Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, КБК 141 116 90040 04 6000 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова