Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А15-2222/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-2222/2018
16 января 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2018 по делу № А15-2222/2018 (судья Омарова П.М.),

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу представителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» - ФИО3 (доверенность от 16.11.2018),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2018 отказано в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Дербентский винно-коньячный комбинат» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В удовлетворении требования отказано, поскольку полученные результаты исследования не могут однозначно свидетельствовать о наличии отклонений в качестве продукции, в то время как при привлечении к ответственности вина лица во вменяемом ему правонарушении должна быть установлена конкретными, бесспорными и однозначно понимаемыми доказательствами, не допускающими сомнений в достоверности добытой информации.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и удовлетворить заявление. Апеллянт считает, что действия общества образуют состав вменяемого административного правонарушения, административным органом представлены надлежащие доказательства его вины. По мнению заявителя, полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение ВНИИПБиВП является недопустимым доказательством по делу, поскольку в область аккредитации испытательной лаборатории ВНИИПБиВП не входит проведение испытаний по определению природы этанола на основании «Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии».

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №978 от 20.12.2017 управление в период с 21.12.2017 по 22.02.2018 провело в отношении общества внеплановую выездную проверку не предмет соблюдения обязательных требований при производстве алкогольной продукции.

В рамках проводимой проверки управлением отобраны и направлены на экспертизу в лабораторию МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО следующие образцы алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной обществом: 1) коньяк выдержанный КВ «Легенда вершин», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 12.08.2017; 2) коньяк пятилетний «Древняя вершина», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 07.10.2017; 3) коньяк трехлетний «Древняя вершина», крепостью 40%, емк. 0,5 л, дата розлива 08.10.2017; 4) коньячный дистиллят трехлетний, крепостью 63%, 5) коньячный дистиллят пятилетний, крепостью 63%, 6) коньячный дистиллят шестилетний, крепостью 63%, 7) коньячный дистиллят молодой, крепостью 67%.

Согласно экспертному заключению от 28.02.2018 №15/2018 и протоколам испытаний от 28.02.2018 в образцах коньяка выдержанного КВ «Легенда Вершин» и во всех четырех образцах коньячного дистиллята обнаружены спирты невиноградного происхождения.

В связи с полученными результатами исследований, управление вынесло определение от 15.03.2018 №07-18/248 о возбуждении в отношении ООО «ДВКК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и проведении административного расследования. С указанным определением ознакомлен генеральный директор общества ФИО4 под расписку 15.03.2018.

Должностными лицами управления с участием генерального директора общества, понятых ФИО5 и ФИО6 15.03.2018 проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра №07-18/248-1 от 15.03.2018.

Согласно протоколу о взятии проб и образцов от №07-18/248-2 от 15.03.2018 со склада готовой продукции и купажного отделения ООО «ДВКК» отобраны следующие образцы продукции:

образец №1 – коньяк выдержанный ВК «Легенда вершин», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 12.08.2017, производства ООО «Дербентский винно-коньячный комбинат» в количестве 18 бутылок (с указанием номеров нанесенных на них ФСМ), из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы генеральному директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов;

проба №1 – коньячный дистиллят трехлетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК» и емкости №106, расположенной в купажном отделении (литер Б-21), в количестве 18 бутылок емк. 0,5 л, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы генеральному директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов;

проба №2 – коньячный дистиллят пятилетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК» и емкости №102, расположенной в купажном отделении (литер Б-21), в количестве 18 бутылок емк. 0,5 л, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы генеральному директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов;

проба №3 – коньячный дистиллят шестилетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК» и емкости №108, расположенной в купажном отделении (литер Б-21), в количестве 18 бутылок емк. 0,5 л, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы генеральному директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов;

проба №4 – коньячный дистиллят (молодой), крепостью 67%, производства ООО «ДВКК» и емкости №109, расположенной в купажном отделении (литер Б-21), в количестве 18 бутылок емк. 0,5 л, из которых 6 бутылок предназначены для проведения экспертизы, 6 бутылок – для хранения у лица, ведущего административное расследование, в качестве контрольных образцов и 6 бутылок переданы генеральному директору общества ФИО4 в качестве контрольных образцов.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.03.2018 №07-18/248-3 наложен арест на произведенную обществом продукцию, а именно:

- коньяк выдержанный КВ «Легенда вершин», крепостью 40%, емкостью 0,5 л, дата розлива 12.08.2017, производства ООО «ДВКК» в количестве 51860 бутылок;

- коньячный дистиллят трехлетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК», в общем количестве 18885,52 дал, находящийся в емкости из нержавеющей стали зав. №106, расположенной на территории купажного цеха (литер Б-21) по адресу: <...>;

- коньячный дистиллят пятилетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК», в общем количестве 23694,2 дал, находящийся в емкости из нержавеющей стали зав. №102, расположенной на территории купажного цеха (литер Б-21) по адресу: <...>;

- коньячный дистиллят шестилетний, крепостью 63%, производства ООО «ДВКК», в общем количестве 23694,2 дал, находящийся в емкости из нержавеющей стали зав. №108, расположенной на территории купажного цеха (литер Б-21) по адресу: <...>;

- коньячный дистиллят (молодой), крепостью 67%, производства ООО «ДВКК», в общем количестве 12597,2 дал, находящийся в емкости из нержавеющей стали зав. №109, расположенной на территории купажного цеха (литер Б-21) по адресу: <...>.

Определением от 19.03.2018 №07-18/248-4 управление назначило экспертизу отобранных образцов коньяка, проведение которой поручило Экспертно-аналитическому отделу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу. В распоряжение экспертного учреждения представлены по 6 бутылок (емк. 0,5 л) каждого образца (каждой пробы) алкогольной и спиртосодержащей продукции, отобранной по протоколу от 15.03.2018.

По результатам экспертизы управлением получено экспертное заключение от 06.04.2018 №39/2018 и протоколы испытаний от 06.04.2018, в котором содержатся следующие выводы:

образец №1 (коньяк выдержанный КВ «Легенда Вершин», дата розлива 12.08.2017) не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по п. 5.2 (требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам), поскольку в нем обнаружены спирты не виноградного происхождения;

образцы коньячных дистиллятов (пробы №1-4) соответствуют требованиям ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия»; в них отсутствуют спирты невиноградного происхождения.

По результатам административного расследования на основании экспертного заключения от 06.04.2018 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 24.04.2018 №07-18/248-6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В протоколе указано, что общество осуществляло производства алкогольной продукции (коньяк выдержанный КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017), не соответствующей требованиям ГОСТ 31732-2014.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в заявленных требованиях, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ)).

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 1 Закона №29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу статьи 9 Закона №29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

Требования к качеству коньяка и процессам его производства в форме технических регламентов не утверждены.

Приказами Росстандарта от 10.09.2014 №1042-ст, от 07.04.2016 №244-ст и от 30.01.2015 №27-ст введен в действие с 01.05.2016 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации Межгосударственный стандарт. ГОСТ 31732-2014 "Коньяк. Общие технические условия" (далее – ГОСТ 31732-2014).

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ, статьи 46 Закона о техническом регулировании положения вышеуказанного межгосударственного стандарта ГОСТ 31732-2014 подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 ГОСТ 31732-2014 настоящий стандарт распространяется на коньяк.

В соответствии с пунктом 5.1.2 ГОСТа коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, в частности: внешний вид – прозрачный, без посторонних включений и осадка, цвет – от светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком, букет – вкус – характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха.

В пункте 5.2 ГОСТ 31732-2014 установлены требования к сырью и вспомогательным средствам. Для производства коньяка применяют следующее сырье: дистилляты коньячные, выдержанные не менее трех лет, по ГОСТ 31728; сахар-песок по ГОСТ 21; сахар-белый по ГОСТ 31361, ГОСТ 31895; колер сахарный простой (Е150а) по ТР ТС 029/2012; вода питьевая с жесткостью не более 0,36° Ж для умягченной воды и не более 1,0° Ж для естественной неумягченной воды по нормативному документу, действующему на территории государства, принявшего стандарт. При производстве коньяка используют технологические вспомогательные средства по ТР ТС 029/2012, которые в контакте с коньяком обеспечивают сохранение его качества и безопасности. Сырье, применяемое для производства коньяка, по показателям безопасности должно соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» или нормативных правовых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт.

В пункте 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 31728-2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия» даны определения следующих терминов:

дистиллят коньячный – винный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, полученный фракционированной дистилляцией (перегонкой) столового виноматериала, произведенного из винограда вида Vitis vinifera, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки или не находившийся в контакте с древесиной дуба;

дистиллят коньячный выдержанный – коньячный дистиллят с объемной долей этилового спирта от 55,0% до 70,0%, находившийся в постоянном контакте с древесиной дуба в течение всего периода выдержки.

С учетом приведенных положений пункта 10.1 статьи 2 Закона №171-ФЗ и требований пункта 5.2 ГОСТ 31732-2014 этиловый спирт в коньяке и коньячном дистилляте образуется в результате естественного брожения ягод винограда, в силу чего наличие в коньяках или коньячных дистиллятах спирта не виноградного происхождения свидетельствует о нарушении производителем требований к процессу производства, используемому сырью и несоответствие такой алкогольной продукции определениям «коньяк», «дистиллят коньячный».

В экспертном заключении от 06.04.2018 №39/2018 и в протоколе испытаний от 06.04.2018 №186/2018/1, а также в экспертном заключении от 28.02.2018 №15/2018 и в протоколе испытаний от 28.02.2018 №83/2018/1 содержатся выводы о наличии в исследованном образце коньяка выдержанного «Легенда вершин», производства ООО «ДВКК», дата розлива 12.08.2017, спиртов невиноградного происхождения, в связи с чем административный орган пришел к выводу о не соответствии коньяка ГОСТу по пункту 5.2 (требования к сырью).

При этом содержащиеся в экспертном заключении от 28.02.2018 вывод о не соответствии требованиям ГОСТ 31728-2014 произведенных обществом коньячных дистиллятов, опровергнуты экспертным заключением этого же учреждения от 06.04.2018, полученным управлением в рамках административного расследования. Арест, наложенный на коньячные дистилляты, управлением снят согласно определению от 06.04.2018. Несоответствие требованиям ГОСТ 31728-2014 коньячных дистиллятов в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2018 обществу не вменено и в заявлении управления не ставится.

Исследования коньяка на наличие спирта невиноградного происхождения экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО проведены по Методике измерений отношения изотопов 13С/12С в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962), разработанной Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности".

Из содержания протокола испытаний №186/2018/1 следует, что вывод о наличии в исследованном образце коньяка спиртов невиноградного происхождения основан на значении ɓ D, ‰. При этом значения ɓ 13С, ‰ и ɓ 18О, ‰ находятся в допустимых пределах.

В тоже время обществом в материалы дела представлены протоколы испытаний от 29.03.2018 №1-22/674 и №1-22/679 испытательного центра ВНИИПБиВП, согласно которым контрольные образцы спорного коньяка выдержанного «Легенда вершин», производства ООО «ДВКК», дата розлива 12.08.2017, отобранные 21.12.2017 (в рамках проверки) и 15.03.2018 (в рамках административного расследования) соответствуют требования ГОСТ 31732-2014 по физико-химическим показателям. Значения изотопов этанола (ɓ 13С, ‰ и ɓ D, ‰) находятся в допустимых пределах.

В связи с наличием в материалах дела заключений, протоколов испытаний с противоречащими друг другу результатами исследований отношения изотопов в одних и тех же образцах спорной продукции (коньяка выдержанного «Легенда вершин») и выводами о его соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТ, суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольных образцов коньяка выдержанного КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017, отобранных 15.03.2018 в рамках административного расследования по делу №07-18/248 и переданных генеральному директору общества в качестве контрольных образцов. Проведение экспертизы поручено Всероссийскому научно-исследовательскому институту пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиалу ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, который является автором-разработчиком примененной при проведении вышеуказанных исследований Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии, и в ответ на запрос суда сообщил о наличии квалифицированного специалиста в этой области, возможности и готовности проведения требуемой экспертизы.

Согласно протоколу испытаний от 05.10.2018 №1-22/2231 и экспертному заключению ВНИИПБиВП от 15.10.2018, полученному по результатам судебной экспертизы, спорный образец алкогольной продукции «коньяк выдержанный КВ «Легенда вершин», производства ООО «ДВКК», дата розлива 12.08.2017, соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 по органолептическим показателям, по физико-химическим показателям, по массовой концентрации токсичных элементов (требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), в нем не обнаружены спирты невиноградного происхождения.

Довод управления о том, что в протоколе испытаний от 05.10.2018 не содержится вывода об отсутствии в коньяке спиртов не виноградного происхождения, в связи с чем эксперт не был вправе делать такой вывод в экспертном заключении, судом отклоняется. В протоколе испытаний от 05.10.2018 №1-22/2231 приведены результаты испытаний по определению природы спирта (значения ɓ 13С, ‰, ɓ 18О, ‰ и ɓ D, ‰), которые находятся в допустимых пределах. На основании этих данных экспертом в заключении от 15.10.2018 правомерно сделан вывод об отсутствии в исследованном образце коньяка спиртов невиноградного происхождения.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства полученного по результатам судебной экспертизы заключения ВНИИПБиВП – Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 15.10.2018, в связи с отсутствием у данного учреждения аккредитации на проведение исследований по определению природы этанола по Методике измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах методом изотопной масс-спектрометрии (Свидетельство об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 от 09.12.2016, номер в Федеральном реестре – ФР.1.31.2016.24962), судом не принимаются ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", отношения, возникающие в связи с проведением судебной экспертизы, с привлечением эксперта в судебном (в том числе арбитражном) процессе не подпадают под сферу регулирования данного федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 1, 2 постановление от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными познаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом (пункт 1 ст. 83 АПК РФ).

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа.

При определении экспертного учреждения (эксперта), судом учтено заявленное управлением ходатайство об отводе эксперта ФИО7, а также отсутствие других кандидатур экспертных учреждений (экспертов), имеющих возможность проведения требуемой экспертизы, за исключением Экспертно-аналитического отдела при МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, которому в силу положений статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", части 1 статьи 23, пункта 6 части 1 статьи 21 АПК РФ, проведение судебной экспертизы не могло быть поручено.

К тому же ВНИИПБиВП – Филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, которому поручено проведение экспертизы, является автором – разработчиком вышеуказанной Методики измерений отношений изотопов этанола в коньяках и коньячных дистиллятах, применяемой при проведении экспертизы, что подтверждается свидетельством об аттестации №205-41/RA.RU.311787-2016/2016 и не оспаривается заявителем. Документы, подтверждающие компетенцию эксперта ФИО8 (зав. лабораторией арбитражных методов анализа), его профессиональное образование, ученую степень и стаж работы, в деле имеются.

Определением суда от 24.09.2018 эксперт ФИО8 предупрежден от уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в вводной части экспертного заключения от 15.10.2018 дана подписка эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать экспертное заключение ВНИИПБиВП от 15.10.2018 и протокол испытаний от 05.10.2018 недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, полученные в период проведения административного расследования самим обществом результаты исследования переданных ему контрольных образцов спорной продукции, отобранных 21.12.2017 и 15.03.2018 (протоколы испытаний №1-22/674 и №1-22679 от 29.03.2018), а также результаты судебной экспертизы контрольных образцов коньяка выдержанного КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017 (экспертное заключение от 15.10.2018, протокол испытаний от 05.10.2018 №1-22/2231) не подтверждают вмененное ООО «ДВКК» нарушение требований государственных стандартов, а указывают на соответствие произведенной обществом спорной алкогольной продукции требованиям ГОСТ 31732-2014, в том числе по п. 5.2 (требования к сырью).

В силу частей 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Управлением в рамках внеплановой проверки и в ходе административного расследования дважды (21.12.2017 и 15.03.2018) отбирались и направлялись на экспертизу образцы одних и тех же партий алкогольной, спиртосодержащей продукции, а именно, произведенной обществом коньяка выдержанного КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017, и коньячных дистиллятов молодого (из емк. №109), трехлетнего (из емк. №106), пятилетнего (емк. №102) и шестилетнего (емк. №108).

По результатам исследований (экспертиз) этих образцов одним и тем же экспертным учреждением – Экспертно-аналитическим отделом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО даны разные заключения. Так, согласно экспертному заключению от 28.02.2018 все четыре образца коньячных дистиллятов не соответствовали ГОСТ 31732-2014 по п. 5.2 (обнаружены спирты невиноградного происхождения), тогда как по экспертному заключению от 06.04.2018 образцы этих же коньячных дистиллятов, отобранные из тех же самых емкостей (т.е. из той же партии продукции) соответствуют всем требованиям ГОСТ 31732-2014, в том числе и по п. 5.2 (требования к сырью), в них не обнаружены спирты невиноградного происхождения. Результаты измерений образцов спорного коньяка выдержанного КВ «Легенда вершин» с датой розлива 12.08.2017, отобранные 21.12.2017 и 15.03.2018 также имеют расхождения. Согласно протоколу испытаний от 28.02.2018 №83/2018/1 значение ɓ D, ‰ (по которому сделан вывод о наличии спиртов невиноградного происхождения) составляет -262,76, а по протоколу испытаний от 06.04.2018 №186/2018/1 значение ɓ D, ‰ составило -256,14, тогда как погрешность измерений согласно этим же протоколам составляет ±1,54.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных обществом протоколов испытаний от 29.03.2018 и полученных по результатам судебной экспертизы результатов исследований контрольных образцов этой же продукции (коньяк выдержанный КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017), указывающих на ее соответствие всем требованиям ГОСТ 31732-2014, не представляется возможным сделать однозначный вывод о производстве обществом алкогольной продукции, не соответствующей обязательным требованиям.

Поскольку бесспорные доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о несоответствии спорной продукции – коньяка выдержанного КВ «Легенда вершин», дата розлива 12.08.2017, требованиям государственных стандартов, в материалах настоящего дела не имеются, заявителем и заинтересованным лицом представлены экспертные заключения и протоколы испытаний, полученные по результатам исследования разными экспертными учреждениями одной и той же продукции, содержащие противоречивые выводы о ее соответствии (или несоответствии) требованиям ГОСТа, а экспертное заключение ВНИИБПиВП, полученное по результатам независимой судебной экспертизы, указывает на соответствие спорной продукции требованиям ГОСТа (в том числе об отсутствии в них спиртов невиноградного происхождения), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеющихся у контролирующего органа доказательств недостаточно для однозначного вывода о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку общество не привлечено к административной ответственности и не признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.03.2018 №07-18/248-3 продукция правомерно возвращена судом первой инстанции их владельцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2018 по делу № А15-2222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева

С.А. Параскевова