Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А40-171752/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7999/2021

Дело № А40-171752/19
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Проценко А.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-171752/19 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 318774600375759) к ООО «ТРЭВЭЛИ» (ОГРН <***>), третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управа р-на Аэропорт г. Москвы о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2020, диплом № 107718 0212056 от 01.07.2014;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТРЭВЭЛИ» об обязании освободить земельный участок от пристройки к зданию и привести жилой дом, расположенный по адресу: <...> в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведения пристройки, восстановлении территории строительства и замены двух оконных блоков в нежилом помещении расположенного на первом этаже жилого дома по согласованию с истцом, в течение месяца после вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в следующем порядке: за первую неделю неисполнения решения суда - 5 000 руб. 00 коп., за вторую неделю - 10 000 руб., за третью - 20 000 руб., за четвертую - 40 000 руб., начиная с пятой недели - по 50 000 руб. за полную неделю просрочки исполнения решения суда, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить ему право осуществить снос пристройки с последующим возложением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, поскольку судом были нарушены нормы материального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года оставлены без изменения.

14.09.2020 г. ООО «ТРЭВЭЛИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 175 000 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года на основании следующего.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и ФИО3 18.03.2019 г. был заключен Договор № 168/19-01 об оказании консультационных услуг, представлении интересов в суде, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию Заказчика представлять его интересы, оказывать консультационные услуги по всем вопросам и во всех случаях, связанных со спором между ФИО2 и Заказчиком о признании пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, незаконной, сносе пристройки, восстановлении земельного участка, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- На основании полученной от Заказчика доверенности представляет интересы Заказчика в судах Российской Федерации по делам, связанным с предметом настоящего Договора.

- Готовит и подаёт исковые заявления, встречные исковые заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы, пояснения или иные процессуальные документы, необходимые для представления интересов Заказчика по данным делам.

- Собирает, изучает и представляет в суд или третьим лицам документы или иные доказательства, необходимые для защиты интересов Заказчика.

- Участвует в досудебных и судебных слушаниях в суде первой, второй инстанции, а при необходимости - кассационной и надзорной инстанциях.

- Участвует в переговорах между Заказчиком и сторонами по проводимым судебным процессам.

- Ведёт переговоры по заключению мирового соглашения, готовит и согласовывает проекты мировых соглашений.

- Получает исполнительные листы, подаёт заявления о возбуждении исполнительного производства, представляет интересы Заказчика в исполнительном производстве, принимает меры по розыску имущества должников, обжалует действия судебных приставов.

- Осуществляет все действия, необходимые для государственной регистрации прав собственности Заказчика, если они необходимы по результатам принятых судебных решений.

- Готовит тексты писем, запросов, жалоб или иных документов и направляет их в органы, организации и учреждения, независимо от форм их собственности, в случае если данные действия требуются для защиты интересов Заказчика.

- Даёт Заказчику консультации по всем вопросам, связанным с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 1.3. договора, по окончанию какого-либо этапа оказания услуг (досудебное урегулирование спора, заключение мирового соглашения, отказ от иска, вступление в законную силу решения суда, вынесение определения о возврате дела на новое рассмотрение и т.д.).

Сторонами при необходимости может быть подписан промежуточный или окончательный акт об оказании услуг (акт исполнения договора).

Согласно п. 3.1. договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, если иное не предусмотрено подписанным Сторонами актом об оказании услуг (актом исполнения договора, актом частичного исполнения договора).

Согласно п. 3.2. договора, размер вознаграждения Исполнителя устанавливается в следующих размерах и выплачивается в следующем порядке:

- Ознакомление с материалами дела, сбор документов, доказательств, первоначальные консультации Заказчика, выработка правовой позиции, подача искового заявления (встречного искового заявления, мотивированных возражений), дальнейшее представление интересов Заказчика в суде первой и апелляционной инстанции (участие в процессах, подача ходатайств и заявлений, переговоры, подготовка мирового соглашения, обжалование решений, определений и иные необходимые действия) - от 100 000 до 180 000 руб., из которых 70 000 выплачивается исполнителю авансом в течение 5 (пяти) дней после подписания настоящего Договора, 30 000 после рассмотрения дела в суде первой инстанции, а оставшаяся часть - в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда (определения об утверждении мирового соглашения, определения об отказа противоположной стороны от иска) на основании подписываемого сторонами акта исполнения договора.

- Итоговый размер вознаграждения Исполнителя, предусмотренный п. 3.2.1 Договора устанавливается в зависимости от юридической сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний и составленных процессуальных документов, продолжительности и количества действий, совершаемых Исполнителем для выполнения им своих обязательств по Договору, в том числе по истребованию доказательств, направлению запросов, подаче ходатайств в рамках проводимых судебных процессов.

- Обжалование вступивших в законную силу решений суда и представительство в суде кассационной и надзорной инстанции - 20 000 руб. за каждое обжалование.

Согласно акту исполнения договора об оказании услуг от 03.09.2020 г., содержащемся в Приложении № 1 к договору № 168/19-01 от 18.03.2019 г., заказчиком приняты без замечаний оказанные услуги по договору на общую сумму 155 000 руб.

Оплата подтверждается Платежным поручением № 17 от 01.04.2019 г. на сумму 70 000 руб., Платежным поручением № 68 от 24.12.2019 г. на сумму 30 000 руб., Платежным поручением № 37 от 10.09.2020 г. на сумму 55 000 руб..

Согласно акту исполнения договора об оказании услуг от 25.11.2020 г., содержащемся в Приложении № 2 к договору № 168/19-01 от 18.03.2019 г., заказчиком приняты без замечаний оказанные услуги по договору на общую сумму 20 000 руб.

Оплата подтверждается Платежным поручением № 4 от 25.11.2020 г. на сумму 20 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, а также, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая, что при рассмотрении данного дела ответчик понес судебные расходы в общей сумме 175 000 руб., что подтверждается указанными выше материалами дела, суд признал судебные расходы обоснованными и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку согласно реквизитам Договора № 168/19-01 об оказании консультационных услуг, представлении интересов в суде, данный договор был заключен 18.03.2019 года, а не 18.03.2018 как об этом указывает заявитель, в связи с чем, довод истца о заключении договора до направления претензии в адрес ответчика не состоятелен.

Также, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении суда, апелляционная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными на основании следующего.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком подано заявление о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Право истца заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных взыскателем расходов.

Проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд в целях установления правомерности заявленной к взысканию суммы исходит из необходимости учета особенностей дела, фактических обстоятельств, сложности рассматриваемого дела.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно признал разумными расходы на оплату услуг в заявленном размере, а именно в сумме 175 000 руб.

Учитывая представленные в материалы дела платежные поручения и акты приема выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем.

Бесспорных доказательств обратного при рассмотрении спора в суде, ответчик не представил.

Апелляционный суд отмечает, что фактически взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, в данном случае не превышают разумные пределы, применительно к спорному обстоятельству.

Судебная коллегия учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Доказательства чрезмерности и завышенности фактически взысканных судебных расходов истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-171752/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяА.И. Проценко