Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-28128/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16122/2024

Дело № А41-28128/23
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.23,

конкурсный управляющий ООО «Проектно-строительная компания «Мостник» ФИО4 – лично, предъявлен паспорт,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года по делу №А41-28128/23,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2023 в отношении ООО Проектно-строительная компания «Мостник» введена процедура наблюдения. Временным управляющим суд утвердил ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 ООО Проектно-строительная компания «Мостник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника суд утвердил ФИО4.

Конкурсный управляющий 07.02.2024 обратился в суд с заявлением об истребовании документов должника (согласно перечню) у бывшего руководителя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие у него документации, а также указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что управляющим не принято самостоятельных мер к получению истребуемых документов. Заявитель считает, что у суда при таких обстоятельствах отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Конкурсный управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Указанное требование закона обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 суд обязал бывшего руководителя должника в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию.

В рассматриваемом случае, обращение управляющего с настоящим заявлением обусловлено неисполнением бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности передать управляющему документацию должника в трехдневный срок после вынесения судебного акта о признании должника банкротом.

При этом управляющим уточнен перечень необходимой к передаче документации по результатам анализа бухгалтерской отчетности должника (активов на определенную отчетную дату, выбытия активов).

Сам факт осуществления обществом-должником хозяйственной деятельности в период реализации полномочий единоличного исполнительного органа директором подтверждает, что у директора должны находиться соответствующие документы и имущество должника (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674).

Исходя из буквального толкования норм законодательства о банкротстве презюмируется нахождение у руководителя документов и имущества должника.

В соответствии с законом о банкротстве, руководитель должника обязан передать всю документацию конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты введения конкурсного производства (статья 126 Закона о банкротстве). Передача документов в копиях не освобождает руководителя от обязанности передать соответствующие документы в оригиналах, а, равно как, и возможность конкурсного управляющего восстановить или получить иным путем оригиналы документов не освобождает руководителя от обязанности передать конкурсному управляющему соответствующие документы.

В пункте 24 указанного постановления № 53 разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника последним руководителем общества являлся ФИО2.

Судом установлено, что направленный конкурсным управляющим должником в адрес бывшего руководителя должника запрос о предоставлении документов ФИО2 исполнен не в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений в отношении должника, а именно:

- расшифровки (списка) активов должника по состоянию 31.12.2020 балансовой стоимостью в размере – 34 059 000 руб.;

- расшифровки (списка) активов должника по состоянию 31.12.2021 балансовой стоимостью в размере – 51 199 000 руб.;

- расшифровки (списка) активов должника по состоянию 31.12.2022 балансовой стоимостью в размере – 42 431 000 руб.;

- документально подтвержденных сведений о выбытии материальных внеоборотных активов должника за период с 31.12.2020 по 31.12.2021 с 10 657 000 руб. до 8 819 000 руб., в общем объеме 1 838 000 руб.;

- документально подтвержденных сведений о выбытии активов должника за период с 31.12.2021 по 31.12.2022 с 51 199 000 руб. до 42 431 000 руб., в общем объеме 8 768 000 руб.;

- документально подтвержденных сведений о выбытии активов должника за период с 31.12.2022 по настоящее время с 42 431 000 руб. до 2 647 000 руб., в общем объеме 39 784 000 руб.

В материалах дела также нет доказательств отсутствия вины ФИО2 (что не передача документов оказалась невозможной по объективным причинам (п.1 ст. 401 ГК РФ)). Такие доказательства апелляционному суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления управляющего об истребовании у ФИО2 истребуемых документов.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие у ФИО2 истребуемых документов, а также ссылается на то, что управляющим не принято самостоятельных мер к их истребованию.

Аналогичные доводы были заявлены ФИО2 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должником в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка судом.

Возможность конкурсного управляющего должником получить иным путем какие-либо документы об имущественном положении должника не освобождает бывшего руководителя от обязанности передать управляющему соответствующие документы в условиях прямого указания закона о возложении на него такой обязанности (статья 126 Закона о банкротстве).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Для реализации указанных полномочий конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу законодательства о банкротстве наличие документов у бывшего руководителя должника презюмируется.

Бремя опровержения указанной презумпции лежит на ответчике, который должен мотивировать отсутствие конкретного документа бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового контроля, кассовой дисциплины.

В Определении Верховного Суда РФ от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986 изложен правовой подход о необходимости изучения причин объективной возможности передачи тех или иных документов.

Поскольку объективная невозможность исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), соответственно, рассматривая указанную категорию споров, суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Таким образом, лишь объективные обстоятельства невозможности исполнения указанной обязанности могут являться основанием для отказа в применении указанной нормы.

Каких-либо объективных обстоятельств, не позволяющих обеспечить передачу истребуемой документации управляющему в полном объеме, ФИО2 в жалобе не приводит.

Доказательств отсутствия, утраты документации, в материалы дела также не представлено.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют об отсутствии его вины в неисполнении обязанности по передаче документов конкурсному управляющему и не могут служить основанием для освобождения от данной обязанности.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер, направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2024 года по делу № А41-28128/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


А.В. Терешин

Н.В. Шальнева