Постановление от 26 октября 2018 г. по делу № А19-18808/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-18808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу № А19-18808/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным предписания от 29.06.2017 № 1164/17,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива Плюс", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным предписания от 29.06.2017 № 1164/17.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 заявленные требования удовлетворены, предписание Службы № 1164/17 от 29.06.2017 признано недействительным как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

ООО "Альтернатива Плюс", обратилось в суд, с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о взыскании со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области судебных расходов в размере 63 518 руб. 00 коп. (т. 5 л.д. 77).

Определением суда первой инстанции от 22.08.2018 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены (т. 5 л.д. 84-87).

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое несение Обществом расходов в заявленной сумме 63 518 рублей.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что неоднократные немотивированные уточнения заявленных требований о взыскании судебных расходов свидетельствует о злоупотреблении ООО «УК «Альтернатива» своими правами. При вынесении определения судом не приняты во внимание предоставленные Службой доказательства чрезмерности заявленных сумм. По мнению Службы, для предъявления подтверждающих доводы документов достаточно было и одного представителя; договоры от 28.01.2018 были заключены после подачи Службой апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Кроме того, как указано Службой, представленные акты сдачи-приемки оказания услуг содержат данные, не совпадающие с действительностью по количеству составления исковых заявлений в количестве 3 и 6 штук, в то время как по делу подано одно заявление о признании предписания недействительным, а также по количеству судебных заседаний.

Служба также не согласна со стоимостью железнодорожных билетов в вагоне класса-люкс и с проживанием представителей Общества в дорогом отеле в г. Чите, что, по мнению Службы, свидетельствует о чрезмерности заявленных Обществом судебных расходов.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель по делу обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Так, как следует из материалов дела, Общество просит взыскать судебные расходы в размере 63 518 руб. 00 коп. состоящих из: 26 100 - стоимость услуг двух представителей (за вычетом НДФЛ); 4 200 суточные, выплаченные представителям; 24 290 руб. транспортные расходы по проезду представителей; расходы на проживание 8 928 руб.

В подтверждение несения судебных расходов, Обществом представлено:

- договор на оказание юридических услуг от 28.01.2018 № 2/2018 (т. 5 л.д. 6), заключенного между Обществом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные с оказанием услуг при сопровождении судебного разбирательства по делу № А19-18808/2017, рассматриваемого арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом ( п. 1). В соответствии с п. 2 исполнитель обязуется предоставлять консультации по правовым вопросам, возникшим в ходе производства, непосредственной участвовать в судебных процессах.

Стоимость услуг, согласно п. 2 договора № 2/2018, составляет 15 000 руб., в т.ч. НДФЛ за участие во всех судебных разбирательствах, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Заказчик оплачивает исполнителю командировочные расходы, в том числе связанные с проездом к месту судебного разбирательства из г. Иркутск в г. Чита и обратно, проживанием в гостинице г. Чита и суточные расходы, если по делу будет заявлена апелляционная жалоба. Суточные расходы стороны договорились считать равными 700 руб. за каждый день пребывания в командировке. Командировочные дни считаются по датам проездных документов, которые исполнитель обязуется передать заказчику в первый рабочий день после возвращения из г. Чита (п. 5 договора № 2/2018);

- акт сдачи-приемки оказания услуг от 14.02.2018 по договору № 2/2018, согласно которому всего оказано услуг на сумму 15000 руб. 00 коп. (т. 5. Л.д. 8);

- расходный кассовый ордер от 26.02.2018 № 39 на ФИО2 в сумме 13 050 руб. (т. 5 л.д. 19);

- договор № 1/2018 на оказание услуг от 28.01.2018 заключенный между Обществом и ФИО3 (т. 5 л.д. 6), согласно п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимают на себя обязательство оказать заказчику услуги, связанные с оказанием услуг при сопровождении судебного разбирательства по делу № А19-18808/2017, рассматриваемого арбитражным судом Иркутской области, Четвертым арбитражным апелляционным судом. Исполнитель обязуется предоставлять устные и письменные консультации по техническим вопросам, возникающим в ходе производства по названному делу, участвовать в осмотре инженерных сетей в интересах дела (п. 2.1 договора № 1/2018).

Стоимость услуг, согласно п. 2 договора № 1/2018, составляет 15000 руб. за участие во всех судебных разбирательствах, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Заказчик оплачивает исполнителю командировочные расходы, в том числе связанные с проездом к месту судебного разбирательства из г. Иркутск в г. Чита и обратно, проживанием в гостинице г. Чита и суточные расходы, если по делу будет заявлена апелляционная жалоба. Суточные расходы стороны договорились считать равными 700 руб. за каждый день пребывания в командировке. Командировочные дни считаются по датам проездных документов, которые исполнитель обязуется передать заказчику в первый рабочий день после возвращения из г. Чита (п. 5 договора № 1/2018);

- акт сдачи-приемки оказания услуг от 14.02.2018 по договору № 1/2018 всего оказано услуг на сумму 15 000 руб. 00 коп.(т. 5 л.д. 9);

- в подтверждение понесенных заявителем и предъявленных ко взысканию указанных судебных издержек представлен расходный кассовый ордер от 26.02.2018 № 39 на ФИО3 в сумме 13 050 руб. (т. 5 л.д. 22)

Проверив указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактическое несение заявителем судебных расходов в размере 26 100 на оплату услуг представителей, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как было указано ранее, в соответствии с п. 5 договоров от 28.01.2018 №№ 2/2018, 1/2018 заказчик оплачивает исполнителю командировочные расходы, в том числе связанные с проездом к месту судебного разбирательства из г. Иркутск в г. Чита и обратно, проживанием в гостинице г. Чита и суточные расходы, если по делу будет заявлена апелляционная жалоба.

Суточные расходы стороны договорились считать равными 700 руб. за каждый день пребывания в командировке.

Командировочные дни считаются по датам проездных документов, которые исполнитель обязуется передать заказчику в первый рабочий день после возвращения из г. Чита.

Как правильно указано судом первой инстанции, в связи с участием представителей общества (ФИО2, ФИО3) в судебном заседании, назначенном на 12.02.2018 в Четвертом арбитражном апелляционном суде, Обществом понесены расходы в общей сумме 37 418 руб., в том числе: 24 290 руб. – издержки, связанные с проездом представителей общества из Иркутска в Читу и обратно, 89 28 руб. - издержки, связанные с проживанием представителей Общества, 4200 руб. – оплата суточных.

В подтверждение понесенных заявителем и предъявленных ко взысканию указанных судебных издержек, связанных с проездом представителей общества (ФИО2, ФИО3) в судебные заседания из Иркутска в Читу и обратно в общем размере 24 290 руб. 00 коп. обществом в материалы дела представлены:

- проездной билет ПЯ2010387 455338 на сумму 3 690 руб. 00 коп., проездной билет ПЯ2010387 455335 на сумму 8 455 руб. 00 коп., проездной билет ПЯ2010387 455336 на сумму 8 455 руб. 00 коп., проездной билет ПЯ2010387 455337 на сумму 3 690 руб. 00 коп.(т. 5 л.д. 10-11).

В подтверждение понесенных заявителем и предъявленных ко взысканию указанных судебных издержек, связанных с проживанием представителей общества (ФИО2, ФИО3) в Чите в общем размере 8 928 руб. 00 коп. обществом в материалы дела представлены:

- счет № 224201 от 12.02.2018, кассовый чек от 22.01.2018 на сумму 4 464 руб., счет № 224200, кассовый чек от 22.01.2018 на сумму 4 464 руб.(т. 5 л.д. 14-15).

В подтверждение понесенных заявителем и предъявленных ко взысканию указанных судебных издержек представлены расходные кассовые ордера от 05.02.2018 №№ 3, 5 на ФИО2 в сумме 2100 руб., на ФИО3 в сумме 2100 руб. 4200 ((700*3дня)*2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленном им размере 63 518 руб. 00 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, влекущих отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, Службой не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу заявителя), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность ( заявление принято к производству определением суда от 22 сентября 2017 года, дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции 14.02.2018; представители заявителя принимали участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и в одном в суде апелляционной инстанции), считает понесенные Обществом расходы в заявленном им размере разумными и обоснованными.

Заявляя о завышенности и необоснованности судебных расходов, Служба не представила в суд первой инстанции доказательства их чрезмерности.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления N 1.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что средняя стоимость проживания в гостинице в сутки с человека в г. Чита ниже сумм, израсходованных на проживание представителей заявителя и доводы о необоснованности включения в состав расходов питания в гостинице, поскольку указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, обоснованно указавшего, что право выбора гостиницы принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а потребностями комфорта и удобства, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности расходов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что представленные Службой распечатки с сайта сети Интернет иных отелей, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из указанного невозможно установить наличие возможности бронирования таких номеров в гостинице по более низким ценам в день судебного заседания в г. Чите.

По аналогичным основаниям не принимаются и доводы Службы о чрезмерности заявленных судебных расходов, связанных с приобретением железнодорожных билетов, поскольку доказательств того, что Общество имело реальную возможность направить в суд апелляционной инстанции представителей более дешевым видом транспорта к дате и времени судебного разбирательства-12.02.2018, Службой не представлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что способ проезда до места нахождения суда определяется самостоятельно, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в заседании. При этом законодатель не обязывает лицо, участвующее в деле, использовать виды транспорта определенной категории с целью удешевления расходов.

Кроме того, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательств того, что на дату приобретения названных выше проездных документов у представителя заявителя имелась возможность приобрести более дешевые билеты на указанном виде транспорта.

Оценивая довод Службы о несоответствии представленных заявителем актов сдачи-приемки оказания услуг от 14.02.2018 в части содержания оказанных услуг, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как правильно указал суд первой инстанции, результат рассмотрения настоящего дела зависел, в том числе, от объема и качества фактически оказанных представителями заявителя услуг по договорам от 28.01.2018 №№ 1/2018, 2/2018, а не от их количества, отраженного в актах сдачи-приемки оказания услуг. Кроме того, заказчик-ООО «УК «Альтернатива Плюс претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, оплата услуг по договорам от 28.01.2018 №№ 1/2018, 2/2018 произведена в оговоренном размере, участие в судебных заседаниях представителей заявителя подтверждается материалами дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в заявленном Обществом размере в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «22» августа 2018 года по делу №А19-18808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Д.В. Басаев

Е.О. Никифорюк