Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А54-7561/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-7561/2021



20АП-6601/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Концепт» – ФИО2 (доверенность от 03.10.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «САП Терминал», третьих лиц – акционерного общества «СамараВолгоэлектромонтаж», индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «САП Терминал» и ФИО4 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 по делу № А54-7561/2021 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Концепт» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «ВПК-Концепт») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САП Терминал» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «САП Терминал») о взыскании ущерба в размере 264 418 руб. 25 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Самара-Волгоэлектромонтаж» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – АО «Самара-ВЭМ»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 317010500023935, ИНН <***>), ФИО4 (ОГРНИП 318237500031946, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах ООО «САП Терминал», ФИО3 и ФИО4 просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих позиций ФИО3 и ФИО4 указывают на то, что при осуществлении упаковки груза грузоотправителем были нарушены требования ГОСТ 32603-2012. Полагают, что нарушение требований к упаковке не могло быть установлено при приемке груза.

ООО «САП Терминал» в обоснование своей позиции считает, что оно не может нести ответственность за повреждение груза, произошедшее ввиду его ненадлежащей упаковки. Указывает на неправомерное предъявление претензий по перевозке, которую он не оказывал.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не направили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2021 между ООО «САП Терминал» (исполнитель) и ООО «ВПК-Концепт» (заказчик) заключен договор № 20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется организовать на основании заявок выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора выступая от своего имени, в лице отправителя груза, исполнитель заключает или обеспечивает посредством привлечения третьих лиц договор перевозки грузов с перевозчиком за счет заказчика.

Согласно пунктам 2.1 – 2.3, 2.5 – 2.7 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с договором. Обеспечивать доставку туза в пункт назначения в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов по установленному маршруту и транспортом на основании заявки заказчика на перевозку. Организовывать и выполнять перевозку грузов с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, на основании принятых и подтвержденных заявок. Проверить при погрузке качество внешней упаковки груза. При выявлении некачественно упакованного груза проинформировать заказчика. Если такой груз по настоянию заказчика был загружен сделать отметку этого факта в товарно-транспортной накладной. Обеспечить сохранность пломб, наложенных заказчиком, качество и количество принятого к перевозке груза.

В силу пунктов 4.1 – 4.2, 4.6 договора заказчик обязан направлять заявку на перевозку не позднее 1 дня, предшествующего дню перевозки. Предъявлять исполнителю к отправке груз по маршруту и на условиях, установленных договором. Передать груз в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при перевозке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором, на основании принятых заявок.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части после его принятия и до выдачи груза получателю или уполномоченному лицу несет привлекаемый для осуществления перевозки исполнителем перевозчик.

Согласно пункту 9.6 договора исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого груза, принятых и переданных в исправной упаковке, а также за утрату, недостачу или повреждение груза, если они произошли вследствие естественной убыли перевозимого груза.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021 (пункт 12.1 договора).

Между ООО «ВПК-Концепт» и АО «Самара-ВЭМ» 02.03.2021 заключен договор № 8.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик – ООО «ВПК-Концепт» обязуется поставить в обусловленный срок в собственность покупателя – АО «Самара-ВЭМ» товар, а покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с прилагаемыми спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со спецификацией от 02.03.2021 № 1 доставка товара осуществлялась силами и за счет поставщика до объекта по адресу: <...>.

ООО «ВПК-Концепт» разместило заказ на панели у поставщика ООО «Омега-Профиль», а он в свою очередь направил заказ в ООО «Компания металл профиль центр».

В рамках исполнения договора от 26.05.2021 № 20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «САП Терминал» заключило договор-заявку на перевозку от 24.05.2021 с ИП ФИО3, согласно которой грузоотправителем является ООО «Компания металл профиль центр», место отгрузки – Владимирская область, Александровский район, п. Балакирево, ул. Заводская, д. 10, место разгрузки – <...>, водитель – ФИО4

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 26.05.2021 № 55 груз принят водителем – ФИО4

Транспортные услуги, оказанные истцу ответчиком, стоимость которых составила согласно счету на оплату от 27.05.2021 № УАСА0001586 и счету на оплату от 27.05.2021 № УАСА0001587, составила 230 000 руб., оплачены в полном объеме, сторонами не оспаривается.

Мастером СМР ФИО5 28.05.2021 составлен акт № 54 о повреждении груза, в соответствии с которым при вскрытии автомобиля были обнаружены нарушения упаковки и заломы замков сэндвич-панелей, также отсутствовал пенопласт (груз – трехслойная сэндвич-панель МП ТСП-Z-150-1190-Н-Н-МВ-ГОСТ 32603 (ПВФ-01-9003-0.7/ПЭ-01-9003-0,7), в том числе поврежденных 6 (шесть) сэндвич-панелей, размер 6,980 x 1,190, 6,480 x 1,190).

В подтверждение стоимости поврежденного товара истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор поставки от 07.12.2020 № 07/12/2020, заключенный между ООО «Омега Профиль» и ООО «ВПК-Концепт» и счет-спецификация от 03.06.2021 № 10K21018053, согласно которым стоимость товара – трехслойной сэндвич-панели МП ТСП-7-150-1190-Н-Н-МВ-ГОСТ 32603 (PVDF-01-9003-0.7\ПЭ-01-9003-0.7) составляет 264 514 руб. 25 коп.

Истец 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию от 16.06.2021 исх. № 108 с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 264 418 руб. 25 коп. и транспортные услуги в сумме 230 000 руб.

Невозмещение ответчиком стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства в силу статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, что если договор перевозки груза (договор-заявка на перевозку груза от 24.05.2021, заключенный между ответчиком и ИП ФИО3) заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор.

Перевозчик в таком случае обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 (далее – Постановление № 26)).

В пункте 29 Постановления № 26 разъяснено, что условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ)).

Таким образом, как верно заключил суд первой инстанции, указание в договоре от 26.05.2021 № 20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг условия об освобождении ответчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику, в силу требований пункта 2 статьи 11 Закона № 87-ФЗ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является ничтожным.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 Закона № 87-ФЗ в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с частью 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Закона № 259-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие вины, ввиду ненадлежащей упаковки груза, ответчик должен доказать факт ненадлежащей упаковки.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошли в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем (заключение комиссии, эксперта и т.п.), ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлено.

Акт повреждения груза подписан водителем без замечаний.

Вопреки доводам жалобы предпринимателей, продублированным в апелляционной жалобе, о том, что при осуществлении упаковки груза грузоотправителем были нарушены требования ГОСТ 32603-2012, груз был принят водителем к перевозке без каких-либо замечаний к упаковке, размещению груза и его креплению.

Соответствующие отметки в транспортных документах отсутствуют, необходимые пояснения относительно у грузоотправителя не были запрошены.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы, продублированные в апелляционной жалобе, о том, что нарушение требований к упаковке не могло быть установлено при приемке груза, поскольку, как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, упаковка груза была прозрачной и перевозчик имел возможность установить ее несоответствие нормативным требований, при необходимости – получить разъяснения у грузоотправителя.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба, является правильным.

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 26 перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В абзаце втором пункта 12 Постановления № 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Сумма убытков, в виде повреждения груза, определена истцом на основании договора поставки от 07.12.2020, счетом-спецификацией от 03.06.2021.

Сумма убытков определена в размере – 264 418,25 рублей.

Размер реального ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.

Доказательств возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 264 418 руб. 25 коп., является правильным.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о неправомерном предъявлении претензий по перевозке, которую он не оказывал, отклоняется судебной коллегией как противоречащий положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2022 по делу № А54-7561/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова