Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А58-11006/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11006/2018
13 апреля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сугяна Роланда Размиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года по делу№ А58-11006/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года по тому же делу и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация муниципального образования «Посёлок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401314447, ИНН 1428003897, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю Сугяну Роланду Размиковичу(ОГРНИП 309142822900016, ИНН 143520052513, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – предприниматель) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0316300005915000021_119882от 13.07.2015, в соответствии с рекомендациями пунктов 2, 3, 4 главы 3.2 отчётаООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 и пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 главы 5 отчётаООО НПО «МИП «Арктик-Бур» шифра 11-05-18-ИГИ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту№ 0316300005915000021_119882 от 13.07.2015, в соответствии с рекомендациями пунктов 2, 3, 4 главы 3.2 отчёта ООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 и пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 главы 5 отчёта ООО НПО «МИП «Арктик-Бур» шифра 11-05-18-ИГИ; с ответчикав пользу истца взыскано 293 000 рублей возмещения расходов по оплате оценки технического состояния объекта.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 14 августа 2020 года с ответчика в доход федерального бюджета взыскано20 860 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 05 августа 2020 года, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не был уведомлён о проведении обследования, на основании которого ему предъявляются настоящие требования. Материалами дела подтверждается, что причиной неудовлетворительного технического состояния объекта послужило отсутствие организованного водоотведенияот прилегающей территории дома талых и сточных вод в период с 2017 года по 2019 год. Некачественность выполненных ответчиком работ по строительству объекта не доказана.

01.04.2021 и 06.04.2021 в суд кассационной инстанции поступили ходатайства заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи и отложении судебного разбирательства в связис невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине сложной эпидемиологической обстановки.

Рассмотрев данные ходатайства, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии организационно-технической возможности осуществления видеоконференц-связи с учётом сформированного графика судебных заседаний и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказывает в удовлетворении ходатайств заявителя кассационной жалобы об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи и отложении судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13.07.2015 между администрацией (покупатель) и предпринимателем (продавец) заключён муниципальный контракт № 0316300005915000021_119882, согласно 1.1 которого продавец обязался передать истцу жилые помещения (квартиры), которые будут расположеныв многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус,п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, 21/1, а покупатель обязался принять и оплатить квартиры.

Приложением № 4 к контракту установлено количество приобретаемых квартир – 12, их общая площадь – 414 кв.м., требования к квартирам.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязался передать квартиры покупателю не позднее 30.09.2015.

Пункт 2.1 контракта определяет общую цену квартир в размере 28 014 774 рублей48 копеек из расчёта стоимости 1 кв.м. жилой площади квартир в размере 67 662 рублей. Оплата осуществляется покупателем в течение 2015 года в следующем порядке: авансв размере 30% от цены контракта – в течение 10 дней со дня подписания контракта; окончательный расчёт в размере 70% от цены контракта – в течение 5 банковских днейс даты оформления права собственности покупателя на квартиры.

Пунктом 3.2.5 контракта предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю квартир, не соответствующих условиям контракта, если дефекты не были оговорены заранее, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков.

Пунктом 4.1 контракта установлен гарантийный срок – 3 года со дня передачи квартир. Покупатель вправе предъявить продавцу требования в связи с ненадлежащим качеством квартир при условии, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно письму главы муниципального образования «Посёлок Усть-Мая»Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) № 1-3/584 от 07.06.2016 строительный номер многоквартирного дома по адресу: Республика Саха (Якутия),Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, 21/1, изменён на адрес: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, 21.

Передаточными актами от 17.12.2015 ответчик передал истцу квартиры№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, ул. Октябрьская, 21. Из подписанных передаточных актов следует,что квартиры соответствуют условиям контракта, а их оплата произведена полностью.

17.03.2016 истец зарегистрировал право собственности на квартиры.

Ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации дома были выявлены недостатки, зафиксированные в отчётах экспертных организаций ООО НПО «Сахагеопроект»и ООО НПО «МИП «Арктик-Бур», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных истцомв течение гарантийного срока недостатков, наличие которых отражено в отчётах экспертов ООО НПО «Сахагеопроект» и ООО НПО «МИП «Арктик-Бур», а так же нашло своё подтверждение в заключении № 16-СЭ-19 от 05.09.2019 судебной строительной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения гражданского дела № 33-316/2019Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 456, 469, 470, 471, 475, 526, 549, 550, 551, 554, 556, 557, 702, 708, 720, 721, 722, 723, 724, 740, 743, 753, 754, 755, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд»; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств вины подрядчика в возникновении недостатков выполненных работ, нельзя признать состоятельными, поскольку в качестве причин возникновения недостатков многоквартирного домав отчётах экспертных организаций ООО НПО «Сахагеопроект» и ООО НПО «МИП «Арктик-Бур» указаны нарушения технологии производства работ. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчик не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2020 годапо делу № А58-11006/2018, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2020 года по тому же делу и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года по тому же делу оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


Т.И. Коренева


Ю.С. Яцкевич