Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А60-28558/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18717/2019-ГК
г. Пермь
28 января 2020 года
Дело № А60-28558/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционное предприятие УРАЛСПЕЦСКЛАД»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-28558/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «РейлТрансЛайн» (ОГРН 1186658018898, ИНН 6686104442)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие УРАЛСПЕЦСКЛАД» (ОГРН 1076670024518, ИНН 6670182646)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭП УРАЛСПЕЦСКЛАД" о взыскании 96 200 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Решением от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.


Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что истец не направлял в адрес ответчика претензий с расчетом, в связи с чем он не мог представить возражений относительно правильности расчета.

Апеллянт считает, что исчисление простоя вагонов необходимо производить по истечении 5 дней со дня, указанного в заявке, но не дня фактической подачи вагонов. По расчету ответчика простой вагонов составил 11 дней и штраф - 28 600 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционное Предприятие «УралСпецСклад» (заказчик) заключен договор-заявка на оказание услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава № 1 от 10.01.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец на основании заявки № 1 от 10.01.2019 оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов, в том числе вагонов №№ 61547279, 61753380, 61687950, 61804886, 61547279.

Согласно п. 4 договора-заявки № 1 от 10.01.2019 заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения.

Обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию, указанную исполнителем.

Дата и время прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, а также дата и время отправления вагона на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется согласно датам, указанным в информационных источниках, имеющихся у исполнителя.


В случае простоя вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станции отправления (погрузки) в течение 3-х и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки), исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. Обязательство исполнителя по предоставлению вагонов на станцию отправления будет считаться исполненным надлежащим образом.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источниках (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

Пунктом 13 договора установлена ответственность за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в виде штрафа в размере 2 600 руб. за один вагон в сутки.

По расчетам истца (с учетом уточнений), сверхнормативный простой допущен ответчиком в отношении вагонов №№ : 61547279, 61753380, 61687950, 61804886, 61547279 на 37 суток.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходил из того, что факт сверхнормативный простой вагонов подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о ненаправлении претензии в его адрес не принимается апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена квитанция от 07.03.2019, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и указать данный довод в отзыве на иск, направленный в суд 15.07.2019.

Как указано в заявке № 1 от 10.02.2019 график отгрузки вагонов: 10.01.2019 – 25.01.2019.

В п.4 договора-заявки указано, что заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в порожнем состоянии на станцию погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения.

Обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 5 суток с момента прибытия его в груженом состоянии на станцию выгрузки до момента отправки его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию указанную


Исполнителем.

Пунктом 13 договора-заявки установлено, что при нарушении сроков погрузки/выгрузки, предусмотренных пунктом 4 настоящего Договора. Заказчик оплачивает штраф в размере 2 600,00 (Две тысячи шестьсот) рублей, за каждый вагон в сутки, а также возмещает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В случае несогласия с размером выставленного штрафа. Заказчик предоставляет Исполнителю надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию транспортной железнодорожной накладной, по которой вагон прибыл с грузом, а также копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. При документальном подтверждении возражений Заказчика производится перерасчет штрафа. В случае непредставления указанных документов и отсутствия акцента Заказчиком выставленных штрафных санкций в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, штраф считается принятым и подлежит оплате Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления акта выполненных работ и счета-фактуры.

Ответчиком не представлено возражений в адрес истца с учетом положений п.13 договора-заявки.

Как следует из представленных в материалы дела железнодорожных накладных, все спорные вагоны поданы под погрузку в пределах периода, установленного в договоре-заявке.

Доказательств виновных действий (бездействий) именно истца ответчиком не представлено. Период сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

Расчет платы, представленный истцом, является обоснованным, соответствующим условиям договора и подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами. Исчисление срока простоя от указанных в заявке конкретных сроков условиями договора между сторонами не предусмотрено.

Явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (статья 421 ГК РФ).

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке


законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2019 года по делу № А60-28558/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.Ю. Гладких

Судьи М.В. Бородулина О.Г. Власова C155458056122506221@