Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А73-15994/2018

1023/2019-33233(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5551/2019
30 сентября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Духовного Сергея Сергеевича

на определение от 07.08.2019 по делу № А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Е.С. Чумаковым,

по заявлению финансового управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича

об истребовании документов и сведений, предоставлении доступа в жилое помещение,

в рамках дела о признании Духовного Сергея Сергеевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2018 принято к производству заявление о признании Духовного Сергея Сергеевича (далее – Духовный С.С., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина,

финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Атнабаев Дмитрий Роляевич (далее – арбитражный управляющий).

Решением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством (с учетом уточнений) от 22.04.2019 об истребовании у ФИО1 документов и сведений, а также о предоставлении финансовому управляющему доступа к имуществу, в жилое помещение по месту регистрации и проживания должника для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением суда от 07.08.2019 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено частично. Суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие сведения и надлежащим образом заверенные документы:

- расшифровку кредиторской задолженности (в том числе по алиментным обязательствам, а также иной кредиторской задолженности, при ее наличии) с приложением соответствующих документов, подтверждающих ее наличие и состав;

- информацию о дебиторской задолженности, в том числе возникшей в процессе осуществления деятельности арбитражного управляющего, а именно список должников, в отношении которых ФИО1 осуществлял деятельность арбитражного управляющего с указанием информации, возмещены ли расходы арбитражного управляющего, а также вознаграждение и проценты по вознаграждению арбитражного управляющего за период ведения процедур банкротства;

- сведения об оказании юридических услуг третьим лицам с предоставлением перечня конкретных дел (с указанием заказчика услуг, перечня оказываемых услуг, в случае судебного сопровождения - с указанием номера судебного производства и суда, в котором возбуждено дело, а также с указанием периода оказания услуг и цены вознаграждения).

Обязал ФИО1 передать все принадлежащие ему банковские карты финансовому управляющему ФИО2 (либо его уполномоченному представителю), обеспечить финансовому управляющему ФИО2 (либо его уполномоченному представителю) доступ к имеющемуся у должника имуществу, в том числе доступ в жилое помещение

по месту регистрации и проживания должника (г. Хабаровск, ул. Кирпичная, д.36 корп. Б, кв.89) для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение от 07.08.2019 отменить, в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего от 22.04.2019 отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что в деле отсутствуют данные об уклонении должника от предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу, находящемуся в помещении, в котором проживает (зарегистрирован) ФИО1 Ссылается на то, что частично истребуемые документы финансовому управляющему представлены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного

решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и должником в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий вправе обратится в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что должником истребуемые документы не переданы, доступ в жилое помещение с целью инвентаризации/описи имущества должника предоставлен не был. В подтверждение указанного финансовый управляющий ссылается на запросы, направленные в адрес должника.

В то же время необходимые документы должником ФИО2 не переданы, ответа на уведомление с указанием даты и времени осмотра помещения в адрес финансового управляющего не направлено.

Установлено, что местом регистрации и проживания должника является <...>).

До настоящего времени осмотр жилого помещения не осуществлен.

В условиях уклонения должника от исполнения законных требований финансового управляющего, решение задач процедуры банкротства может быть обеспечено, в том числе и посредством понуждения должника к исполнению его обязанностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник обязан обеспечить передачу финансовому управляющему требуемую у него документацию.

Следует учесть, что обязанность передать документы возникла у должника в силу Закона о банкротстве и не обусловлена обращением финансового управляющего с соответствующим требованием.

ФИО1 не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности предоставить сведения и надлежащим образом заверенные документы (не подтвердил их направление финансовому управляющему), а также обеспечить доступ в помещение, не проявил готовности в добровольном порядке сотрудничать с финансовым управляющим, не доказал нарушение своих прав обязанием предоставить документацию и доступ к имуществу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права третьих лиц на неприкосновенность жилища, отклоняется.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

В данной части ходатайство финансового управляющего направлено на поиск именно имущества должника, находящегося в жилом помещении по адресу: <...>, а имущество иных лиц, проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовому управляющему необходимо

исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве, с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без необходимых документов, и доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае, будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.08.2019 по делу № А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

ФИО3