Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А46-21445/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21445/2021
25 апреля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2644/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21445/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550335600389) к Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора продлённым,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец, предприниматель) обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании договора от 01.04.2016 № Д-29/2016 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска, продлённым на неопределённый срок.

Решением от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21445/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вместе с тем, если исходит из позиции суда и руководствоваться положениями Постановления Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п ), то уведомление об окончании срока действия договора от Администрации не поступало, следовательно, можно предположить, что уполномоченным органом принято решение об исключении занимаемого места из схемы размещения НТО, что, как следствие, ведет к предоставлению аналогичного места из числа компенсационных мест.

От Администрации поступил отзыв, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования предпринимателя мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2016 между Администрацией (уполномоченный орган) и ИП ФИО2 (владелец) заключён договор № Д- 291/2016 на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа города Омска (далее – договор), по условиям пунктов 1.1 - 1.5 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на 5 лет место для размещения НТО площадью 48,75 кв.м в соответствии с паспортом НТО. Тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО: г. Омск, Центральный административный округ, пересечение улиц Маяковского – Степная, вид деятельности: розничная торговля, специализация НТО: продовольственные товары (хлебобулочные изделия).

Согласно распоряжению Администрации от 16.11.2021 № 2034 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» НТО, в том числе, находящееся на пересечении улиц Маяковского – Степная («Пекарушка»), определенно самовольно размещенным движимым имуществом, подлежащим выносу в срок до 27.11.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что до настоящего времени он продолжает пользоваться предоставленным местом для НТО, следовательно, договор между сторонами, исходя из положений статьи 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 448, 621 ГК РФ, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нормами Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), Правил включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), Постановления № 1812-п, пришел к выводу о том, что пролонгация спорного договора возможна только через преимущественное право, определенное по результатам торгов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя о продлении действия договора на неопределенный срок.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее – схема размещения) в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ, а также Правилами № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержден Постановлением № 1812-п, вступившим в силу с 01.01.2015.

Указанный правовый акт определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения.

Согласно пункту 5 Постановления № 1812-п право на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов со специализацией "печатная продукция" или "лотерейные билеты", а также торгово-остановочных комплексов, указанных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, определяется по результатам торгов, проводимых в форме конкурса, на размещение иных нестационарных торговых объектов - по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Подпунктом 3 пункта 45 Постановления № 1812-п к числу обязательных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта отнесен срок его действия, который в отношении киосков, павильонов, торговых галерей определен в 5 лет. Течение срока размещения нестационарного торгового объекта начинается с даты подписания акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта. С окончанием срока размещения нестационарного торгового объекта, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта, прекращается действие договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку условие о предоставлении места для размещения НТО на 5 лет (пункт 1.1. договора) включено в содержание договора по взаимному согласию обеих сторон и не противоречит действующему законодательству, то с истечением указанного срока (01.04.2021) обязательства по договору прекратились и последующее заключение договора, с учетом норм действующего законодательства, возможно лишь путем участия ответчика в аукционе на право заключения договора на размещение НТО согласно схеме размещения.

Таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров на размещение НТО без участия в аукционе у предпринимателя отсутствует.

Доводы подателя жалобы о применении по аналогии положений об аренде, предусмотренных главой 34 ГК РФ, являются ошибочными.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае отношения по поводу размещения НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальным нормативными актами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом, вопреки доводам апеллянта, исходя из поведения Администрации, которой вынесено распоряжение о выносе самовольного размещенного объекта, отсутствуют основания полагать, что ответчиком не приняты во внимание правила, предусмотренными специальным нормативными актами для регулирования отношений по поводу размещения НТО.

В частности, пунктом 28 Постановления № 1812-п предусмотрено, что выявленные уполномоченными органами самовольно установленные нестационарные торговые объекты, а также незаконно размещенные нестационарные объекты подлежат выносу в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Довод заявителя о том, что Администрация не уведомила арендатора о возможности прекращении срока действия договора, что свидетельствует о возможном исключении места из схемы размещения НТО и в этой связи Администрация обязана предоставить аналогичное место из числа компенсационных мест, в данном случае правового значения не имеют, поскольку вопрос о законности действий (бездействия) администрации по уведомлению владельца НТО об окончании срока действия договора не относится к предмету настоящего спора о признании договора действующим.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые основания для продления действия договора на неопределённый срок отсутствуют, следовательно, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21445/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Е.Б. Краецкая


Судьи


Т.А. Воронов


О.А. Сидоренко