Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А32-41925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41925/2019
г. Краснодар
03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ейск-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 21.08.2019 № 52-332/84/19-33-21, обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ейск-Аква» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 решения об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>, обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Ейк-Аква» проект договора аренды в отношении земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером № 23:42:0101002:20. Требования мотивированы наличием преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка под объектами недвижимости без проведения торгов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал о недоказанности площади испрашиваемого участка, от проведения экспертизы по настоящему делу отказался.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ейск-Аква» является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- эстрада, площадь 17,8 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:43;

- кафе «Диско-бар Огни», площадь 208,4 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:45;

- кафе «Диско-бар Огни», площадь 241,1 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:42;

- склад с навесом, площадь 162,2 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:44; Туалет, площадь 12,3 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:41;

- VIP-кабинки, площадь 52,8 кв.м., адрес: РФ, <...>, кадастровый номер 23:42:0101002:40.

Указанные здания находятся на земельном участке площадью 18378 +/- 47 кв.м с кадастровым номером № 23:42:0101002:20 по адресу: Краснодарский край, <...>, который был предоставлен обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 № 0000000698 , заключенному с департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Срок аренды по договору аренды земельного участка от 18.10.2004 № 0000000698 установлен до 15.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу № А32-6892/2016 в отношении ООО «Ейск-Аква» введена процедура конкурсного производства. Определением от 09.11.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ООО «Ейск-Аква» обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, площадью 18378,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> для эксплуатации принадлежащих на праве собственности обществу в объектов недвижимости.

Письмом от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 обществу отказано в предоставлении государственной муниципальной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что на земельном участке расположены объекты, в отношении которых в документах, подтверждающих права на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствует информация о наличии прав заявителя, кроме того обществом не доказана площадь испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, как следует из заявления, целью использования испрашиваемого земельного участка является эксплуатация объектов недвижимости, когда разрешенное использование земельного участка «для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа», т.е. включает в себя благоустройство пляжа, что не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении.

Находя отказ департамента не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка в аренду без проведения торгов, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Следовательно, законность обжалованного в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату принятия данного акта, в том числе на основании документов, которыми располагал принявший данный акт орган на дату принятия данного ненормативного правового акта. Позднее созданные документы, обоснования не могут явиться основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть их при принятии им решения. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием решения.

При рассмотрении заявленных требований судом было установлено следующее.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20, площадью 18378 кв.м. был предоставлен ООО «Ейск-Аква» в аренду «для строительства и эксплуатации курортно - развлекательных объектов и благоустройства пляжа» по договору аренды от 18.10.2004 № 0000000698, срок действия договора истёк 15.10.2014.

В период действия договора обществом в установленном законом порядке были построены на участке здания в соответствии с видом разрешенного использования, права на которые были зарегистрированы в ЕГРН.

На момент окончания срока аренды титульным собственником строений являлся гражданин ФИО3, которому право аренды и расположенные на нем вышеуказанные строения перешли по договору купли-продажи недвижимости от 10.10.2014.

В связи с окончанием срока аренды ФИО3 обращался с заявлением в департамент имущественных отношений о предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации объектов недвижимости.

Департамент письмом от 01.12.2015 № 52-4752ж/15-12.03 отказал в заключении договора аренды по основанию несоответствия площади земельных участков.

Собственник строений обжаловал отказы, так решением Ленинского районного суда города Краснодара от 23.12.2015 по делу № 2-16804/15, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2016 по делу № 33-16429/16 отказ департамента от 01.12.2015 № 52-4752ж/15-12.03 в заключении нового договора аренды в отношении земельного участка, основанный на несоответствии, превышении площади испрашиваемого земельного участка над площадью объектов, расположенных на нем, был признан незаконным.

Суд обязал департамент имущественных отношений заключить договор аренды в отношении земельного участка с собственником зданий.

02.08.2017 департамент имущественных отношений Краснодарского издал Приказ №1619 о предоставлении в аренду на 10 лет земельного участка площадью 18 378 кв.м . с кадастровым номером № 23:42:0101002:20 для эксплуатации объектов недвижимого имущества собственнику этих объектов.

В это же время в рамках дела о банкротстве ООО «Ейск-Аква» был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 10.10.2014 заключенного со ФИО3

Данный договор являлся документом, подтверждающим возникновение прав у ФИО3 на строения и соответственно на право аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 по делу А32-6892/2016, оставленным без изменений Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, суд признал ничтожным договор купли-продажи от 10.10.2014, заключенный между ФИО3 и ООО «Ейск-Аква», суд применил последствия недействительности сделки, право собственности на строения и право аренды на земельные участки были возвращены к ООО «Ейск-Аква».

С целью оформления права аренды на земельные участки конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в департамент имущественных отношений.

Письмом от 20.06.2019 № 52-24902/19-33-21 департамент отказал обществу в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что права на испрашиваемый земельный участок зарегистрированы за гражданином ФИО3, права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке за заявителем ООО «Ейск-Аква» не зарегистрированы.

Получив отказ, общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (заявление от 09.07.2019 № 226).

Письмом от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 департамент вновь отказал обществу.

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, площадью 18378,0 кв.м . в аренду послужило то, что площадь испрашиваемого земельного участков не соответствует площади принадлежащих обществу объектов, а цель использования «эксплуатация объектов» не соответствует разрешенному использованию земельных участков «строительство и эксплуатация курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа».

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Исключительный характер права на земельный участок означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию (приобретение в аренду) участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, исключительным правом на испрашиваемый земельный участок обладает ООО «Ейск-Аква» в силу расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащим обществу на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тождественное правило до 01.03.2015 содержалось в ст. 36 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

При рассмотрении обоснованности доводов департамента имущественных отношений в части несоответствия площади, испрашиваемого земельного участка, судом установлено следующее.

ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании неправомерных действий (бездействия) органа государственной власти Краснодарского края, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду, под объектами недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что письмом департамента от 01.01.2015 № 52-4751 ж/15.03 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19. Основанием для отказа послужил довод департамента о наличии на данном земельном участке ряда объектов, перечень которых не указан в заявлении, кроме того площадь земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных на нем.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.12.2015 исковые требования ФИО3, удовлетворены, на департамент имущественных отношений Краснодарского края возложена обязанность заключить договор аренды со ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:19, общей площадью 498 кв.м, расположенного по адресу: <...>, а также возложена обязанность заключить договор аренды со ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, общей площадью 18 380 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

При рассмотрении жалобы на решение Ленинского районного суда, Краснодарским краевым судом было установлено, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 поставлен на кадастровый учет в 2004 году, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа.

Доказательства изменения площади, внесения изменений в документы, а также необходимости повторного формирования земельного участка при переходе прав на объекты недвижимого имущества не представлено.

В ходе апелляционного рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 10.10.2016 № 344/НС-16 для размещения, эксплуатации и благоустройства курортно развлекательных объектов, расположенных на земельном участке кадастровым номером 23:42:0101002:20, по адресу: <...>, в том числе для использования и эксплуатации объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:19, г адресу: <...> в соответствии выполняем функции по обслуживанию 1 195 посетителей и минимальны обязательным набором функциональных зон (стоянки, питания, курорт» развлекательных объектов, отдыха, озеленения, спортивной зоны, детские зоны) необходима вся площадь земельных участков с кадастровый номерами 23:42:0101002:20 по адресу: <...>, и 23:42:0101002:19, по адресу: <...>, составляющая 18 876 кв.м, в уже сформированных границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:42:0101002:19, 23:42:0101002:20.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора суды установили факт необходимости всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 в уже ранее сформированных границах земельного участка для размещения, эксплуатации и благоустройства курортно-развлекательных объектов, расположенных на земельном участке.

Заключение эксперта от 10.10.2016 № 344/НС-16 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Указанное заключение сторонами не оспорено, ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Представитель департамента имущественных отношений в судебном заседании также отказался о проведении экспертизы по настоящему делу с целью установления площади испрашиваемого участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом того, что ранее данный вопрос был исследован и вступившим в законную силу судебным актом сделан вывод о необходимости всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 в уже сформированных границах для размещения, эксплуатации и благоустройства курортно-развлекательных объектов, расположенных на земельном участке, обратного заинтересованным лицом в рамках настоящего дела не доказано, от проведении судебной экспертизы департамент отказался, суд находит отказ в предоставлении испрашиваемого участка по основанию недоказанности площади – неправомерным.

Суд также учитывает, что Приказом руководителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.08.2017 № 1619 было принято решение «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 в муниципальном образовании Ейский район для эксплуатации объектов недвижимого имущества».

В соответствии с текстом Приказа от 02.08.2017 № 1619 директор департамента принял решение о предоставлении земельного участка площадью 18378 кв.м. с кадастровым № 23:42:0101002:20 собственнику зданий и о заключении договора аренды сроком на 10 лет.

10.08.2017 департамент имущественных отношений Краснодарского края подписал договор аренды в отношении земельного участка площадью 18378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20.

С момента принятия департаментом приказа от 02.08.2017 № 1619 границы земельного участка не изменялись, приказ не отменен, новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на отмену принятого департаментом Приказа от 02.08.2017 № 1619 не имеется.

Кроме того, согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ейска земельный участок с кадастровым номером номером 23:42:0101002:20 расположен в территориальной зоне «Р2 зона отдыха», который согласно правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения от 29.01.2013 № 52/4 с учетом изменений, внесенных решениями Совета Ейского городского поселения Ейского района от 26.08.2014 № 73/2, 25.12.2014 № 5/2, от 23.12.2015 № 18/5, от 25.08.2016 № 29/6, от 30.11.2016 № 34/2, от 18.06.2019 год № 68/ 2 к видам разрешенного использования относятся помимо прочих: объекты розничной торговли, объекты общественного питания, культурно-развлекательные объекты, пляжи, парки, набережные, площадки для отдыха детей и взрослых, спортивные площадки, туалеты, автостоянки, площадки для хозяйственных целей, и другие объекты.

Таким образом, имеющиеся в собственности ООО «Ейск-Аква» здания и строения и их эксплуатация на рассматриваемом земельном участке соответствуют видам и целям разрешенного использования.

В качестве основания для отказа в предоставлении участка в аренду департамент имущественных отношений также указывает, что на испрашиваемом земельном участке помимо зарегистрированных на праве собственности за ООО «Ейск-Аква» объектов, находится кирпичная кухня (лит. А1, А2), кирпичное строение КПП, навес (лит. А3), кирпичный туалет.

Вместе с тем, техническим заключением по определению принадлежности объектов лит. А1,А2 – кухня, лит. А3 – навес, лит. Г 4 – туалет, лит. Г 2 – кирпичное строение КПП, расположенных в <...> в районе кафе «Кристина» и кафе «Диско – бар «Огни» к объектам капитального строительства, установлено следующее.

В результате обследования от 09.08.2019 специалистом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по Ейскому району, установлено, что обследуемые объекты расположены на разных земельных участках, границы которых определены.

Обследуемые объекты лит, Г4-туалет, лит. Г2 -кирпичное строение КПП расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20.

Обследуемые объекты лит. А1, А2 -кухня, лит. АЗ - навес расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:19.

Специалистом также установлено, что обследуемые объекты лит. Г4-туалет, лит. Г2 - кирпичное строение КПП, являются временными постройками имеющими признаки объекта недвижимости.

Обследуемые объекты лит. Г4-туалет, лит. Г2 -кирпичное строение КПП не являются самостоятельными объектами недвижимости и наличие их на обследуемой территории носит вспомогательный характер. Обследуемые объекты можно классифицировать как строения вспомогательного назначения по отношению к основному строению на обследуемом земельном участке -Кафе «Диско-бар «Огни» (лит. А).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением не капитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке, на котором расположен объект, строения или сооружения, по отношению к которому новый объект выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное (ст. 135 ГК РФ).

По смыслу положений ЗК РФ об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в публичной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов (постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 8536/13).

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, (постановления Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10, от 27.01.2009 № 12202/07).

Таким образом, в отношении объектов лит, Г4-туалет, лит. Г2 -кирпичное строение КПП, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20, должно применяться правило принципа следования вспомогательной вещи за судьбой главной вещи.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда РФ от 01.02.2019 № 308-КГ18-24389 по делу № А32-38655/2017, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12 и от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, не имеют самостоятельного функционального назначения, такие объекты не являются недвижимостью, поскольку не являются самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом того, что объекты недвижимого имущества вспомогательного назначения (имеющие признаки капитальных, имеющие неразрывную связь с землей, но выполняющие вспомогательную функцию по отношению к расположенному на том же земельном участке основному объекту), не подлежат государственной регистрации, требование департамента о предоставлении документов о праве собственности на вспомогательные объекты не основаны на законе.

Кроме того, суд полагает, что действия департамента имущественных в части отказа в предоставлении земельного участка в аренду по основаниям, которым уже дана оценка в рамках рассмотрения дела судом общей юрисдикции, нельзя назвать соответствующими закону.

Приказом от 02.08.2017 № 1619 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 уже был предоставлен в аренду собственнику зданий, подписан договор аренды земельного участка.

Суд полагает, что изменение субъекта собственника в связи с недействительностью сделки купли продажи не может влиять на решение, принятое в отношении предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, отсутствие действующего договора аренды на земельный участок является препятствием включения права аренды в конкурсную массу , в то время как определением суда от 22.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края включил данное имущество право в конкурсную массу ООО «Ейск-Аква».

Отказ департамента чинит препятствия в осуществлении обществом прав собственника на объекты недвижимости, в реализации установленных законом о банкротстве мероприятий по продаже конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Отсутствие действующего договора аренды на земельный участок существенно снижает интерес покупательского спроса на имущество, затягивает сроки процедуры конкурсного производства и ведет к уменьшению цены реализации на объекты недвижимости, что нарушает права общества и его кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, требования ООО «Ейск-Аква» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признавая незаконным бездействие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

В связи с этим при рассмотрении данного спора с учетом состоявшихся обращений и решений (ответов) суд считает, что восстановление нарушенного права не должно формально ограничиваться подтверждением факта не рассмотрения последнего заявления, а в совокупности дать оценку действиям уполномоченного органа.

Иное бы умоляло предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и не соответствовало требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) изложенное в письме от 21.08.2019 № 52-33284/19-33-21 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО «Ейк-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды в отношении земельного участка площадью 18 378 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0101002:20, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ейк-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин