Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А05-13278/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13278/2021
г. Вологда
15 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года об индексации присужденных денежных сумм и на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте в рамках дела № А05-13278/2021,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 165210, Архангельская область, Устьянский район; далее – предприниматель) о взыскании 1 997 руб. 98 коп. неустойки, начисленной с 26.03.2021 по 07.04.2021, с 26.06.2021 по 30.06.2021 в связи с просрочкой уплаты долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале и мае 2021 года по договору от 01.01.2016 № 4-60/15 оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вступлением решения суда в законную силу истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 037982725.

Общество 25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения) об индексации присужденных судом денежных сумм путем взыскания с предпринимателя 510 руб. 17 коп., начисленных за период с 28.01.2022 по 14.11.2022.

Определением суда от 21 ноября 2023 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте от 27 ноября 2023 года) с предпринимателя в пользу Общества взыскано 414 руб. 68 коп. в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда в части отказа во взыскании 93 руб. 99 коп. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения отменить, заявление истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что: суд первой инстанции при расчете суммы применил индекс роста потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, тогда как следовало применить индекс роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области; индексацию присужденных денежных сумм следует производить с момента их присуждения судом, то есть с 28.01.2022.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету взыскателя размер индексации за период неисполнения решения суда с 28.01.2022 (дата объявления резолютивной части решения) по 14.11.2022 (дата поступления взысканных денежных средств на счет Общества), произведенному с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Российской Федерации применительно к месту проживания заявителя (Архангельской области), составил 510 руб. 17 коп.

Между тем суд установил, что расчет индексации выполнен неверно, поскольку заявителем применен индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Архангельской области, в то время как необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Также суд, руководствуясь положениями статей 183 и 113 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать индексации присужденных сумм со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 29.01.2022.

В связи с этим, судом произведен расчет суммы индексации за период с 29.01.2022 по 07.11.2022 и определена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 414 руб. 68 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты взыскания суммы индексации неправомерными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09.12.2014 № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда, подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, начальной датой начисления индексации будет являться дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, в связи с чем правомерно взыскание индексации за период с 28.01.2022 по 07.11.2022.

Вопреки доводам жалобы, расчет индексации обоснованно произведен судом в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом, нормами части 1 статьи 183 АПК РФ.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2024 по делу № А05-6021/2021.

Из буквального толкования пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П также следует, что при расчете индексации применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети Интернет.

Следовательно, с учетом изложенного выше по расчету суда апелляционной инстанции истец при индексации денежных сумм за период с 28.01.2022 по 07.11.2022 вправе претендовать на взыскание с ответчика 435 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано истцу правомерно.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года по делу № А05-13278/2022 (с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года по делу № А05-13278/2022 по вопросу исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном акте) изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 435 руб. 96 коп. в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы».

В остальной части определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2023 года по делу № А05-13278/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья Л.Н. Рогатенко