Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А03-2799/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-2799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Назарова А.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 6604/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» на решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А032799/2022 (судья Бояркова Т.В.)

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» (658007, Алтайский край, Тальменский район, Среднесибирский поселок, Заводской микрорайон, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305220316800069)

о признании недействительными договоров, о расторжении договора,

при участии в судебном заседании: от истца: без участия,

от общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод»:


ФИО4, доверенность от 22.03.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО3: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод», (далее – ООО «ТПЗ», общество), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 15.11.2021 № 3, заключенный между ООО «ТПЗ» и ИП ФИО3 в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества, признании недействительным договор подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, заключенный между ООО «ТПЗ» и ИП ФИО3 с в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества, расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО «ТПЗ» в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества.

Решением от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «ТПЗ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: договор купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 3 отсутствует как сделка и не мог быть признан судом недействительным (ничтожным), соответственно, выводы суда об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела; судом безосновательно применены нормы п. 7 ст. 448 ГК РФ и ч. 6 ст. 71 ЛК РФ, так как ООО «ТПЗ» права и обязанности по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3 не передавались; ООО «ТПЗ» самостоятельно осуществляло заготовку леса и осуществляло вывоз и использование заготовленной древесины, о чем подавались соответствующие отчеты об использовании лесов.


Истец, ИП ФИО3 явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика (ООО «ТПЗ») поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.11.2021 по итогам открытого аукциона между Минприроды Алтайского края (продавец) и ООО «ТПЗ» (арендатор) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 34/3, по условиям которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора, сроком до 14.10.2022 (п. 1 договора № 34/3).

В соответствии с п. 2 договора № 34/3, местоположение лесных насаждений: Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, 84 квартал, 47 выдел, 1 делянка, площадь 18,6 га.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указаны в приложении № 1 к договору.

По акту приема-передачи лесных насаждений от 15.11.2021 продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся на землях федеральной собственности: Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, Алтайское участковое лесничество (Алтайский лесхоз, Алтайское лесничество), квартал № 84, выдел № 47 (л.д. 26).

Впоследствии, 15.11.2021 между ООО «ТПЗ» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений № 3, по условиям которого, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии с ч. 4 ст. 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора, сроком до 14.10.2022 (п. 1 договора № 3).


В соответствии с п. 2 договора № 3, местоположение лесных насаждений: Алтайский край, Алтайский район, Алтайское лесничество, 84 квартал, 47 выдел, 1 делянка, площадь 18,6 га. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указаны в приложении № 1 к договору.

Ссылаясь на то, что обязательства ООО «ТПЗ» по заключенному между Минприроды Алтайского края и ООО «ТПЗ» договору купли-продажи лесных насаждений № 34/3 от 15.11.2021 должны исполняться лично обществом, как победителем торгов и не передаваться иным лицам, Минприроды Алтайского края обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,


которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным кодексом.

В силу части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные учреждения, указанные в части 2 данной статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и названным кодексом.

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого


договора, которые проводятся в форме открытого аукциона. Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 5 данной статьи).

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений, в связи с чем, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами лесных насаждений, определяются единой сделкой.

Заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти, что на территории Алтайского края таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 ЛК РФ, пункт 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденного Указом губернатора от 05.12.2016 N 152).

Таким образом, право рубки лесных насаждений неразрывно связано с победителем аукциона по продаже данного права, проведенного на основании части 9 статьи 29.1. ЛК РФ.

Исходя из договора купли-продажи от 15.11.2021, подписанного между ООО «ТПЗ» (продавец) и предпринимателем (покупатель), общество передало, а предприниматель принял лесные насаждения в собственность, тем самым нарушив предусмотренный порядок заключения договоров с учетом специфики сложившихся отношений в сфере выполнения мероприятий по охране лесов (л.д.27-33 т.1).

Также договор подряда на заготовку древесины, на правомерность которого ссылается податель жалобы, подписанный 16.11.2021 между ООО «ТПЗ» (заказчик) и ИП


ФИО3 (подрядчик), предусматривает условия, по которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по вырубке леса на территории Алтайского края и сдать результат работ заказчику. При этом, спецификацией к договору подряда на заготовку древесины от 16.11.2021 стороны указали, что заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валке леса в хлыстах в границах лесного квартала 84 номер лесосеки (лесотаксационного выдела) 47, площадь лесосеки 18,6 га Алтайский лесхоз, Алтайское лесничество, Алтайское участковое лесничество (Алтайский край), объемом заготавливаемой древесины 2 656 куб.м. (л.д. 110), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Ответчик не имел права заключать договоры с иными лицами даже на выполнение части работ, предусмотренных государственным контрактом, поскольку право рубки лесных насаждений неразрывно связано с победителем аукциона по продаже данного права.

Доводы подателя жалобы о вывозе заготовленной древесины и распоряжение ею самим ООО «ТПЗ» со ссылкой на соответствующие документы отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку исходя из условий договора подряда от 16.11.2021 и оспариваемых договоров купли-продажи от 15.11.2021 (л.д.27-33 т.1), существенное значение для настоящего спора имеет значение продажа ООО «ТПЗ» ИП ФИО3 не древесины, а право вырубки лесных насаждений для заготовки.

Доводы о том, что договор купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 3 не является заключенным, поскольку в договоре не согласован объем подлежащей заготовке древесины отклоняются, поскольку стороны согласовали, что характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указаны в приложении № 1 к договору от 15.11.2021 (л.д.27-33 т.1).

При этом фактическая рубка лесных насаждений ИП ФИО3 на указанном лесном участке, предоставленном ООО «ТПЗ» по договору купли-продажи № 3 от 15.11.2021, подтверждается протоколом осмотра территории лесного участка от 03.03.2022 № 3 (л.д.89-90 т.2) и письменным объяснением ИП ФИО3 от 08.04.2022 (л.д. 91 т.2).

Также факт передачи ООО «ТПЗ» права на заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № 34/3 от 15.11.2021 третьему лицу подтверждается технологической картой лесосечных работ от 20.11.2021 № 1, разработанной ИП ФИО3 на рубку лесных насаждений в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового лесничества Алтайского лесничества.


Установив, что оспариваемые договоры купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 3, и договор подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, подписанные между ООО «ТПЗ» и ИП ФИО3, заключены с нарушением предусмотренного лесным законодательством запрета, не допускающего передачу лесных насаждений для заготовки древесины без проведения конкурсных процедур, верно применив положения статей 166 - 168 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании их недействительными.

Кроме того, невыполнение ООО «ТПЗ» обязанности по личному исполнению обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений от 15.11.2021 № 34/3, заключенному между Министерством природных ресурсов и ООО «ТПЗ» в целях заготовки древесины в квартале № 84 выделе № 47 делянке № 1 Алтайского участкового лесничества (Алтайский лесхоз) Алтайского лесничества заключенному по результатам открытого аукциона, ввиду подписания договора купли-продажи лесных насаждений № 3 от 15.11.2021 и договора подряда на заготовку древесины от 16.11.2021, направленные на передачу прав и обязанностей третьему лицу, является существенным нарушением условий договора № 34/3, посягает на публичные интересы и служит основанием для его досрочного расторжения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тальменский пропиточный завод» – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Д.Н. Аюшев

Судьи А.В. Назаров

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:55:28Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 22:56:29

Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович