Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А50-24249/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-978/2018-АК
г. Пермь
11 апреля 2018 года
Дело № А50-24249/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248): Хромцова Е.В. по доверенности от 28.12.2017;

от заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 декабря 2017 года по делу № А50-24249/2017,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта»

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения № 311-р от 18.05.2017 в части передачи в собственность муниципального образования «город Пермь» из собственности Российской Федерации сети наружного освещения, проходящей по фасаду жилого дома по ул. Максима Горького, д. 64, назначение: передаточное устройство протяженностью 82,2 п.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, лит. Л2, с кадастровым номером 59:01:0000000:51945.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации сеть наружного освещения, проходящая по фасаду многоквартирного жилого дома, относится к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме; также полагает, что спорное имущество не может быть передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с отсутствием волеизъявления муниципального образования. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае письмом от 26.05.2017 № 07-18-4050 направило в адрес Департамента имущественных отношений администрации города Перми распоряжение № 311-р от 18.05.2017 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ГУ МВД России по Пермскому краю в собственность муниципального образования «город Пермь»: сеть наружного освещения по фасаду жилого дома № 64 ул.Максима Горького, назначение: передаточное устройство, и акты приема-передачи.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми письмом от 15.06.2017 № СЭД-059-32-1930 вернул Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае акты приема-передачи без согласования, указав на нецелесообразность принятия сети наружного освещения в муниципальную собственность в связи с отнесением указанного имущества к общедомовому имуществу.

28.06.2017 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае уведомило Департамент имущественных отношений администрации города Перми об утверждении в одностороннем порядке акта приема-передачи имущества находящегося в федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Пермь».

Департамент имущественных отношений администрации города Перми, полагая нарушенным порядок передачи указанного выше имущества в муниципальную собственность, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативного правового акта в обжалуемой части недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 16 и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с указанным Федеральным законом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Перечень документов, необходимых для принятия соответствующего решения о передаче имущества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Суд первой инстанции, установив, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, федеральным органом подготовлен полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в муниципальную собственность, указал, что основания для отказа в передаче имущества в иной уровень собственности отсутствуют; распоряжение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя Департамента имущественных отношений администрации города Перми о том, что спорное имущество не может быть передано из федеральной собственности в муниципальную собственность в связи с отсутствием волеизъявления муниципального образования, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как следует из материалов дела, Департамент имущественных отношений администрации города Перми письмом от 15.06.2017 № СЭД-059-32-1930 вернул Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае акты приема-передачи без согласования, указав на нецелесообразность передачи имущества в муниципальную собственность имущества в связи с отнесением сети наружного освещения к общедомовому имуществу. При этом, доказательств того, что спорные сети наружного освещения, проходящие по фасаду жилого дома (назначение: передаточное устройство) включены в состав общего имущества, предназначены исключительно для освещения территории многоквартирного дома, в материалы дела не представлено. Кроме того, как указано выше, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежат передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отказа в передаче спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность; оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 декабря 2017 года по делу № А50-24249/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи


Л.Х. Риб



Л.Ю. Щеклеина