Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А32-44904/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-44904/2024
город Ростов-на-Дону
04 февраля 2025 года
15АП-17438/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.11.2024 по делу № А32-44904/2024

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Шуруп», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 70737, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713288, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911, 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 720365, а также с заявлением о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 400,00 рублей - товар N 1, 400 рублей - товар N 2, направление претензии и иска в сумме 201,07 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.10.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступившей от ответчика жалобой, суд первой инстанции 07.11.2024 составил мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) предприниматель указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика; претензию истца и исковое заявление ответчик не получал; кроме того, ответчик указывает на необходимость снижения размера компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).

Компания АО СТС является обладателем исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911, средство индивидуализации - товарный знак N 720365, средство индивидуализации - товарный знак N 707374, средство индивидуализации - товарный знак N 707375, средство индивидуализации- товарный знак N 713288, произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)», произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота», произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Шуруп».

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 был выявлен факт продажи ответчиком продукции, нарушающей исключительные права истца.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом по смыслу разъяснения, изложенного в абзаце третьем пункта 55 Постановления N 10, факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности может быть установлен в том числе на основании аудио- или видеозаписи.

Как установлено судом, реализация товара осуществлена в торговом павильоне, расположенном с табличкой: <...> «Игрушка».

Истцом посредством фото и видеозаписи зафиксирован процесс заключения с ответчиком договора купли-продажи на временном промежутке 4:29 - 4:34 (диск л.д. 22), на записи отражена информационная табличка, содержащая данные предпринимателя (ИП ФИО1; ИНН: <***>).

В подтверждение заключения сделки купли-продажи спорного товара ответчиком чек не был выдан, что является нарушением со стороны предпринимателя.

Однако, факт неправомерного распространения товара в рамках договора розничной купли-продажи устанавливается не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании аудио- или видеозаписи, что и реализовано истцом путем представления соответствующих доказательств в материалы настоящего дела.

Кроме того, с целью истребования сведений о лице, осуществляющем торговую деятельность по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Псекупская, д. 2, 18.05.2024 был направлен запрос в Межрайонную ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю.

В соответствии с представленным ответом на данный запрос, в торговом павильоне, расположенном по адресу Краснодарский край, г. Горячий Ключ,ул. Псекупская, д. 2, предпринимательскую деятельность осуществляет именно предприниматель ФИО1 (ИНН <***>).

Совокупность доказательств - приобретенный товар, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Истец, полагая, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности при отсутствии соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма и товарных знаков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум N 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 г. N 1345-О по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса РФ указано следующее. К отношениям, возникающим в связи с созданием аудиовизуального произведения, в полной мере применим пункт 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи. Так, в качестве частей аудиовизуального произведения в правоприменительной практике рассматриваются его отдельные кадры (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, при условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права. При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком. Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование 7 (семь) изображений образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» в сумме 70 000 рублей:

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Компот»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Коржик»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Папа (Котя)»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Шуруп»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Логотип Три Кота»,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 707374,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 70737,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713288,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 709911,

10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 720365.

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании представленных свидетельств на товарные знаки, а также указанных выше договоров между АО «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метроном» N ДСТС0312/2015 от 17 апреля 2015 г. и N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г. между ООО «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец подтвердил факт создания для него соответствующего аудиовизуального произведения и художественных изображений персонажей, а также передачу (отчуждение) в пользу истца соответствующих исключительных прав.

Факт обнародования мультфильма является общеизвестным, доказыванию не подлежит.

Согласно п. 55 Пленума N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт реализации спорного товара, а также отсутствие соответствующего разрешения истца на использование образов персонажей мультфильма не оспорен.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись закупки товара подтверждает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми, помимо реестра Роспатента.

Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, выраженные в предложении к продаже и продаже товаров с нарушением исключительных прав, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 7 образов персонажей (рисунков) и 5 товарных знаков в размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол N 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014).

Ходатайства о снижении суммы компенсации ниже минимального предела, ответчиком не заявлено.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2024 по делу N А32-44980/2024, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 по делу N А32-46244/2024, соответственно, основания для снижения компенсации отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд счел возможным взыскать за нарушение исключительных прав истца компенсацию в заявленном размере 120 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

При этом такие расходы должны быть взысканы в полном объеме.

На основании изложенного, в пользу истца взыскано 400 рублей - (товар N 1), 400 рублей - (товар N 2) стоимости приобретения контрафактного товара, почтовые расходы в сумме 201,07 руб.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРИП и адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...> (л.д. 24-27, 29).

Данный адрес указан апеллянтом и в апелляционной жалобе.

Копия определения от 14.08.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП почтовым отправлением N 35003594947702 (л.д. 31).

Судебная корреспонденция, направленная по вышеуказанному адресу, возвращен в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное» установлена в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок N 230-п), действовавшем в период рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка N 230-п РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка N 230-п).

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Проанализировав имеющийся в материалах дела конверт, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35003594947702, апелляционный суд установил, что 21.08.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения; 21.08.2024 произошла неудачная попытка вручения; 29.08.2024 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Между неудачной попыткой вручения и возвратом отправителю прошло необходимое количество времени, срок хранения почтового отправления разряда «судебное» и возврата его в суд по истечении срока хранения (7 дней) не нарушен органом почтовой связи.

Доказательств нарушения органом почтовой связи Порядка N 230-п ответчиком не представлено; соответствующие доводы в жалобе отсутствуют.

То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер для получения копий определений суда, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не установил нарушений порядка извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

Вопреки позиции заявителя, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который является его адресом регистрации и по которому направлялась адресованная ответчику корреспонденция, однако эта обязанность ответчиком в нарушение части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена.

Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, доводы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела отклоняются апелляционным судом.

Ответчик к дополнению к апелляционной жалобе приложил ответ УФПС Краснодарского края Предгорный почтамт от 12.12.2024 № 8.2.15.11.2.2-9/232, из которого следует, что почта относительно предоставления информации о неполучении ответчиком регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» сообщает, что почтальон по ошибке опустила извещение в почтовый ящик по другому адресу.

Между тем, в данном ответе почты указано РПО с иным идентификационным номером (35302073010976), в связи с чем данное доказательство не может быть принято апелляционным судом как надлежащее по отношению к настоящему делу.

Приложенные ответчиком к жалобе выписка из истории болезни и справка о составе семьи также не принимаются апелляционным судом, который учитывает наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Также суд принимает во внимание, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находились одновременно три дела №А32-44904/2024, №А32-44980/2024 и № А32-46244/2024 по взысканию компенсации предпринимателя ФИО1 В деле №А32-44980/2024 доводы предпринимателя о ненадлежащем извещении также отклонены судом, в рамках дела № А32-46244/2024 предпринимателем ФИО1 был представлен отзыв на иск. Таким образом, ответчик был информирован судом о наличии предъявленных к нему требований о взыскании компенсации одновременно по трем делам и обязан был отслеживать судьбу серии арбитражных дел, в том числе и настоящего дела с применением Картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Следует признать, что ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск по существу заявленных требований, направить доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомиться с иском и приложенными к нему документами и заявить соответствующие доводы, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2024 по делу № А32-44904/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. Величко