Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А41-44860/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44860/24
16 декабря 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Читинской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2024 № 10719000-333/2024 о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 паспорт, доверенность от 08.05.2024 №229, диплом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Читинской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2024 № 10719000-333/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в полуторакратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 1 348 875,75 руб. 75 коп., без конфискации товара.

В судебном заседании представителем заявителя представлены дополнительные доказательства, - приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от заинтересованного поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (отзыв не представлен), - приобщен к материалам дела.

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заявителем, также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, арбитражный суд установил следующее.

28.11.2023 таможенным представителем ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №1157 от 18.03.2020) в лице специалиста по таможенному оформлению ФИО2 (доверенность №28 от 27.01.2023), действующей на основании договора №ОРС-1-0-033 от 18.07.2023 таможенного представителя с декларантом ООО «НИИГЛАБ», в центр электронного декларирования (ЦЭД) Сибирского таможенного поста Сибирской электронной таможни представлена декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен регистрационный номер 10620010/281123/3180053, в целях таможенного декларирования иностранных товаров, заявленных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», прибывших на таможенную территорию ЕАЭС по товаросопроводительным документам (международная товарно-транспортная накладная (CMR) №22112023 от 22.11.2023, инвойс №KB1022 от 23.10.2023, упаковочный лист № KB1022 от 23.10.2023) в автомобильном транспортном средстве с государственными номерами <***>/АЕ523303.

Согласно представленным документам и ДТ отправителем товаров является Hunan Kuangbao Precision Drilling Machinery Co Ltd, адрес: КИТАЙ, №7, Benchi Road, зона экономического и технологического развития Цзюхуа, Сяньтань, провинция Хунань.

Получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование согласно графам 8, 9, 14 ДТ является ООО «НИИГЛАБ» (адрес: 660125, <...>, ИНН <***>, КПП 246501001, ОГРН <***>).

В соответствии с графами 5, 31, 32, 33, 35, 38 ДТ №10620010/281123/3180053, для таможенного оформления заявлен товар одного наименования: «коронка PDC, диаметр 171 мм – 20 шт.…» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8207199001, общий вес брутто 1155 кг, общий вес нетто 1070 кг, общее количество грузовых мест 2.

В ходе осуществления документального контроля, Сибирским таможенным постом Сибирской электронной таможни назначен таможенный досмотр товаров заявленных в ДТ (сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра от 28.11.2023, поручение на таможенный досмотр № 10719030/281123/101303), по результатам проведения которого должностным лицом отдела специальных таможенных процедур Забайкальского таможенного поста Читинской таможни составлен акт таможенного досмотра №10719030/021223/101303 (далее – АТД).

Таможенным досмотром установлено, что фактически количество товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10620010/281123/3180053, составило 620 штук, то есть превышает заявленное количество на 600 штук, что отражено в акте таможенного досмотра № 10719030/021223/101303.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, 02.02.2024 должностным лицом Забайкальского таможенного поста Читинской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» дела об административном правонарушении № 10216000-333/2024 и проведении административного расследования.

К товарам, явившимся предметом административного правонарушения, в порядке статьи 27.14 КоАП РФ применена мера обеспечения производства (протокол ареста от 05.02.2024). Товары находятся на ответственном хранении в КХВД № 6 Читинской таможни (место хранения: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, мкр. МАПП, здание 22/23).

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ с целью определения рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в ходе производства по настоящему делу, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск (ЭИО №2 пгт. Забайкальск).

В соответствии с заключением эксперта №12408050/0004533 от 04.04.2024 определено: рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу об АП №10719000-333/2024 по состоянию на 28.11.2023 г., на рынке Российской Федерации составила 899250,50 (восемьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 50 копеек.

Квалифицируя деяние ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР», выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию по части 1 статьи 16.2 КоАП России, 19.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-333/2023 в отношении ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР»

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.05.2024 №10719000-333/2024, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1348 875 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 75 копеек», без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на отсутствие в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Доводы заявителя, о том, что при проведении таможенным органом таможенного досмотра заявитель, а также декларант ООО «НИИГЛАБ» не участвовали и надлежащим образом не уведомлялись, отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из пункта 3 статьи 328 ТК ЕАЭС, таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Из материалов дела следует, уведомление о проведении таможенного досмотра направлено декларанту ООО «Нииглаб» через систему ПЗ «Рабочее место» 28.11.2023. Декларант ООО «Нииглаб» подтвердил получение уведомления.

Кроме того, лицо, принявшее участие в досмотре действовало от имени ООО «ЗабТЛК» на основании доверенности № 2 от 10.02.2023, ООО «ЗабТЛК» в свою очередь уполномочено выступать представителем (представлять интересы) ООО «Нииглаб» при помещении товаров и транспортных средств на склад временного хранения ООО «Континет-плюс» с правом в том числе, присутствовать при проведении таможенного осмотра, досмотра (доверенности № 20 от 24.11.2023, выданная ООО «Нииглаб»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу о надлежащем извещении таможенным органом декларанта товара о проведении таможенного досмотра.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта от 04.04.2024 № 12408050/0004533 является ненадлежащим доказательством по делу, составлено с нарушениями действующего законодательства признается судом несостоятельным.

Следует отметить, что заключение эксперта содержит перечень документов, материалов, представленных эксперту для проведения экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (информационно-аналитический, органолептический, метод маркетингового исследования); использованных приборов и оборудования; дана оценка результатов исследований, выводы по поставленному вопросу и их обоснование; прилагаются материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, которые являются его составной частью; выводы в заключении эксперта изложены в виде ответа на поставленный вопрос. Исследовательская часть имеет последовательное изложение проведения экспертизы. Подробно изложены методы и приемы исследований.

Таким образом, заключение эксперта от 04.04.2024 № 12408050/0004533 является допустимым доказательством по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума N 10), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N 2) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» является адрес: 142301, <...>, офис313.

В свою очередь, из материалов административного дела следует, что по вышеуказанному адресу 09.04.2024 Читинской таможней направлено письмо о месте и времени составления протокола об АП (исх. №24-14/06313), полученное Обществом 24.04.2024, что следует из распечатки с сайта Почты России.

Одновременно с этим таможенный орган известил привлекаемого лица по адресу места нахождения Общества о месте и времени составления протокола об АП путем направления телеграммы (исх. №24-14/06312 от 09.04.2024).

Согласно извещению оператора от 10.04.2024 телеграмма исх.№24-14/06312 вручена ФИО3, менеджер по персоналу уполномоченная на получение 09.04.2024.

Кроме того, заявителем не оспаривается тот факт, что о времени и месте составления протокола он извещен.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что административный орган, на котором лежит обязанность уведомления лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказал, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности принял все необходимые и достаточные меры для извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

Следовательно, в случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, неявка этого лица или его уклонение от получения такого извещения не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему процессуальных КоАП РФ гарантий защиты и не могут служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Им образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России образует противоправное бездействие, выражающееся в невыполнении декларантом возложенной на него таможенным законодательством РФ обязанности произвести декларирование товаров и транспортных средств в соответствии с предусмотренным порядком.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) следует, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 4 статьи 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В Российской Федерации исполнение декларантом (таможенным представителем) обязанности по декларированию товаров обеспечивается административной ответственностью, установленной статьей 16.2 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что состав недекларирования образуют только такие действия декларанта (таможенного представителя), в результате которых сведения о товаре или его части не заявляются в декларации на товар. Несмотря на то, что диспозиция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не указывает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо последствий, наличие таких последствий предполагается, поскольку в отношении незадекларированного товара не выполняются требования тарифного и нетарифного регулирования, иные требования таможенного законодательства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года определена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. № 202-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Таможенный представитель, исходя из статьи 401 ТК ЕАЭС, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства - члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пунктом 7 статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как установлено судом и подтверждается административными материалами Общество, действуя в рамках Договора на оказание услуг в области таможенного дела от 18.07.2023 №ОРС-1-0-033 на основании представленных ООО «НИИГЛАБ» документов, в том числе: контракта от 23.10.2023 №КВJZ231013; инвойса №KB1022 от 23.10.2023, упаковочного листа № KB1022 от 23.10.2023, осуществило заполнение и подачу ДТ №10620010/281123/3180053.

Обществом предварительный осмотр товаров, перевозимых в контейнере, не производился, проверка достоверности информации о товаре осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных и коммерческих документах. Таможенному органу декларант заявил товар, указанный в документах, имеющихся на груз.

В рассматриваемом случае перевозка груза осуществлялась в контейнере, который поступил в зону таможенного контроля за пломбами отправителя. Заявитель не участвовал при погрузке или перегрузке контейнера, не участвовал в опломбировании, в связи с чем, не имел возможности проверить полный объем загруженного товара.

Как следует из пояснений заявителя и материалов дела, товар прибыл за исправным таможенным обеспечением, сведения в ТД вносились на основании документов, представленных грузоперевозчиком. Специалистом общества проверялось соответствие сведений, содержащихся во внешнеторговом контракте, паспорте сделки, сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, ГТД, инвойсе и др.

Из Акта таможенного досмотра от 02.12.2023 №10719030/021223/101303 следует, что в начале таможенного досмотра упаковка грузовых мест без доступа к содержимому, без видимых повреждений. На момент начала досмотра товары находились на территории крытой площадки СВХ. Досмотр произведен в объеме 100%. В ходе досмотра выявлены несоответствия со сведениями заявленными в ДТ по весу брутто и нетто в меньшую сторону, по количеству изделий в большую сторону.

Таким образом, декларирование товара производилось обществом на основании товаросопроводительных документов, предоставленных Декларантом. Сомнения в достоверности представленных обществу для таможенного оформления товара документов не возникли по причине их надлежащего оформления.

Расхождение между товарами, указанными в декларации (на основании товаросопроводительных документов), и содержимым контейнера установлено при таможенном досмотре, в ходе которого, возможно вскрытие упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства.

Из пояснений заявителя следует, что несоответствие фактического количества товара, указанного в товаросопроводительных документах, явилось следствием технической ошибки грузоотправителя, а не Общества. При этом доказательств опровергающих данное предположение в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что таможенный представитель знал или мог знать о недостоверности сведений в предоставляемых им в таможню документах, либо скрывал достоверные сведения, таможенным органом не представлено.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный товар прибыл на таможенную территорию в закрытом контейнере (коробке) с нанесёнными на нее соответствующими стикерами, что в рассматриваемом случае исключает вину Общества по не полному декларированию товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

При таких обстоятельствах у общества отсутствовали разумные основания сомневаться в недостоверности данных о количестве декларируемого товара, указанных в документах продавца. Соответственно, оснований для дополнительного досмотра ввезенного товара у общества не имелось, что исключает его вину в совершении правонарушения.

Изложенный правовой подход согласуется с правовой позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского круга от 16.12.2022 по делу №А41-29834/22, от 25.04.2023 по делу № А41-54207/2022, от 25.05.2023 по делу № А41-50522/2022.

Вместе с тем, устанавливая наличие вины общества, таможенный орган ограничился лишь общей констатацией того, что общество, являвшееся профессиональным участником таможенных правоотношений, не было лишено возможности предоставить полные сведения о товаре, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 84 ТК ЕАЭС.

При этом таможенным органом не учтено, что пунктом 3.4 Договора от 18.07.2023 №ОРС-1-0-033 определено, что таможенный представитель (ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР») может осуществлять осмотр товара по отдельному поручению Декларанта (ООО «НИИГЛАБ») и за его счет.

В рассматриваемом случае данного поручения ООО ТК «РУСТА-БРОКЕР» от ООО «НИИГЛАБ», не получало, в связи с чем не вправе было произвести осмотр спорного товара.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

Следует также отметить, что административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновное действие (бездействие) юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Государство, предоставляя таможенному органу право на принятие постановления о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на таможенный орган обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Наличие вины - общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 г. N 202-О).

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о недоказанности таможенным органом наличие вины в действиях заявителя, а как следствие и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, признаются судом ошибочными, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим привлечение общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Читинской таможни от 02.05.2024 № 10719000-333/2024 о назначении административного наказания, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ООО ТК "РУСТА-БРОКЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко