Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А40-47939/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47438/2025

Дело № А40-47939/25
г. Москва
08 октября 2025г.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025г. Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кухаренко Ю.Н., судей: Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-47939/25, по иску ПАО "САХМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "САХМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 2 926 936,32 руб.

Решением суда от 15.07.2025 с Минфина россии (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "САХМП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 2 926 936,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 112 808 руб.

Министерство финансов Российской Федерации, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее.

Минфин не является и не должен быть стороной в споре, так как не заказывал услуги перевозки и не уполномочен представлять РФ в данных правоотношениях. Надлежащим ответчиком должна быть Российская Федерация в лице соответствующего органа власти (предположительно, Минцифры России).

Суд не учел, что обязанность по возмещению расходов и включению их в реестр лежит на главном распорядителе бюджетных средств (Минцифры России), а не на Минфине. Взыскание должно производиться за счет казны РФ, а не непосредственно с Минфина.

Суд не удовлетворил ходатайства Минфина о привлечении к участию в деле надлежащих сторон - Минцифры России и АО «Почта России», что лишило Минфин возможности на полноценную защиту.

Истцом не представлены достаточные и проверяемые доказательства того, что перевозка почтовых отправлений действительно имела место.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации ФГУП «Почта России», основах деятельности АО «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 01 октября 2019 года ФГУП «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.12.2019 произведена замена взыскателя ФГУП «Почта России» по делу А59-4884/2018 на процессуального правопреемника – АО «Почта России».

Требования истца основаны на части 5 статьи 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", в соответствии с которой перевозки почтовых отправлений и денежных средств организациями федеральной почтовой связи, их работниками, сопровождающими почтовые отправления и денежные средства, на постоянных и временных переправах через реки, каналы и другие водные объекты, а также по платным автомобильным дорогам производятся вне очереди, безвозмездно.

Согласно части 4 статьи 3 Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ АО "Почта России" является организацией федеральной почтовой связи.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозку почтового транспорта АТС HINO 500 (9,95 м) гос. peг. знак <***>

- из порта Ванино 03.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 05.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 14.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 16.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 20.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 25.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

Стоимость каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8 025,60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 9,95 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 159 709,44 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (9,1 м ) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 02.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 04.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8025, 60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 9,1 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 146 065,92 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3 м ) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 03.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 05.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 11.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 14.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 19.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 21.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 27.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 30.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8 025,60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 10,3 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 165 327,36 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,4) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 04.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 07.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 14.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 16.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 20.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 23.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 27.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 30.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость каждой перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8 025, 60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 10,4 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 166 932,48 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта E2S GM-ST (9,9 м) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 02.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 04.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 11.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 14.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 20.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 23.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8 025,60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 9,9 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 158 906,88 руб.

Во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» осуществило перевозку почтового транспорта АТС КАМАЗ AF47415 Р (10,3м) гос. peг. знак <***>:

- из порта Ванино 04.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 07.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-8», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 14.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-8» и обратно из порта Холмск 16.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку;

- из порта Ванино 20.04.2024 до порта Холмск на д/э «Сахалин-9» и обратно из порта Холмск 25.04.2024 до порта Ванино на д/э «Сахалин-9», что подтверждается коносаментами на перевозку.

Стоимость перевозки автомобиля в соответствии с тарифами ПАО «Сахалинское морское пароходство», действовавшими на даты перевозки из расчета за 1 п.м. автотранспортного средства составляет: 8 025, 60 (провозной платеж за 1 пог. метр) * 10,3 (м, длина автомобиля) *2 (в обе стороны) = 165 327,36 руб.

На основании пункта 5 статьи 790 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные, в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ)

03 февраля 2025 года в адрес Министерства финансов РФ были направлены претензии №№ 1.3/21-48, 1.3/21-49, 1.3/21-50,1.3/21-51, 1.3/21-52,1.3/21-53, 1.3/21-54,1.3/21-55,1.3/21-56, 1.3/21-57, 1.3/21-58, 1.3/21-59, 1.3/21-60, 1.3X21-61, 1.3421-62,1.3/21-63,1.3/21-64 и 1.3/21-65, в которых ПАО «Сахалинское морское пароходство» просило погасить имеющуюся задолженность. Претензии оставлены без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по иску, рассматриваемому в рамках производства по настоящему делу, судом первой инстанции были признаны необоснованным, ввиду следующего:

В соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, по общему правилу от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Исключения из этого правила возможны, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса

Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации определено в качестве единственного финансового органа федерального уровня. То есть, в соответствии с нормой ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Министерство финансов Российской Федерации должно выступать от имени федеральной казны при предъявлении исков о возмещении вреда, причиненного, в частности, имуществу юридического лица, действиями государственных органов, их должностных лиц или иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, если только иное не установлено нормами действующего законодательства.

Ответчик указывал, что, по его мнению, в соответствии с нормами ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в данном случае представителем федеральной казны должен выступать иной государственный орган, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета. Однако, норма, на которую ссылается ответчик, наделяет главных распорядителей средств федерального бюджета полномочиями выступать представителями Российской Федерации, как ответчика, лишь в строго определенных случаях: по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц; о взыскании денежных средств с коммерческого учреждения; при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению; в иных случаях, когда в соответствии с Федеральным законом интересы публично-правового образования представляет орган, осуществляющих полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», норму п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющуюся правовым основанием заявленных истцом исковых требований, надлежит рассматривать в качестве одной из форм компенсации ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, должностных лиц этих органов, иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.

Таким образом, поскольку предметом исковых требований, рассматриваемых в рамках производства по настоящему делу, является возмещение ущерба, причиненного имуществу юридического лица именно правомерными действиями, то к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не применимы.

Следовательно, в силу нормы ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции с нормой ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему делу являются именно Министерство финансов Российской Федерации, как федеральный финансовый орган, постольку, поскольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на одного из главных распорядителей средств федерального бюджета, равно как и ни на одного из иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как ответчика, по искам о взыскании сумм, установленных в соответствии с п.5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями.

Расчет убытков проверен судом, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения

ответчиком обязательств является установленным, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также обратил внимание что судебными актами по делу № А40-6642/2021 дана оценка что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что Российская Федерация в качестве публично-правового образования не была привлечена к участию в настоящем деле.

Однако, как следует из норм ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях не непосредственно, а через соответствующие государственные и иные органы, действующие в рамках своих общих или специальных полномочий.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, настаивает на том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должно являться Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Однако, нормами п. 3 ст. 125 ГК РФ определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 ГК РФ представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. З ст. 125 ГК РФ.

Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений. Однако, в соответствии с нормами ст.ст.117, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент.

Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. В указанных документах в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами

установлено, что этим истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями, причем эти допустимые доказательства полностью соответствуют и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 по делу № А40-47939/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Ю. Н. Кухаренко

Судьи: Т. В. Захарова

В. В. Валюшкина