Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А33-30697/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30697/2023
г. Красноярск
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Carte Blanche Greetings Limited: ФИО1, представителя по доверенности от 03.06.2024 серии 77 АГ № 5509521;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Беркут»: ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу компании Carte Blanche Greetings Limited

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» мая 2024 года по делу № А33-30697/2023,

установил:

компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут» (далее – ответчик, ООО «Беркут») о взыскании: 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy»; 272,14 руб. руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триглав24» (далее - ООО «Триглав24»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУС-ТЕКС» (далее – ООО «РУС-ТЕКС»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения по вопросам суда, пояснил, что к участию в деле № А33-22611/2021 ответчик привлечен не был, отрицал составление приложения к расходной накладной от 21.08.2019 № 24891, представленной с отзывом ООО «Триглав24» на исковое заявление в рамках судебного разбирательства по делу № А33-22611/2021.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалом дела, компания Carte Blanche Greetings Limited (далее – Компания) обладает исключительным правом на изображение «Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me То You).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил в дело заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 17.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом на русский язык. Согласно условиям данного трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (пункт 17 трудового договора).

Из содержания руководства по использованию корпоративного стиля (приложенного к апостилированному аффидевиту) следует, что серия открыток с участием оригинального и запоминающегося персонажа – плюшевого «Медвежонка «Tatty Teddy» (уникальные особенности - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева в каждом случае с двумя парами декоративных стежков на каждом краю заплатки, заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям) создана Компанией в 1995 году, и с этого времени Компанией разработан широкий спектр сопутствующих товаров, включающий помимо прочего брелоки для ключей, рамки для фотографий и мягкие игрушки с участием этого персонажа (совместно образующие серию «Ми ту Ю»). Первые иллюстрации для медвежонка Ми ту Ю были созданы для Компании ее основным художником Майком Пейном (Mike Payne) и использовались на открытках. С 1995 года Майком Пейном и иными сотрудниками Компании (включая художников Сюзанн Сивьер (Suzanne Sivyer) и Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) в процессе работы с Компанией создано множество рисунков и иллюстраций медвежонка Ми ту Ю. Владельцем исключительных прав на существующие рисунки, иллюстрации и персонажи является Компания.

Также Компанией в подтверждение своего исключительного права на персонаж «Медвежонок «Tatty Teddy» в материалы дела представлена часть литературного произведения «A Grey Bear with a Blue Nose»/ «Серый мишка с синим носом» (автор «Миранда» - творческий псевдоним Майка Пейна), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией Carte Blanche Greetings Limited заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора).

Аффидевитом Стива Морт-Хилла (Steve Mort-Hill) подтверждено, что все эксклюзивные авторские права на изображение и дизайн мишек «Ми ту Ю», созданные им с 27.11.2000 и до настоящего времени, принадлежат Компании.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-22611/2021 представителю Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) стало известно, что поставщиком контрафактной продукции с нарушением исключительных прав правообладателя является ООО «Беркут», ИНН: <***>.

По мнению истца, из представленной ответчиком по делу № А33-22611/2021 товарно-сопроводительной документации следует, что ООО «Беркут» была поставлена контрафактная продукция в количестве 9 штук (носки детские) с артикулом С-940, который соответствует артикулу, содержащемуся на реализованном товаре.

На товаре имеется следующее: изображение произведения изобразительного искусства - Медвежонок «Tatty Teddy». Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истца и ООО «Беркут» не передавались.

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение данного обстоятельства истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариальным переводом.

Согласно условиям данного трудового договора все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (пункт 17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано истцом в 2003 году.

Продукция, поставленная ответчиком, не вводилась в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

По мнению истца:

- ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

- Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

- В результате указанного правонарушения для истца наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, маркированной конкретным объектом интеллектуальной собственности, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного объекта;

- ответчиком поставлено 9 контрафактных товаров, что указывает на значительный масштаб нарушения и обуславливает размер предъявленной компенсации.

- учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительного права истца, Carte Blanche Greetings Limited просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 272,14 руб. руб. за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на товарный знак, регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You - Серый мишка с синим носом).

Истец посчитал свои права нарушенными обществом «Беркут» в рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-22611/2021 как поставщиком контрафактной продукции.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности факта поставки ООО «Беркут» в адрес ООО «Триглав24», у которого впоследствии истцом был закуплен контрафактный товар, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта поставки ответчиком спорного товара.

Из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что, по мнению истца, представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии двух не связанных между собой товаров с одинаковым артикулом, а именно:

- контрафактный товар: артикул C-940, размер 14-16, дата изготовления 09.2018, производитель: ООО «ГАММА», декларация соответствия ТС N RU ДRU.АЯ.58.B.00197, орган сертификации: ООО «ГАММА».

- иной товар: артикул C-940, размер 14-16, 16-18, 18-20, асс., сертификат соответствия серии № 0134610, срок действия с 26.06.2019 по 25.06.2022, № 0214609, срок действия с 31.07.2014 по 30.07.2019, производитель и заявитель: ООО «Рус-Текс», орган сертификации: «Саратовский центр сертификации и менеджмента».

Возражая против иска, ответчик общество «Беркут» утверждал, что у него для поставки имелся товар с артикулом C-940, размер 14-16, 16-18, 18-20, асс., сертификат соответствия серии № 0134610, производитель и заявитель: ООО «Рус-Текс». Данный товар контрафактным не является, приобретался у общества «Альбатрос».

Возражая против этого, истец утверждал, что товар с артикулом С-940 не мог быть поставлен обществом «Альбатрос» в адрес ответчика в связи с тем, что на спорном товаре указана дата производства «сентябрь 2018 года», а поставка товара ООО «РУС-ТЕКС» в адрес ООО «Альбатрос» осуществлена 02.07.2018, то есть за два месяца до изготовления спорного товара.

Однако обществом «Альбатрос» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему копиями договора поставки от 02.07.2018 № 10 (л.д. 56), договора поставки от 27.03.2019 № 57/19 (л.д. 64), товарной накладной от 29.07.2019 № 2015 (л.д. 54-55), сертификата соответствия серии RU № 0134610 (л.д. 53), сертификата соответствия серии RU № 0121609 (л.д. 63).

Из отзыва третьего лица следует, что ООО «Альбатрос» сотрудничало с поставщиком-производителем на протяжении многих лет (ООО «РОС-ТЕКС»), получало товар и сертификаты соответствия. В связи с тем, что закупка и поставка товара была осуществлена длительное время назад, а также ввиду того, что ООО «Альбатрос» не осуществляет торговую деятельность более двух лет, товарные накладные на поставку товара не сохранились. ООО «Альбатрос» заявляет о том, что в адрес ООО «Беркут» поставку носков производителя ООО «ГАММА», в том числе с изображением «медвежонка Teddy» не осуществляло, носки с артикулом С-940 поставлены от производителя ООО «РУС-ТЕКС».

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 02.07.2018 № 10 ООО «РУС-ТЕКС» обязуется передавать в собственность ООО «Альбатрос» чулочно-носочную продукцию, согласно заявкам покупателя, а ООО «Альбатрос» обязуется своевременно принимать и оплачивать поставляемый товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Поставка товара по настоящему договору в случае отсутствия товара на складе ООО «РУС-ТЕКС» осуществляется в течение пятнадцати дней после получения по электронной почте или по факсу заявки от ООО «Альбатрос» (пункт 2.2. договора поставки от 02.07.2018 № 10).

Договор поставки от 02.07.2018 № 10 вступает в силу с даты подписания и действует в течение одного года, а в части взаимозачетов – до полного их завершения. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не сообщит о своем намерении расторгнуть договор, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 10.1., 10.2. договора поставки от 02.07.2018 № 10).

Согласно пункту 1.1 договора поставки от 27.03.2019 № 57/19 ООО «Альбатрос» обязуется поставить, а ООО «Беркут» обязуется принять чулочно-носочную продукцию и оплатить.

Согласно подпункту 19 товарной накладной от 29.07.2019 № 2015 ООО «Альбатрос» поставило в адрес ООО «Беркут» товар производства ООО «РУС-ТЕКС» в количестве 60 штук с артикулом С-940 («Носки детские (14-16, асс.)»).

Таким образом, дата заключения договора поставки от 02.07.2018 № 10 не является датой поставки товара ООО «РУС-ТЕКС» в адрес ООО «Альбатрос», договор поставки от 02.07.2018 № 10 заключен на год с возможностью пролонгации, факт производства контрафактного товара в сентябре 2018 года никак не опровергает возможность поставки в 2019 году обществом «Альбатрос» сертифицированного товара с артикулом С-940 в адрес общества «Беркут».

В материалы дела представлена копия отзыва ООО «Триглав24» на исковое заявление по делу № А33-22611/2021, а также копии приложенных к отзыву счета-фактуры от 21.08.2019 № БрБК0024891, расходной накладной от 21.08.2019 № 24891, приложения к расходной накладной от 21.08.2019 № 24891. Из указанных документов следует, что ООО «Беркут» адрес ООО «Триглав24» поставлен товар в количестве 9 штук с артикулом С-940 («Носки детские (14-16, асс.)», подпункт 55).

Апелляционным судом установлено, что в подписанных продавцом и покупателем счет-фактуре от 21.08.2019 № БрБК0024891, расходной накладной от 21.08.2019 № 24891 не содержится указания на то, что производителем поставленного товара является ООО «Гамма».

Также установлено, что приложение к расходной накладной от 21.08.2019 № 24891, в котором указано, что органом сертификации поставленного товара является ООО «Гамма», не подписано сторонами.

В связи с указанным приложение к расходной накладной от 21.08.2019 № 24891 не может являться надлежащим доказательством поставки контрафактного товара в адрес ООО «Триглав24» ответчиком. Оттиск печати ООО «Беркут» на приложении к расходной накладной от 21.08.2019 № 24891 в отсутствие подписей сторон договора поставки данное обстоятельство не преодолевает. В расходной накладной от 21.08.2019 № 24891 не имеется указания на наличие обязательного приложения к ней как составной части. Фото контрафактного товара, представленного в деле № А33-22611/2021, не подтверждает факт поставки именно этого товара обществом «Беркут» обществу «Триглав24». С момента поставки носков с артикулом С-940 (в количестве 9 шт.) - 21 августа 2019 года до момента контрольной закупки - 10 августа 2020 года прошло длительное время - год, в связи с чем ответчик полагал, что общество «Триглав24» приобрело контрафактный товар в другом месте. В распоряжении общества «Беркут» на момент составления расходной накладной от 21.08.2019 имелся товар, не являющийся контрафактным, с таким же артикулом С-940, такого же размерного ряда, приобретенный по товарной накладной № 2015 от 29.07.2019 (позиции 19, 20), имеющий сертификат соответствия серии RU №0134610, производителем является ООО «РУС-ТЕКС» (г.Саратов) с товарным знаком «РОСТЕКС».

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным однозначно заключить, что спорный контрафактный товар был поставлен в адрес ООО «Триглав24» ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года по делу № А33-30697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан



Н.А. Морозова