Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А56-73020/2022

110/2023-80297(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73020/2022
26 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10269/2023) ГУ ФССП по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56-73020/2022 (судья О. В. Анисимова), принятое

по заявлению ФИО1

к СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2

СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 СПИ Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 ГУ ФССП по Ленинградской области

3-е лицо: ФИО5; ФИО6 о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя: ФИО7 (доверенность от 08.08.2022) от ответчика не явились (извещены) от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

ФИО1 (далее – заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил:

1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП) ФИО2 (далее – судебный пристав Всеволожского РОСП ФИО2):

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП;

- от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП.

2. Признать незаконными постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М.:


- от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп;

- от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6

Определением суда от 13.09.2022 в порядке статьи 47 АПК произведена замена заинтересованного лица - УФССП по Санкт-Петербургу на УФССП по Ленинградской области (далее – управление).

Определением суда от 08.11.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО3

Определением суда от 06.12.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО4

Решением суда от 04.03.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127- ФЗ) может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства; приостановление исполнительного производства возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к дате введения моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств.

Представители заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных и третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037623266, выданного Арбитражным


судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019, возбуждено исполнительное производство № 131668/22/47021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 1 089 157 руб. 38 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.04.2022 судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037623268, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13231/2019, возбуждено исполнительное производство № 170315/22/47021-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 2 009 627 руб. 88 коп. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов должником не исполнены, судебным приставом Всеволожского РОСП ФИО2 вынесены постановление от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП и постановление от 18.05.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 возбуждено исполнительное производство № 235184/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 возбуждено исполнительное производство № 235185/22/47021-ИП о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп.

Полагая, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2 от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП и постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп, от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), полагая, что в период действия моратория исполнительное производство подлежало приостановлению, что исключает взыскание с общества исполнительского сбора.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими


федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).


С учетом приведенных положений Закона № 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Из заявления следует и установлено материалами дела, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП прочитаны заявителем 29.04.2022.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом


Российской Федерации, а также на отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным Постановлением № 497, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу прямого указания Постановления № 497, мораторий распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Статья 9.1 указанного Закона имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В пункте 2 Постановления № 497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21- 25305.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о


моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Введенный Постановлением № 497 мораторий распространяет свое действие только на те обязательства, срок исполнения которых наступил до введения моратория.

Исполнительные листы серии ФС № 037623266 и № 037623268 выданы Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.02.2022.

Таким образом, данные обязательства не являются текущими, в связи с чем, подпадают под действие моратория.

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, судом установлено следующее: оспариваемые постановления вынесены судебным приставом в отношении заявителя в период действия моратория, который распространяется на всех должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей; должник не делал заявлений о неприменении моратория; требование к должнику по спорным исполнительным производствам возникло до введения моратория; к лицам, перечисленным в пункте 2 Постановления № 497, заявитель не относится.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что у судебных приставов Всеволожского РОСП имелись правовые основания для приостановления исполнительных производств применительно к пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, однако они продолжали осуществлять исполнительные действия и вынесли оспариваемые постановления, суд пришел к правильному выводу, что постановления судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО2 от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 241 руб. 01 коп. по исполнительному производству от 24.03.2022 № 131668/22/47021-ИП, от 18.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 140 673 руб. 95 коп. по исполнительному производству от 22.04.2022 № 170315/22/47021-ИП и постановления судебного пристава Всеволожского РОСП Карася П.М. от 19.07.2022 № 47021/22/1144051 о возбуждении исполнительного производства № 235184/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 69 076 руб. 91 коп, от 19.07.2022 № 47021/22/1144052 о возбуждении исполнительного производства № 235185/22/47021-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 127 455 руб. 25 коп. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, признал их незаконными.

По мнению подателя жалобы, действия Закона № 127-ФЗ может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства; приостановление исполнительного производства возможно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о которых не был решен к дате введения моратория; сведения о том, что в отношении заявителя поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должником не представлены, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для приостановления исполнительных производств.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании и применении норм права.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом


апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2023 по делу № А56-73020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская

Судьи Д.С. Геворкян

ФИО8