Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-315976/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-315976/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2019г. и дополнительное решение от 23.08.2019г. по делу № А40-315976/18, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН <***>)

к Министерству обороны РФ (ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2019, ФИО3 по доверенности от 07.03.2019,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2019

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (институт) предъявило Министерству обороны РФ (Заказчик) иск о взыскании долга в размере 7 500 000 руб., пени в размере 462 937 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 2 л.д. 10-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.06.2019г., изготовленным в полном объеме 31.07.2019г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" долг в размере 7 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 462 937 руб. 50 коп., а также 61 391 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019г. суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ХИМИКО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" неустойку, начисленную на сумму долга 7 500 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с решением и дополнительным решением, Ответчик подал апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своих жалоб поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, полагает их подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (исполнитель) заключен государственный контракт от 23 июня 2017 года № 1719187313311452237000942 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка общевойскового прибора химической разведки» (шифр темы «Клавиша») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка общевойскового прибора химической разведки» (шифр «Клавиша») (далее - ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат. В соответствии с условиями Контракта работы проводятся в 6 этапов.

Срок выполнения Этапа № 3 ОКР в соответствии с условиями Контракта - 31 мая 2018 года (п. 2.2 Контракта). Цена этапа ОКР составляет 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 6.12 оплата выполненных работ Заказчиком производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта с учетом ранее выплаченного аванса.

Во исполнение условий контракта Истец в установленные Контрактом сроки разработал и оформил рабочую конструкторскую документацию для изготовления опытного образца разрабатываемого изделия (далее - РКД).

После ее утверждения главным конструктором в соответствии с п. 5.4.5 ГОСТ РВ 15- 203-2001 уведомлением (исх. от 20 апреля 2018 года № 437) предъявил ее на рассмотрение и согласование в 535 военное представительство Минобороны России (далее - 535 ВП МО РФ).

В соответствии с рекомендациями комиссии по приемке этапов эскизного и технического проектирования, был разработан и в соответствии с требованиями п. 5.4.1 ГОСТ РВ 15.201-2003 направлен в адрес Военно-научного комитета (войск РХБ защиты) проект дополнения № 1 к ТТЗ (исх. от 1 февраля 2018 г. уч. № 3-с) (далее - Дополнение).

Поскольку РКД была разработана с учетом изменений в ТТЗ, вносимых Дополнением, то от приемки 535 ВП МО РФ она была отклонена как не соответствующая требованиям ТТЗ из-за отсутствия у Исполнителя утвержденного Дополнения.

В связи со сменой руководства Минобороны России Дополнение было утверждено только 24 июня 2018 года и получено Заказчиком 12 июля 2018 года.

12 июля 2018 года Заказчик повторно уведомлением (исх. от 12 июля 2018 года № 803) предъявил РКД на рассмотрение и согласование (визирование) в 535 ВП МО РФ и уведомил заказчика (исх. от 12 июля 2018 года № 804) о завершении работы по ее разработке.

12 июля 2018 года 535 ВП МО РФ выдало Заказчику удостоверение № 351 о приемке этапа 3 ОКР, а представители Заказчика и Исполнителя составили и утвердили акт приемки этапа (форма 16 ГОСТ РВ 15.203-2001).

17.07.2018 г. исх. № 817 истец направил в Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 от 13.07.2018 г., подписанный и скрепленный печатью со стороны исполнителя (т. 1 л.д. 102-105). Совместно с Актом были направлены документы, предусмотренные п. 5.11 Контракта, и документы на оплату выполненных работ в соответствии с п. 6.12 Контракта. Документы были получены Заказчиком 24 июля 2018 года (номер почтового идентификатора 19002024051271).

17 августа 2018 года Исполнитель (исх. 964) уведомил Заказчика о том, что не получил от него подписанный Акт, мотивированный отказ от приемки этапа и протокол согласования цены на этап 3 ОКР.

В соответствии с п. 5.13 Контракта в случае мотивированного отказа от приемки этапа ОКР в течение 5 (пяти) рабочих дней должен быть составлен акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

03 сентября 2018 года Исполнитель исх. 1032 повторно уведомил Заказчика о том, что не получил от него подписанный Акт, либо мотивированный отказ о приемки этапа.

Установлено, что Акт приемки этапа № 3 (форма № 16 ГОСТ РВ 15.203-2001 от 13.07.2018 г.) был принят Заказчиком без замечаний и претензий.

В акте, составленном по форме № 16, указано, что комплект рабочей конструкторской документации принят без замечаний, с указанием на переход к выполнению следующего этапа ОКР «Изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний».

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 500 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 24.10.2018г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 7 500 000 руб., пени в размере 462 937 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 7 500 000 руб. 00 коп., начиная с 15.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Основным доводом апелляционной жалобы является то, что якобы Истец согласился с уменьшением ориентировочной цены контракта по 3 этапу ОКР до 14 119 874, 45 рублей, что подтверждается Протоколом цен единицы продукции и выбора вида цены от 16 августа 2018 года, подписанным истцом без замечаний и возражений.

Данный довод не соответствует фактически установленным судом обстоятельством и опровергается материалами дела.

Согласно условиям государственного контракта, цена 3-го этапа ОКР №3 «Разработка рабочей конструкторской документации» (п.2.2. Контракта) является ориентировочной и, как следует из п.б.4. Контракта, подлежала переводу в твердую цену (цена этапов ОКР является ориентировочной (уточняемой) и подлежит переводу в фиксированную) в соответствии с постановлением правительства РФ от 13.12.2013 года № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу» (по итогам изготовления опытного образца и проведения его предварительных испытаний).

Перевод цены осуществляется в 30-дневный срок после получения от Исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками по выполненным работам и планируемых затрат с расшифровками по предстоящим работам.

Данный довод соответствует условиям контракта и не оспаривается Истцом.

Спор по количеству и качеству выполненных работ между сторонами так же отсутствует.

Как указывает сам Ответчик, этап ОКР №3 принят МинистерствомОбороны без замечаний 13 июля 2018 года, что подтверждается подписаннымАктом приемки этапа 3«Разработка рабочей конструкторской документации», согласно п.1 данного акта работа выполнены в полном объеме и соответствует тактико-техническому заданию, дополнению №1 к тактико-техническому заданию. В Данном акте подтверждена ориентировочная цена этапа № 3 в 15 000 000 рублей. Истцом получено Удостоверение на приемку этапа ОКР №351.

06.06.2018 г. за исх. №660 Истец подготовил и направил в адрес Ответчика Протокол цены единицы продукции и выбора вида цены вместе с расчетно-калькуляционными материалами (калькуляции фактических затрат с расшифровками по выполненным работам), в котором указал в качестве заявленной и подтвержденной цены Исполнителя 15 000 000 руб.

28.08.2018 года с нарушением установленного договором срока Истцом был получен подписанный со стороны Ответчика протокол, в котором рукописно была вписана иная, отличная от предложенной Истцом, цена выполнения этапа, а именно - 14 119 874,45 руб.

Не согласившись с произвольным и необоснованным уменьшением стоимости выполненного и принятого без замечаний этапа работ Истец 03.09.2018 года отправил Ответчику запрос по обоснованию снижения цены 3 этапа ОКР, указав, что АО «ГосНИИхиманалит», являясь 100% государственным предприятием ОПК, не может без документов и обоснования государственного заказчика в одностороннем порядке провести секвестирование своей цены.

Как заявил Ответчик в суде первой инстанции и подтвердил в апелляционной жалобе, он посчитал возможным уменьшить фиксированную цену 3-го этапа ОКР за счет размера прибыли Истца.

Нормативными документами не предусмотрена возможность уменьшения размера прибыли исполнителя государственного оборонного заказа со стороны Заказчика при условии, что эта прибыль соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 года № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу» (далее - Постановление №407).

Согласно п.п. 35 и 38 Постановления №407 размер рентабельности (прибыли), учитываемый в цене на продукцию не может превышать 1 процент плановых затрат организации, представляющей предложение о цене, на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении государственного контракта, и 20 процентов остальных плановых затрат указанной организации на поставку продукции по государственному контракту;

Размер прибыли в составе начальной (максимальной) цены государственного контракта определяется государственным заказчиком, в составе цены государственного контракта с единственным поставщиком - государственным заказчиком совместно с этим единственным поставщиком.

Размер Прибыли Истца, согласно выводам ВП МО РФ, является обоснованным для перевода цены этапа в фиксированную в размере 15 000000 рублей. Эта цена подтверждена соответствующими документами истца, направленным своевременно ответчику, соответствует требованиям Постановления №407.

535 ВП МО проверив все расшифровки выдал заключение на фиксированную цену в размере 15 000 000 рублей.

В заключении ВП МО по проекту твердофиксированной цены на работы истца военным представителем была выполнена проверка затрат истца и затраты были признаны обоснованными (п.2.6. Заключения 115/535/598 от 16 мая 2018 года).

В 2.3. заключения указан метод расчета фиксированной цены - затратный.

Предложенный организацией размер прибыли на уровне 1% от стоимости ПКИ и 20% от стоимости сырья и собственных работ признан не превышающим установленный размер в соответствии с Постановлением правительства РФ от 2017 года № 1465.

Таким образом, самовольное уменьшение стоимости 3 этапа ОКР Ответчиком ничем не обоснованно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019г. и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019г. по делу № А40-315976/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.