Постановление от 4 марта 2019 г. по делу № А40-204467/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-204467/18
г. Москва
05 марта 2019 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.


Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива «Советский писатель»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2018 года по делу № А40-204467/18,

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-1666) 

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу «Советский писатель» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Советский писатель» задолженности по договору горячего водоснабжения № 02.101199ГВС от 23.11.2016 года в сумме 1 900 756 руб. 60 коп., неустойки в сумме 64 662 руб., неустойки, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.08.2018 года, по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07.12.2018 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЖСК «Советский писатель» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, погашение задолженности до судебного разбирательства в сумме 233 693 руб.28 коп., наличие оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инжиниринговая компания локальная энергетика».

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 233 693 руб.28 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства ПАО «МОЭК» об отказе от требований о взыскании задолженности в сумме 233 693 руб.28 коп., и прекращении производства по делу в указанной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО «МОЭК» частично от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от иска к ЖСК «Советский писатель» о взыскании задолженности в сумме 233 693 руб.28 коп.,, с прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по оплате горячей воды в сумме 233 693 руб.28 коп., с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части, рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отклоняет доводы ЖСК «Советский писатель» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 02.101199ГВС от 23.11.2016 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть горячая вода за период с ноября 2016 года по февраль 2017 года в объеме 14 763,836 куб.метров, и не оплачена на сумму 1 667 063 руб.32 коп., актами приемки-передачи энергоресурсов, выставленными счетами, счетами-фактурами за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

            Порядок расчета стоимости горячей воды определен в разделе 4 договора, порядок расчетов по договору определен в разделе 5 договора.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная горячая вода за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

 Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Инжиниринговая компания локальная энергетика», поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного общества.

             Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу «Советский писатель» о взыскании задолженности в сумме 233 693 руб.28 коп..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2018 г. по делу № А40-204467/18 в части отказа  Публичного акционерного общества «МОЭК» от исковых требований отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Советский писатель» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук


Судьи:                                                                                                         А.М.Елоев                                                                                                                         


                                                                                                                     Н.В.Юркова