Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-74927/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45325/2023–ГК

Дело № А40-74927/23
г. Москва
21 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Русс-Вест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу № А40-74927/2023, принятое судьей Антиповой А.Г., по иску ООО «Нептун-Холод» к ООО «Русс-Вест» о взыскании 180 853 рублей 30 копеек,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Нептун-Холод» (далее – истец) к ООО «Русс-Вест» (далее – ответчик) о взыскании 180 853 рубля 30 копеек задолженности по договору хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель апелляционной жалобы указал, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, в материалы дела не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между ООО «Нептун-Холод» (поклажедатель) и ООО «Русс-Вест» (хранитель) подписан договор хранения и проведения погрузочно - разгрузочных работ № КР19/27, в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждения принять и хранить и возвратить в сохранности переданный поклажедателем товар, а также совершать иные действия по поручению.

В рамках исполнения договора ответчиком причинены истцу убытки в размере 433 869 рублей 03 копейки, в связи с повреждением принятого на хранение имущества.

11.09.2021 между ООО «Нептун-Холод» и ООО «Русс-Вест» подписано соглашение об урегулировании спора, в соответствии с которым стороны определили, что после проведения взаимных расчетов задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 380 853 рубля 03 копейки. С учетом произведенных частичных оплат, на стороне ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 180 853 рубля 30 копеек.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 180 853 рубля 30 копеек, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия представленного истцом соглашения от 11.09.2021 правомерно принята судом в качестве допустимого доказательства. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии данного документа, отличающиеся по своему содержанию от представленной истцом, о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ не завялено.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Таким образом, оснований, влекущих необходимость предоставления в материалы дела соглашения об урегулировании спора в подлиннике, суд апелляционной инстанции не усматривает, предоставленные истцом копии документов заверены надлежащим образом.

Ссылка ответчика на смену единоличного исполнительного органа не изменяет правоотношения, возникшие до вступления в должность нового генерального директора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о непредставлении доказательств взаимозачета, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе подписание соглашения о взаимозачете отражает факт проведения зачета встречных требований.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства с целью выявления дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, необоснован, поскольку по рассматриваемому делу обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-74927/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.