Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А40-57067/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55484/2024

Дело № А40-57067/24
г. Москва
02 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-57067/24 по иску

Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «А КАПИТАЛ»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон


                                                           У С Т А Н О В И Л:


Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «А КАПИТАЛ» о взыскании штрафных санкций в размере 227 356 руб. 79 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-57067/24, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "А КАПИТАЛ" заключен договор от 09.07.2008 № М-01-033851, с учетом дополнительных соглашений от 16.03.2009, 15.12.2021, 20.05.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004009:83 площадью 363 кв. м по адресу: <...>. Земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации части здания под учебно-образовательные цели сроком до 03.04.2033г.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Разрешенное использование и/или цель предоставления Участка могут быть изменены или дополнены на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти города Москвы».

В разделе 4 «Особые условия Договора» предусмотрено, что арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования (п. 4.3); участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений (п. 4.5); арендатору ограничивается ведение хозяйственной деятельности и запрещается строительство, реконструкция, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение, восстановление историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 4.9).

Согласно п. 5.7 договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.

Пунктом 5.13 договора предусмотрена обязанность арендатора не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующие разрешение компетентных органов.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Госинспекцией по недвижимости было проведено обследование земельного участка и составлен Акт от 30.01.2023 № 9014406. Проведенным обследованием установлено, что в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:01:0004009:1006 площадью 1004 кв.м. На чердачном пространстве возводятся/возведены новые перегородки (стены) площадью 300 кв.м, осуществляется/осуществлено устройство проемов в перегородках, установлено дополнительное сантехническое, электрическое, инженерное оборудование. Работы по возведению перегородок (стен), устройству антресолей приводит к увеличению объеме основного помещения, что является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства. Земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

На основании раздела «Санкции» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором (пункт 7.1). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего Договора и условий, касающихся использования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка - размера доли земельного участка, подлежащего оплате Арендатором, пропорционально оформленным имущественным правам (п. 7.4 договора).

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец указал на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в сумме 227 356,79 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Земельный участок с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:01:0004009:83) общей площадью 363 кв. м представлен ООО «АКАПИТАЛ» договором аренды от 09.07.2009 № М-01-033851.

В границах участка расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...> (ОКС 77:01:0004009:1006) площадью 1004 кв. м.

Госинспекций по недвижимости установлены следующие признаки самовольного строительства на объекте недвижимости:

- на двускатной крыше чердачного помещения возведены четыре надстройки общей площадью 54 кв. м. Данные работы по изменению конфигурации кровли и объема чердака не соответствуют проекту производства работ по капитальному ремонту здания. Надстройки общей площадью 54 кв. м обладают признаками самовольного строительства;

- на чердачном пространстве объекта возводятся/ возведены новые перегородки (стены) общей площадью 300 кв. м, осуществляется/ осуществлено устройство проемов, установлено дополнительное сантехническое оборудование. Работы по возведению перегородок (стен), устройству антресолей приводят к уменьшению объёма основного помещения, и являются признаками реконструкции. Межкомнатные перегородки (стены) и проемы в них на чердачном помещении общей площадью 300 кв. м обладают признаками самовольного строительства.

Также Госинспекций по недвижимости в адрес ООО «А КАПИТАЛ» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований:

- в отношении надстроек общей площадью 54 кв. м от 09.12.2022 № 9013743 со сроком их демонтажа (устранения нарушения) до 18.01.2023;

- в отношении межкомнатных перегородок (стен) и проемов в них на чердачном помещении общей площадью 300 кв. м от 22.12.2022 № 9013958 со сроком их демонтажа (устранения нарушения) до 20.02.2023.

ООО «А КАПИТАЛ» в установленные Госинспекцией по недвижимости сроки, а именно в срок до 16.01.2022 за счет собственных сил и средств произведен комплекс мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений, изложенных в направленных рекомендациях, посредством демонтажа надстроек общей площадью 54 кв. м и межкомнатных перегородок (стен) и проемов в них и сантехнического оборудования на чердачном помещении общей площадью 300 кв. м. Чердачное помещение полностью приведено в состояние до нарушения обязательных требований, не эксплуатируется.

Госинспекцией по недвижимости Обследованием от 26.12.2022 установлено, что ранее возведенные надстройки площадью 54 кв.м силами Госинспекцией по недвижимости демонтированы в полном объеме. Также обследованием от 30.01.2023 установлено, что ранее возведенные новые перегородки (стены), электрические, инженерные оборудования, площадью 300 кв.м демонтированы в полном объеме (ответ Госинспекции по недвижимости от 21.02.2023 № ГИН-ИСХ-6350/23).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, Департаментом городского имущества на основании проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 30.01.2023 (Акт проверки 9014406) выставлялась претензия от 01.03.2023 г. № 33-6-239180/23-(0)-1.

Штрафные санкции по претензии за невыполнение условий договора аренды №М-01- 033851, лицевой счет №М-01-033851-002 на сумму 108 181 руб. 51 коп. были оплачены в полном объеме согласно платежному поручению № 12 от 13.03.2023 г.

Кроме того, что ранее выставленный штраф был оплачен, ранее возведенные новые перегородки (стены), электрическое, инженерное оборудование площадью 300 кв.м демонтированы в полном объеме, что прямо следует из ответа Госинспекции по недвижимости от 21.02.2023 №ГИН-ИСХ 6350/23.

Таким образом, выявленных в рамках обследований Госинспекции нарушения были устранены, а штрафные санкции за них оплачены в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд учитывает, что в обоснование заявленных требований истец сослался на нарушения, зафиксированные в Актах обследования от 26.12.2022 и от 30.01.2023. Между тем, штрафные санкции за соответствующие нарушения были выплачены ответчиком ранее, что было верно установлено судом первой инстанции.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2024 года по делу № А40-57067/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                       О.О. Петрова