Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-292865/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292865/19-139-2429
г. Москва
27 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019г.


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Публичного акционерного общества "Сити" (123100, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановление от 16.10.2019 №2400-ЗУ/9019074-19 о назначении административного наказания ПАО "Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренную ст. 6.3 КоАП города Москвы

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сити" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.10.2019 №2400-ЗУ/9019074-19 о назначении административного наказания ПАО "Сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренную ст. 6.3 КоАП города Москвы.

Определением от 07.11.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20.12.2019 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в установленный срок.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Постановлением Заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО1 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 №2400-ЗУ/9019074/1 -19 Публичное акционерное общество «СИТИ» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 города Москвы об административных правонарушениях с назначением административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1.1 Положения от 25.04.2012г. №184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4.4.2. Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25 апреля 2012г. №184-ПП, Госинспекция осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части сроков освоения земельных участков, проектирования и проведения на них строительных работ.

Реализуя свои полномочия, главными инспекторами главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости ФИО2, ФИО3 24.09.2019 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 123100, г. Москва, по 1-му Красногвардейскому проезду от ул. Антонова-Овсеенко до 2-ого Красногвардейского проезда. Проводилась фотосъемка, фотографии приобщены к материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004042:29, площадью 6800 кв.м, передан ПАО "СИТИ" по договору аренды от 15.11.2004 № М-01-511559, заключённому с Департаментом городского имущества города Москвы на срок по 31.12.2008 (договор действует). Цель использования - строительство подземного коллектора (2-й спусковой комплекс).

Согласно п.4.2 договора аренды, арендатор обязан завершить строительство коллектора и освободить земельный участок до 31.12.2008 с восстановлением нарушенного благоустройства. До настоящего времени строительство коллектора не завершено, благоустройство не восстановлено.

ПАО "СИТИ" срок строительства в установленном порядке не продлён. Объект строительства в эксплуатацию не сдан.

Нарушены: п. 4.2 договора аренды.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ПАО "СИТИ" допущено превышение сроков строительства на земельном участке (превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке).

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 24.09.2019 № 9019074, в протоколе об административном правонарушении от 04.10.2019 № 9019074/1 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Из объяснений, данных представителем организации при составлении протокола, следует, что факт нарушения не признан.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что ПАО "СИТИ" неоднократно принимало меры по продлению сроков строительства. Таким образом, вина ПАО "СИТИ" отсутствует.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении, ввиду чего Общество было привлечено к административной ответственности на основании 6.3 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 6.3 КоАП Москвы превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, выразившегося превышение сроков строительства на земельном участке актом осмотра, протоколом об административном правонарушении, приложенными к протоколу фотоматериалами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушении Госинспекцией по недвижимости ст. 4.5 КоАП РФ не состоятельны в связи со следующим.

Допущенное заявителем нарушение выявлено 24.09.2019, постановление о назначении административного наказания вынесено 16.10.2019, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Указанное правонарушение является длящимся, поскольку из ст. 6.3 КоАП г. Москвы следует, что одним из признаков состава данного правонарушения является невыполнение заявителем особых условий договора аренды земельного участка - обязанности завершить строительство коллектора и освободить земельный участок с восстановлением благоустройства. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушении.

Наличие события административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено представленными доказательствами, действия заявителя верно квалифицированы административным органом, основания для признания недействительным и отмены постановления отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик представил доказательства законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности постановления ОАТИ г. Москвы от 15.11.2018 № 18-51-К20-00130/01

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на уклонение об административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.А. Ваганова