Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А70-17081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17081/2021
г. Тюмень
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Калининского административного округа Администрации города Тюмени

об оспаривании постановления № КАО2880 о назначении административного наказания от 19.08.2021,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2021 №283-22,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 №1,

установил:

Акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №КАО2880 о назначении административного наказания от 19.08.2021.

Определением суда от 07.09.2021 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.12.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А70-17083/2021.

Определением суда от 14.03.2021, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-17081/2021 возобновлено.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 ведущим инженером по благоустройству управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени выявлен факт осуществления Обществом по адресу: <...> дом №6, земляных работ с нарушением требований к ограждению места проведения работ.

В частности, осмотром установлено отсутствие ограждения места осуществления земляных работ.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером по благоустройству управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени, в присутствие уполномоченного представителя Общества, 09.08.2021 составлен протокол №7 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление №КАО2880 от 19.08.2021 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общества приведены доводы о том, что на момент фиксации места производства работ земляные работы были завершены, место производства земляных работ было выровнено щебнем, необходимо было произвести только работы по благоустройству - восстановлению асфальтового покрытия. Работы на объекте производились силами подрядчика - ООО «СУЭС». По мнению заявителя, спорная ситуация возникла в связи с различным толкованием нормативно-правового акта сторонами. Заявитель полагает, что обязанность по установке ограждений предусмотрена только для производства земляных работ, обязанность устанавливать ограждения до момента восстановления благоустройства законодательство не содержит.

В письменных дополнениях Обществом поддержана изложенная позиция, а также указано на то, что территория, на которой производились работы, является безопасной для всех участников движения.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. Административная комиссия считает фактом окончания земляных работ завершение всех этапов осуществления земляных работ согласно поданному Уведомлению и до момента полного восстановления вскрытого покрытия. Место проведения земляных работ должно быть огорожено на всех этапах данных работ, в том числе, на стадии восстановления места проведения земляных работ и до его завершения.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении благоустройства территории города Тюмени, регулируются Правилами благоустройства территории города Тюмени, утв. Решение Тюменской городской Думы от 27.06.2019 №136 (далее – Правила №136).

Порядок проведения земляных работ урегулирован в статье 16 Правил №136.

Так, пунктами 1, 2статьи 16 Правил №136 предусмотрено, что земляные работы осуществляются в соответствии с муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Объекты благоустройства и элементы благоустройства, нарушенные при осуществлении земляных работ, подлежат восстановлению лицом, осуществившим земляные работы.

Процедура осуществления земляных работ регламентирована Порядком осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства, утв. Постановлением Администрации города Тюмени 05.09.2008 №118-пк (далее – Постановление №118-пк).

Порядок применяется в отношении лиц, осуществляющих земляные работы, в том числе собственниками (владельцами) существующих инженерных коммуникаций, планирующими производить работы по строительству (прокладке), переносу, переустройству, капитальному и (или) текущему ремонту и реконструкции инженерных коммуникаций, в том числе в целях ликвидации аварий, инцидентов на инженерных коммуникациях и работ по технологическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения на территории города Тюмени (пункт 1.2 Порядка к Постановлению №118-пк).

Согласно форме уведомления, утвержденной Приложением 1 Постановления №118-пк, данный документ включает, в том числе, следующие разделы:

– сведения о лице, планирующем осуществить земляные работы (раздел 1);

– информацию об условиях и целях осуществления земляных работ (раздел 2);

– сведения о месте осуществления земляных работ, а также об объектах и элементах благоустройства, которые будут нарушены при осуществлении земляных работ (раздел 4);

– сведения о сроках осуществления земляных работ и сроках восстановления нарушенного благоустройства (раздел 5).

Пунктом 7.1 Порядка к Постановлению №118-пк определено, что заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления, обязано восстановить объекты благоустройства и элементы благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства и иными требованиями Порядка, в том числе, с конструктивными типами восстановления нарушенного благоустройства, указанными в Приложении 2 к Порядку.

Требования к осуществлению земляных работ определены в Приложении №2 Постановления №118-пк (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 1 Требований место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства осуществляются в срок, не превышающий 7 календарных дней с даты окончания срока осуществления земляных работ (пункт 7.2 Порядка к Постановлению №118-пк).

Согласно пункту 7.5. Порядка к Постановлению №118-пк контроль осуществления (в том числе контроль качества) работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ осуществляет уполномоченное учреждение при приемке и освидетельствовании работ (этапов работ) по восстановлению нарушенного благоустройства.

Факт завершения работ по восстановлению нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ фиксируется в акте о завершении работ по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно Приложению 6 к Порядку к Постановлению №118-пк.

Исполнение обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства в полном объеме, в том числе, после проверки качества восстановления объектов (элементов) благоустройства при осуществлении земляных работ, подтверждается актом об исполнении обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства по форме согласно приложению 7 к Порядку к Постановлению №118-пк.

Согласно пункту 7.6. Порядка к Постановлению №118-пк ответственность за несоблюдение требований при восстановлении нарушенного благоустройства, указанных в пункте 7.1 Порядка, а также сроков восстановления нарушенного благоустройства при осуществлении земляных работ несет заинтересованное лицо, осуществившее земляные работы на основании уведомления.

Таким образом, из системного анализа статьи 16 Правил №136 и положений Постановления №118-пк следует, что этап восстановления нарушенного благоустройства является обязательной неотъемлемой завершающей процедурой, выполняемой заинтересованным лицом по результатам окончания осуществления земляных работ.

Следовательно, ограждение устанавливается на весь период выполнения земляных работ, к которым относятся как сами земляные работы, так и работы по восстановлению нарушенного благоустройства. Место проведения земляных работ должно быть огорожено на всех этапах их проведения, в том числе, на стадии восстановления места проведения земляных работ и до его завершения в целях исключения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы причинения вреда их имуществу, а также недопущения опасной аварийной ситуации на дороге.

Согласно ГОСТу Р58967-2020 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» ограждение должно предотвращать доступ посторонних лиц на территорию участка (места производства земляных работ).

Наличие ограждений на месте осуществления земляных работ имеет под собой главную цель - не допустить посторонних на место осуществления земляных работ и не допустить причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела фотографии усматривается, что место осуществления земляных работ не огорожено металлическими конструкциями. Асфальтобетонное покрытие тротуара не восстановлено, следовательно, земляные работы не завершены. Участок тротуара, отсыпанный щебнем, имеет разный уровень дорожного покрытия.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом установлено, что согласно уведомлению об осуществлении земляных работ срок проведения работ с 24.07.2021 по 01.08.2021 включительно; период восстановления нарушенного благоустройства – 02.08.2021 по 08.08.2021.

На момент выявления административного правонарушения 26.07.2021 процедура по окончанию земляных работ не была закончена, работы Обществом осуществлялись при отсутствии ограждения места проведения таких работ.

В заявлении Общество приводит доводы о том, что на момент фиксации места производства работ земляные работы фактически были завершены, место производства земляных работ выровнено щебнем, необходимо было произвести только работы по благоустройству - восстановлению асфальтового покрытия.

Отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что на месте осуществления земляных работ проводятся следующие основные этапы производства работ:

- нарушение благоустройства с целью доступа к инженерному объекту, расположенному на определенной глубине;

- выполнение плановых или аварийных работ на инженерном объекте;

- восстановление нарушенного благоустройства.

Под восстановлением нарушенного благоустройства понимается комплекс работ по восстановлению территории, газонов, покрытия дорог и т.д., существовавших до начала осуществления земляных работ.

Комплекс работ по восстановлению территории также включает в себя как перемещение грунта, так и подготовку, укладку специального покрытия.

Таким образом, при восстановлении нарушенного благоустройства осуществляются земляные работы. Поскольку земляные работы при восстановлении нарушенного благоустройства осуществляются, то наличие ограждений на месте осуществления земляных работ является обязательным.

Наличие ограждений на месте осуществления земляных работ имеет под собой главную цель - не допустить посторонних на место осуществления земляных работ и не допустить причинение вреда жизни и здоровья граждан.

Отсутствие ограждения места производства земляных работ на этапе работ по восстановлению нарушенного благоустройства дает возможность неопределенному кругу лиц предположить, что указанной территорией можно пользоваться, данная территория является безопасной для проезда транспортных средств и прохода пешеходов.

Пользование невосстановленной территорией без освидетельствования этапов конструктивного восстановления нарушенного благоустройства может привести к неблагоприятным последствиям в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанести имущественный вред.

Таким образом, имея возможность для соблюдения обязательных требований Постановлению №118-пк, Общество не исполнило возложенные на него действующим муниципальным нормативным правовым актом публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение указанных выше требований, поскольку им не были приняты меры по надлежащему ограждению места проведения земляных работ.

Факт нарушения зафиксирован результатами осмотра, с приложением фотоматериала.

В связи с чем, Общество несет ответственность за невыполнение обязательных требований Постановления №118-пк.

По убеждению суда, Обществом не проявлено надлежащей осмотрительности к ограждению места осуществления земляных работ, которая бы обеспечивала безопасность окружающих.

Имея возможность для соблюдения обязательных требований Постановлению №118-пк, Общество не исполнило возложенные на него действующим муниципальным нормативным правовым актом публично-правовые обязанности в данной сфере деятельности.

Судом также отклоняется довод заявителя о спорности применения требования Порядка к Постановлению №118-пк в части обязанности установки ограждений только для производства земляных работ, и отсутствии обязанности устанавливать ограждения до момента восстановления благоустройства.

Суд отмечает, что указанные доводы были предметом рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А70-17083/2021. Как указал суд апелляционной инстанции, этап восстановления нарушенного благоустройства является обязательной неотъемлемой частью завершающей процедурой, выполняемой заинтересованным лицом по результатам окончания осуществления земляных работ, а следовательно, место проведения земляных работ должно быть огорожено на всех этапах и стадиях их проведения, в том числе, на стадии восстановления благоустройства в целях исключения жизни и здоровью людей, угрозы причинения вреда их имущества, а также недопущения опасной аварийной ситуации на дороге.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя является доказанной. Вина Общества выразилась в отсутствии контроля, в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11 кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.11. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований к осуществлению земляных работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не приведено.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления проведения земляных работ.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения части 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Безиков О.А.