Дополнительное решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А21-1373/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Калининград Дело № А21-1373/2022

«26» сентября 2022 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «20» сентября 2022 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме «26» сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А21-1373/2022,

При участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт;

от иных лиц – извещены, не явились,

установил:

11.02.2022 ООО «Типлекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО3, взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу ООО «Типлекс» сумму убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «СМП Банк».

Определением суда от 19.04.2022 АО «СМП Банк» было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 11.07.2022 требования заявителя были удовлетворены частично. В процентном соотношении от заявленных имущественных требований – 94, 35 %.

При этом остался не разрешенным вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В связи с этим суд по назначил судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения по правилам статьи 178 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании 20.09.2022 заявитель уточнил заявленные требования, уменьшив сумму расходов на оказание юридических услуг с 25 000 до 12 500 руб.

Уточнения заявленных требований были приняты судом.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с решением арбитражного суда от 11.07.2022, оснований для солидарного взыскания не установлено.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что решением суда от 11.07.2022 требования заявителя были удовлетворены частично. В процентном соотношении от заявленных имущественных требований – 94, 35 %.

При этом пропорция изначально заявленных имущественных требований к ответчикам следующая:

- к судебному приставу-исполнителю – 93 %;

- к Банку – 7 %.

Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением от 24.02.2022 (на 12 500 руб.), чеком по операции от 11.02.2022 (на 2 000 руб.).

Исходя из вышеизложенного следует взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу ООО «Типлекс» 10 968, 18 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 754, 91 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 825, 56 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 132, 09 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требования о возмещении судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, в пользу ООО «Типлекс» 10 968, 18 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1 754, 91 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Взыскать с АО «СМП Банк» в пользу ООО «Типлекс» 825, 56 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 132, 09 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья И.Ю. Юшкарёв