Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А45-11453/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11453/2018
22 октября 2018 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тион Умный микроклимат", г. Новосибирск к Новосибирской таможне, г Новосибирск об оспаривании решения от 02.03.2018 о внесении изменений в декларацию, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Таможенный представитель»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности № 80 от 05.06.2018, заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2017, ФИО4 по доверенности от 29.12.2017

Акционерное общество «Тион Умный микроклимат» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Новосибирской таможне (далее – Новосибирская таможня) об оспаривании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2018 № 10609000/020318/0217/33.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Таможенный представитель».

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения, поскольку товар верно классифицирован в подсубпозиции 8414 59 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствует описанию и пояснениям к товарной позиции, соответствует основной функции товара, не подлежит исключению из товарной позиции, поскольку не является воздухонагревателем неэлектрическим, установкой для кондиционирования воздуха, пылеуловителем, воздухоохладителем для промышленной обработки товара или для помещений 9товарная позиция 8479), электрооборудование обогрева пространства со встроенными вентиляторами (товарная позиция 8516).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 123, 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Таможенный орган отзывом на заявление и представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласны, считают оспариваемое решение правомерным, соответствующим ТН ВЭД.

Таможенным органом письменно заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А45-11108/2018 для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. 130 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку предметом заявленных требований по делу № А45-11108/2018 является признание незаконным требований об уплате таможенных платежей, направленных Обществу на основании оспариваемого в настоящем деле решения. Более того, производство по делу № А45-11108/2018 приостановлено до рассмотрения настоящего дела, в связи с чем объединение дел нецелесообразно и не приведет к процессуальной экономии вопреки доводам Новосибирской таможни.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Во исполнение внешнеторгового договора от 04.12.2014 №1 АО «Тион Умный микроклимат» (Россия) с ООО «Промышленная компания ДонгГуан Эксел» (Китай) ввезен товар - компактные вентиляционные устройства БРИЗЕР «Тион 02». Декларирование товара по ДТ №№ 10609050/100316/0003528,10609050/271015/0007648,10609050/181115/0009253,

609050/081215/0010771, 10609050/241215/0012257, 10609050/080216/0001723, 10609050/210116/0000678, 10609050/220915/0006574 осуществлялось таможенным представителем ООО «Таможенный представитель» на основании договора с АО «Тион Умный микроклимат» от 22.07.2015 №0383-15-НС-1223.

Товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8414 59 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС «вентиляторы; прочие; вентиляторы центробежные» (ставка ввозной таможенной пошлины -0%).

После выпуска товаров Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения требований таможенного законодательства в области классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в ходе которой установлено следующее.

Декларантом АО «Тион Умный микроклимат» в соответствии с требованием о предоставлении документов и сведений от 27.12.2017 № 07-09/00515 в качестве технической документации представлено руководство по эксплуатации на товар «Бризер - компактная вентиляционная система «Бризер Тион 02».

В соответствии с разделом «Общие сведения» руководства по эксплуатации, компактная вентиляционная система Бризер Тион 02 предназначена для активного нагнетания большого количества воздуха с улицы внутрь здания, при этом:

1)производится очистка воздуха от основных типов загрязнений трехступенчатой системой фильтрации;

2)свежий воздух постоянно и в нужном объеме подается с улицы в помещение малошумным вентилятором;

3)при необходимости приточный воздух может быть подогрет до заданной температуры.

Согласно пп. 5.3.6 п. 5. «Устройство и принцип работы» руководства по эксплуатации предусмотрено четыре скорости воздушного потока: минимальная, средняя, нормальная и «турбо».

Исходя из раздела «Технические характеристики», руководства по эксплуатации, представленного при таможенном декларировании, номинальная мощность (min/max) 18/1450 Вт, питание сети 220В, 50Гц, масса нетто в зависимости от комплектации 7.1 кг/7.7 кг, габаритные размеры корпуса (ВхШхГ) 511x451x163 мм, применимость по уличным температурам -40.. .+50 °С.

Рекомендуемое среднее значение объемного расхода приточного воздуха на 1 человека составляет 30 м3/ч.

С учетом исключений в примечаниях к товарной позиции 8414 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС и текстов входящих в нее подсубпозиций, характеристик и месте размещения компактного вентиляционного устройства - бризер Tion 02 согласно руководству по эксплуатации прибора, а также заключений таможенного эксперта ЦЭКТУ ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 05.08.2016 № 025368, от 29.09.2016 № 034340 в отношении идентичного товара, в соответствии с ОПИ 1 и 6, товар «компактное вентиляционное устройство Бризер ТИОН 02», продекларированный по ДТ, подлежит классификации в субпозиции 8509 80 000 О ТН ВЭД ЕАЭС «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508: приборы прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 2 марта 2018 г. № 10600000/210/020318/А000071) приняты решения от 2 марта 2018 г. №№РКТ-10600000-18/000011 - РКТ - 10600000-18/000017 о классификации товаров в подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

02.03.2018 вынесено решение № 10609000/020318/0117/33 о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, копия которого 05.03.2018 вручена представителю по доверенности ФИО5, что подтверждается его подписью на данном документе.

В связи с непредставлением Обществом в срок КДТ и их электронных копии, а также документов подтверждающих уплату таможенных платежей, Новосибирской таможней заполненыформы КДТ от № 10609050/220915/0006574/02, от 22.03.2018 №№ 10609050/271015/0007648/02, 10609050/181115/0009253/02, 10609050/081215/0010771/02, 10609050/241215/0012257/03, 10609050/210116/0000678/01, 10609050/080216/0001723/01, 10609050/100316/0003528/02, в ДТ внесены изменения по суммам таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В материалы дела заявителем представлено заключение специалиста от 02.07.2018 г. согласно которому, компактное вентиляционное устройство бризер Tion 02 предназначено для нагнетания в помещение наружного воздуха, является по ГОСТ 22270-76 вентиляционно–приточным агрегатом с возможностью очистки и подогрева приточного воздуха (кроме комплектации Tion 02 Lite). Производительность по потоку воздуха в зависимости от комплектации и скорости вращения рабочего колеса составляет от 35 до 120 м2/час, по основной функции является вентилятором товарной позиции 8414, мощность двигателя 30 Вт +/- 10 Ва, а само устройство предназначено для установки на стену, устройство обладает характеристиками настенных вентиляторов со встроенным электрическим двигателем не более 125 Вт, включенных в подсубпозицию 8414510000. Указанное устройство не относится к товарам товарной позиции 8509.

Таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на заключения таможенного эксперта, составленных ранее по идентичному товару от 24.06.2016, от 05.08.2016 из которых следует, что эксперты пришли к выводу о том, что прибор является более сложным устройством, чем вентилятор, содержит узды подогрева воздуха, ступенчатой очистки воздуха, воздушный клапан, в составе имеется встроенный вентилятор, применение исключительно для бытовых целей, вес менее 20 кг, встроенный электродвигатель. Предназначен для создания комфортного микроклимата внутри помещений за счет нагнетания свежего воздуха внутрь здания и его фильтрации – производится очистка воздуха от загрязнений посредством системы фильтрации.

Заявителем представлены в судебном заседании рецензии эксперта на экспертизы таможенного органа от 05.08.2016 и от 29.09.2016.

Определением от 17.07.2018 судом удовлетворено ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено Центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Представлено экспертное заключение.

Новосибирской таможней в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертом не оценивались характеристики спорного товара на предмет отнесения к спорной товарной позиции с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД. Считает, что экспертом не оценивалось наличие блока заслонки, системы фильтрации, климат-контроля, которые, по мнению Новосибирской таможни, придают товару свойства более сложной машины, чем просто вентилятор, соотношение характеристик по отношению к другим более сложным машинам, а не к вентилятору.

Заявитель возражает относительно проведения дополнительной экспертизы, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статьей 82-86 АПК РФ пришел к убеждению, что оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется, поскольку не согласие с выводами эксперта не является основанием для ее назначения, на вопросы суда экспертом даны ответы, противоречий судом не установлено. По этим же основаниям отсутствует необходимость для вызова эксперта в судебное заседание, в связи с чем ходатайство Новосибирской таможни отклонено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ6).

Согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Таким образом, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Из руководства по эксплуатации спорного товара следует, что спорный товар является компактным вентиляционным устройством – бризер Tion O2 предназначенный для создания здорового комфортного микроклимата внутри помещений за счет активного нагнетания свежего воздуха внутрь здания и его фильтрации при этом.

Как следует из материалов дела, заявителем товар «компактное вентиляционное устройство Бризер «Тион 02» отнесен к товарной позиции 8414 ТН ВЭД ЕАЭС: «Насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров».

В соответствии с примечаниями к товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8414 «Насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров», в данную товарную позицию не включаются вентиляторы с дополнительным к их электродвигателям и корпусам оборудованием (таким как большие пылеотделительные конусы, фильтры, охлаждающие или нагревательные элементы и теплообменники), если это оборудование придает им свойства более сложных машин других товарных позиций, например, воздухонагреватели неэлектрические (товарная позиция 7322), установки для кондиционирования воздуха (товарная позиция 8415), пылеуловители (товарная позиция 8421), воздухоохладители для промышленной обработки материалов (товарная позиция 8419) или для помещений (товарная позиция 8479), электрооборудование обогрева пространства со встроенными вентиляторами (товарная позиция 8516).

В пояснениях к товарной группе 8414 (Б) ВЕНТИЛЯТОРЫ указано, что вентиляторы могут иметь или не иметь встроенный приводной двигатель и предназначены для подачи большого количества воздуха или других газов со сравнительно низким давлением или просто создавать движение окружающего воздуха.

Вентиляторы первого типа могут работать как вытяжные или нагнетательные устройства (например, промышленные нагнетательные устройства, используемые в аэродинамических трубах). Они состоят из воздушного винта или рабочего колеса с лопатками, вращающегося в корпусе или трубопроводе, и действуют по принципу роторного или центробежного компрессора. Второй тип представляет собой более простую конструкцию, состоящую из приводимого в движение воздушного винта, вращающегося в открытом воздухе. Вентиляторы используются, inter alia, для вентиляции шахт и зданий всех типов, бункеров, судов; для вытяжки пыли, пара, дыма, горячих газов и т.д.; для сушки различных материалов (кожи, бумаги, текстильных материалов, красок и т.д.); в механических устройствах воздушной тяги для печей.

К данной категории товаров относятся также комнатные вентиляторы независимо от того, являются ли они качающимися или наклоняющимися, для установки на потолке, в стене, окне, настольные и т.д.

В данную товарную позицию не включаются вентиляторы с дополнительным к их электродвигателям и корпусам оборудованием (таким как большие пылеотделительные конусы, фильтры, охлаждающие или нагревательные элементы и теплообменники), если это оборудование придает им свойства более сложных машин других товарных позиций, например, воздухонагреватели неэлектрические (товарная позиция 7322), установки для кондиционирования воздуха (товарная позиция 8415), пылеуловители (товарная позиция 8421), воздухоохладители для промышленной обработки материалов (товарная позиция 8419) или для помещений (товарная

Таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8509 «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508».

К группе 85 ТН ВЭД относятся электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звукопроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности, к товарной позиции 8509 - машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, кроме пылесосов товарной позиции 8508, к подсубпозиции 8509 80 000 0 - приборы прочие.

Согласно пункту "3" примечаний к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе:

а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу;

б) другие машины массой не более 20 кг.

При этом данная товарная позиция не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414), центробежные сушилки для белья (товарная позиция 8421), посудомоечные машины (товарная позиция 8422), бытовые стиральные машины (товарная позиция 8450), валковые или другие гладильные машины (товарная позиция 8420 или 8451), швейные машины (товарная позиция 8452), электрические ножницы (товарная позиция 8467) или электронагревательные приборы (товарная позиция 8516).

Поскольку спорный товар имеет электромеханический двигатель, используется в быту, имеет массу менее 20 кг, производит очистку воздуха путем фильтрации, при необходимости используется подогрев воздуха с климат контролем до заданной температуры, в связи с чем не идентифицируется как вентилятор, Новосибирская таможня пришла к выводу, что спорный товар является более сложным устройством, и подлежит классификации в указанной группе.

Суд считает данный вывод необоснованным, и подлежащим отклонению, ввиду следующего.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, и следует из представленных в материалы дела руководства по эксплуатации, заключению эксперта по результатам судебной экспертизы от 21.08.2018 года спорный товар идентифицируется как бризер, то есть компактная приточная вентиляционная установка, в зависимости от комплектации с системой очистки и нагрева подаваемого воздуха или без нее. Устройство не является вентилятором с дополнительным электродвигателем и корпусом оборудованием, придающим им свойство более сложной машины, а является вентиляционно-приточным агрегатом, который подает наружный воздух в помещение, осуществляет его очистку и нагрев по необходимости, в зависимости от комплектации) до температуры воздуха в помещении, одним из основных агрегатов которого является вентилятор. Основное функциональное назначение – подача воздуха в помещение (при этом, предварительно подаваемый воздух может быть очищен и/или подогрет).

При этом из заключения судебной экспертизы следует, что спорный товар предназначен для нагнетания наружного воздуха в помещение и обладает всеми существенными признаками вентилятора, имеет рабочее колесо с лопатками, вращающееся в корпусе, и по своей основной функции является вентилятором товарной позиции 8414. Наличие дополнительных функций (очистка и подогрев приточного воздуха) не изменяет основную функцию устройства.

Доводы Новосибирской таможни о том, что данный товар является бытовым, в связи с чем подлежит классификации в группе 8509 судом отклоняется как необоснованный, поскольку из руководства по эксплуатации следует, что спорный товар является вентиляционным устройством, предназначенного для создания комфортного микроклимата за счет активного нагнетания свежего воздуха внутри здания, в связи с чем может быть использован не только в быту. В нарушение положений ст. 200 АПК РФ Новосибирской таможней не доказано, что спорный товар может быть использован исключительно в быту, при этом наличие веса менее 20 кг (9 кг вес спорного товара) не является основанием для отнесения данного товара исключительно к бытовом товарам, и, следовательно правомерность отнесения к товарной позиции 8509 - машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, с учетом пункта "3" примечания к группе 85 ТН ВЭД, согласно которой в товарную позицию 8509 включаются только электромеханические машины, обычно используемых в домашнем обиходе массой не более 20 кг.

Доводы Таможни о том, что наличие фильтров придает спорному товару свойства более сложных машин судом не принимается, поскольку согласно пункту "3" примечаний к группе 85 ТН ВЭД товарная позиция 8509 не включает вентиляторы или вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров (товарная позиция 8414).

Поскольку спорный товар относится к вентиляционно-приточному агрегату, который осуществляет очистку и нагрев наружного воздуха до температуры воздуха в помещении, то есть относится к системе вентиляции, не является вентилятором с дополнительным электродвигателем, придающим им свойства более сложной машины (не является воздухонагревателем неэлектрическим, установкой для кондиционирования воздуха, воздухоохладителями для промышленной обработки материалов или для помещений, электрооборудованием обогрева пространства со встроенными вентиляторами), основной функцией является подача воздуха в помещение, исходя из положений ОПИ 3(а), считает, что заявителем правомерно спорный товар отнесен к товарной позиции 8414, которая содержит наиболее конкретное описание товара, оснований для отнесения спорного товара к товарной позиции 8509 Новосибирской таможней не доказано.

Выводы экспертов в заключения таможенных экспертиз о том, что спорный товар применяется в жилых помещениях (в быту), судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в частности руководству по эксплуатации и судебной экспертизы, в которых указано, что спорный товар может быть использован для зданий.

Доводы Новосибирской таможни о наличии иной судебной практики в отношении спорного товара, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Новосибирскую таможню от обязанностей, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 200 АПК РФ, а в рассматриваемом случае положения статьи 69 АПК РФ не применяются.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Новосибирской таможни подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей, по судебной экспертизе в сумме 38860 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Признать недействительным решение Новосибирской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02.03.2018.

Обязать Новосибирскую таможню устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Новосибирской таможни в пользу акционерного общества "Тион Умный микроклимат" судебные расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей, по экспертизе в сумме 38860 рублей 80 копеек.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова