Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А27-11732/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-11732/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСкачковой О.А.,

судейКривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (№ 07АП-8210/2018(2) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2019 года по делу № А27-11732/2018 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибирьугольтрейд», г. Новокузнецк,

о признании недействительным решения от 27.02.2018 № 4023,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.12.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности от 27.05.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 20.12.2018, удостоверение,

от третьего лица – ФИО6 решение от 29.08.2013, паспорт; ФИО7 по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Шахта «Грамотеинская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области) о признании недействительным решения от 27.02.2018 № 4023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирьугольтрейд» (далее – третье лицо).

Решением суда от 12.02.2019 требования общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения инспекции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ФИО8 подтвердил факт реальности осуществления деятельности ООО «ТК Сиб-Юг», осведомлен о ведении процессов финансово-хозяйственности части; - ООО «ТК Сиб-Юг» оказывались услуги путем привлечения иных организаций, денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являющихся собственниками транспортных средств, посредством которых осуществлялись перевозки угольной продукции; - факт перевозки подтвержден водителями и документами; - ФИО8 подтвердил реальность экономических отношений, указал на крупнейшие субподрядные организации, с которыми работал - ООО «Мастерстройка», ООО «Кольчугинская транспортная компания», ООО «Питерснаб»; - судом первой инстанции не дана оценка по взаимоотношениям с ООО «Транзит», ООО УК «Каскад», ООО «Питерснаб»; - налоговым органом не допрашивались водители ООО «Кольчугинская транспортная компания», ИП Собор П.С., Собор П.С., Фур К.А., Круг А.Ю.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители третьего лица поддержали позицию апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев в судебном заседании заявленное третьим лицом ходатайство о вызове ФИО8 в качестве свидетеля, аналогичное заявленному в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, данное ходатайство при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлялось третьим лицом. Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из предмета заявленных требований с учетом того, что ФИО8 был допрошен налоговым органом в ходе налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и его показания оценены первой инстанции судом в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, наряду с имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, в силу статей 9, 41, 67, 88, 159, 268 АПК РФ у апелляционного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года, представленной обществом в инспекцию 25.07.2017.

По результатам проверки составлен акт от 10.11.2017 № 19055 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом принято решение от 27.02.2018 № 4023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению из бюджета в размере 4843986 руб. за 2 квартал 2017 года, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2018 № 264 решение инспекции от 27.02.2018 № 4023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Шахта «Грамотеинская» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявленных контрагентов фактической возможности оказывать спорные услуги и об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами, фактическими исполнителями услуг являлись ООО «Недракузбасса», ИП ФИО8, физические лица, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики по спорам Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 между ООО «Шахта «Грамотеинская» (принципал) и ООО «Сибирьугольтрейд» (агент) заключен агентский договор № ШГ-72 (далее - договор), по условиям которого агент за вознаграждение обязан совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по ведению переговоров, заключению договоров и контрактов, связанных с реализацией угольной продукции, добываемой налогоплательщиком.

Во исполнение агентского договора ООО «Сибирьугольтрейд» в интересах заявителя заключило договор от 29.07.2016 № 18/072016 организации работ автотранспорта с ООО «ТК Сиб-Юг», в соответствии с которым ООО «ТК Сиб-Юг» обязалось осуществить работу по погрузке груза (угля) в автотранспорт – погрузчиком XCMG ZL50GL, пункт погрузки – ООО «Шахта «Грамотеинская»; работы по перевозке груза автотранспортом, пункт погрузки ООО «Шахта «Грамотеинская», пункт разгрузки - ОАО «Шахта Заречная», для чего контрагент по заявкам общества должен предоставлять исправный грузовой автотранспорт с квалифицированным экипажем.

01.04.2017 на аналогичных условиях ООО «Сибирьугольтрейд» заключен договор № 01/04-17 организации работ автотранспорта с ООО «Сиб-Юг», по условиям которого ООО «Сиб-Юг» обязалось осуществить работу по погрузке груза (угля) в автотранспорт – погрузчиком XCMG ZL50GL, LW-500 FN пункт погрузки – ООО «Шахта «Грамотеинская»; работы по перевозке груза автотранспортом, пункт погрузки ООО «Шахта «Грамотеинская», пункт разгрузки - ОАО «Шахта Заречная», для чего контрагент по заявкам общества должен предоставлять исправный грузовой автотранспорт с квалифицированным экипажем.

Счета-фактуры на стоимость транспортных услуг заявителю выставляли непосредственно контрагенты ООО «ТК Сиб-Юг», ООО «Сиб-Юг».

ООО «Сибирьугольтрейд» (агент) выставляло заявителю счета-фактуры только на сумму агентского вознаграждения, в данной части претензии инспекции отсутствуют.

В отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено следующее.

По ООО «ТК Сиб-Юг».

ООО «ТК Сиб-Юг» (ИНН <***>) состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска с 30.06.2015, ликвидировано 10.11.2017; адрес регистрации: <...>, является адресом «массовой» регистрации, договоров аренды с собственником помещения не заключало, перечисления за аренду помещения по расчетному счету отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «ТК Сиб-Юг» - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Имущество, транспортные средства отсутствуют; численность в 2016 г. составляла 1 человек, в 2017 г. - 3 человека; режим налогообложения общий, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2016 г. с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Учредителем и руководителем ООО «ТК Сиб-Юг» значится ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он учредил ООО «ТК Сиб-Юг» и является ее руководителем, описал маршрут перевозки, вид груза, обстоятельства заключения договора с ООО «Сибирьугольтрейд», контакт с ФИО6

Апеллянт в жалобе указывает на то, что ФИО8 подтвердил факт реальности осуществления деятельности ООО «ТК Сиб-Юг», осведомлен о ведении процессов финансово-хозяйственности части.

Суд апелляционной инстанции относится критически к показаниям ФИО8, поскольку, хоть ФИО8 и не отрицает руководство организацией ООО «ТК Сиб-Юг», но дать конкретные пояснения о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не смог, что свидетельствует о формальном участии в деятельности организации. Так, ФИО8 не смог пояснить обстоятельств непосредственно организации самой перевозочной деятельности, указал, что ООО «ТК Сиб-Юг» арендует самосвалы, однако у кого не назвал, реквизиты арендуемой техники и ФИО водителей не знает, на вопрос о количестве работников, осуществлявших выполнение спорных транспортных услуг, указал 3 человека, что не соответствует путевым листам, в которых значится 70 водителей; никаких контрагентов возглавляемой им организации свидетель назвать не смог кроме ООО «Сибирьугольтрейд», в том числе не назвал и основного контрагента, которому перечислялись все получаемые от заявителя денежные средства - ООО «ТрансСибРесурс».

В подтверждение правомерности предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ТК Сиб-Юг», заявителем представлены счета-фактуры, универсальные передаточные акты, реестр товарных накладных, отчет комиссионера ООО «Сибирьугольтрейд», поручения принципала ООО «Шахта «Грамотеинская», агентский договор от 29.07.2016.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТК Сиб-Юг» показал отсутствие расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды), суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами. Движение денежных средств по расчетному счету контрагента носит транзитный характер. Денежные средства, поступившие на расчетный счет контрагента ООО «ТК Сиб-Юг» в дальнейшем перечисляются на расчетный счет ООО «Транссибресурс» с назначением «оплата за грузоперевозки», а затем на счета физических лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, с последующим обналичиванием.

Для оказания транспортных услуг заявителю, контрагентом ООО «ТК Сиб-Юг» заключен договор от 10.01.2016 № 01/01 с ООО «ТрансСибРесурс» (ИНН <***>), не имеющим соответствующих ресурсов для оказания услуг по перевозке грузов (по юридическому адресу не находится, основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, имущество, транспорт отсутствуют, численность в 2016 г. составляла 0 человек, в 2017 г. 1 человек; руководитель и учредитель ФИО15, отрицает отношение к деятельности организации, учредил организацию за вознаграждение).

В подтверждение оказания услуг по перевозке ООО «ТрансСибРесурс» представлен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 10.12.2015 № 1ГП-12/15, заключенный с ООО «Стройтранссиб» (ИНН <***>), также не имеющего соответствующих ресурсов для оказания услуг по перевозке (по юридическому адресу не находится, основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, имущество, транспорт отсутствуют, численность по состоянию на 01.01.2016 - 1 человек, на 01.01.2017 – 0 человек; режим налогообложения общий; руководитель и учредитель ФИО16; перечисления с расчетного счета ООО «ТрансСибРесурс» в адрес ООО «Стройтранссиб» отсутствуют).

Заявитель в жалобе указывает, что ООО «ТК Сиб-Юг» оказывались услуги путем привлечения иных организаций, денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, являющихся собственниками транспортных средств, посредством которых осуществлялись перевозки угольной продукции.

Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы, поскольку анализ выписки по расчетному счету ООО «ТК Сиб-Юг» показал, что перечисления денежных средств в адрес собственников транспортных средств отсутствуют, при этом водители транспортных средств в штате контрагента не состояли, заработная плата им не выплачивалась.

Довод о том, что факт перевозки подтвержден водителями и документами, подлежит отклонению, поскольку водители, указанные в путевых листах, товарных накладных, допрошенные в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, показали, что они оказывали услуги по перевозке угля по маршруту ООО «Шахта «Грамотеинская» - ОАО «Шахта Заречная», при этом не были трудоустроены ни в ООО «ТК Сиб-Юг», ни в ООО «ТранСибРесурс», ни в какой-либо другой организации, договоры на оказание услуг по перевозке грузов с водителями не заключались, руководители ООО «ТК Сиб-Юг» ФИО8 и ООО «ТранСибРесурс» ФИО15 водителям не знакомы, путевые листы заполнял сам.

Таким образом, документального подтверждения связи собственников транспортных средств или водителей со спорным контрагентом в материалах дела не имеется, апеллянт в жалобе не ссылается.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявленного контрагента фактической возможности оказывать услуги спорные и об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом, при этом фактическими исполнителями услуг являлись ООО «Недракузбасса», ИП ФИО8, физические лица, не являющиеся плательщиками НДС.

По ООО «Сиб-Юг».

ООО «Сиб-Юг» (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска с 01.03.2017; по адресу регистрации: <...> не находится. Фактическим местом осуществления деятельности ООО «Сиб-Юг» является адрес: <...>.

Основной вид деятельности ООО «Сиб-Юг» - предоставление услуг по перевозкам; имущество, транспортные средства; численность в 2017 г. составляла 3 человека (ФИО19, ФИО8, ФИО20); режим налогообложения общий, налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2017 г., по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2017 г., с минимальными суммами налога к уплате в бюджет.

Учредитель и руководитель ООО «Сиб-Юг» ФИО8

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он учредил организацию и является ее руководителем, указав, что услуги погрузчика на угольном складе ООО «Шахта «Грамотеинская» фактически оказывались ООО «Мастерстройка», ООО «Кольчугинская транспортная компания», ООО «Питерснаб», других организаций не помнит, водители погрузчиков, транспортных средств трудоустроены в субподрядных организациях, оказание услуг по перевозке ООО «Шахта «Грамотеинская» не помнит, хотя арендованные у собственника ФИО21 транспортные средства были задействованы в оказании услуг.

Довод общества о том, что ФИО8 подтвердил реальность экономических отношений, указал на крупнейшие субподрядные организации, с которыми работал - ООО «Мастерстройка», ООО «Кольчугинская транспортная компания», ООО «Питерснаб», отклоняется судебной коллегией, так как материалами дела не подтвержден факт оказания спорных услуг силами и средствами данных организаций, не представлены заявки, путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке груза, при этом налоговым органом установлено, что фактическими исполнителями услуг являлись ООО «Недракузбасса», ИП ФИО8, физические лица, не являющиеся плательщиками НДС.

По мнению общества, судом первой инстанции не дана оценка по взаимоотношениям с ООО «Транзит», ООО УК «Каскад», ООО «Питерснаб».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку суд первой инстанции указал, что не подтверждается материалами дела и факт оказания спорных услуг силами и средствами организаций ООО «Питерснаб», ООО «Транзит», ООО «Мастерстройка», ООО УК «Каскад», в подтверждение взаимоотношений с которыми ООО «Сиб-Юг» были представлены соответствующие договоры, с: ООО «Питерснаб» на оказание услуг по перевозке угольной продукции от 11.06.2017 № 10/06-2017; ООО «Транзит» на оказание услуг по перевозке угольной продукции от 01.06.2017 № 07/06-17.

ООО «Транзит» по встречной проверке с ООО «Сиб-Юг» за 2 квартал 2017 года не представлены путевые листы с печатью ООО «Транзит», подтверждающие эксплуатацию транспортных средств и служащие основанием для учета работы автомобилей в течение рабочего дня, и не представлены товарно-транспортные накладные (транспортные накладные), подтверждающие автомобильную перевозку угля организацией ООО «Транзит» с территории угольного склада ООО «Шахта «Грамотеинская» на ОАО «Шахта Заречная».

В представленных путевых листах грузового автомобиля, транспортных накладных в качестве организации, осуществлявшей непосредственно грузовые перевозки, указана организация ООО «Сиб-Юг», проставлены штампы ООО «Сиб-Юг».

Таким образом, при перевозке грузов ООО «Шахта «Грамотеинская» на ОАО «Шахта Заречная» путевые листы, товарно-транспортные накладные от имени ООО «Транзит» не составлялись, перевозка осуществлялась по документам, оформленным от ООО «Сиб-Юг», при этом налоговым органом установлено, что услуги фактически были оказаны ФИО22, ФИО23, ФИО24, а не ООО «Сиб-Юг».

Кроме того в книге покупок за 2 квартал 2017 года ООО «Транзит» не отражены счета-фактуры от ООО «Сиб-Юг».

ООО УК «Каскад» не представлены путевые листы на работу погрузчика на территории угольного склада ООО «Шахта «Грамотеинская», по расчетному счету отсутствуют перечисления в адрес ООО «Каскад» за оказанные услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.06.2017, ФИО25, водитель погрузчика не является работником ООО «Каскад», у ООО УК «Каскад» в проверяемом периоде отсутствуют имущество, транспортные средства, среднесписочная работников за 2017 год составляет 2 человека. Хозяйственная деятельность между ООО УК «Каскад» и ООО «Сиб-Юг» по договору от 22.06.2017 № 12/06-17 организации работ автотранспорта не подтверждена.

ООО «Питерснаб» представлены транспортные накладные на перевозку угля только с одной стороны (без оборотной стороны), и соответственно, без указания транспортного средства и наименования организации-перевозчика. Транспортные накладные представлены выборочно не на весь объем перевезенного груза. На транспортных накладных на лицевой стороне присутствует печать ООО «Шахта «Грамотеинская». Путевые листы грузового автомобиля за 2 квартал 2017 года не представлены.

В книге покупок за 2 квартал 2017 года ООО «Питерснаб» не отражены счета-фактуры от ООО «Сиб-Юг».

Таким образом, представленными ООО «Питерснаб» документами не подтверждается факт заключения и исполнения условий договора от 11.06.2017 № 10/06-2017 на оказание услуг по перевозке угольной продукции между ООО «Сиб-Юг» и ООО «Питерснаб».

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сиб-Юг» показал отсутствие сведений о каких-либо расходах, свидетельствующих о реальном осуществлении финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, на выплату заработной платы и хозяйственные нужды); суммы перечисленных налогов незначительны и несопоставимы с фактическими оборотами.

Движение денежных средств носит транзитный характер. Денежные средства, полученные от ООО «Сибирьугольтрейд», перечислялись ООО «Сиб-Юг» в адрес ООО «Метапромстрой» и ООО «Доброгруз», при этом данные организации не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и не являются фактическими исполнителями услуг автотранспортом. В свою очередь ООО «Метапромстрой» перечисляло денежные средства ООО «Недракузбасса», физическим лицам (ФИО26, ФИО27, ФИО28), которые затем обналичивались.

Анализом выписки по расчетному счету ООО «Сиб-Юг» также установлено, что перечисления денежных средств в адрес собственников транспортных средств и/или водителей отсутствуют. Водители транспортных средств в штате контрагента не состояли, заработная плата им не перечислялась. Документального подтверждения связи собственников транспортных средств, водителей со спорным контрагентом в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявленного контрагента фактической возможности оказывать услуги автотранспортом и об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом.

Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что налоговым органом не допрашивались водители ООО «Кольчугинская транспортная компания», ИП Собор П.С., Собор П.С., Фур К.А., Круг А.Ю., так как в настоящем деле заявитель в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В данном случае заявитель не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о допросе свидетелей (статья 88 АПК РФ).

Вывод о необоснованной налоговой выгоде неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с иными доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

С учетом положений статей 9, 41, 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на заявленные расходы и применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Однако представление заявителем всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Кроме того апелляционным судом учитывается, что право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, в связи с чем налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору документы, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах, в том числе, в счетах-фактурах.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

С учетом этого являются правомерными выводы налогового органа о недостоверности представленных заявителем в обоснование налоговых вычетов по НДС документов, а также об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом каких-либо мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие доказательств аффилированности и взаимозависимости налогоплательщика со спорными контрагентами, не может служить основанием для признания решения налогового органа незаконным, так как установление данных фактов является одним из оснований для признания получения необоснованной налоговой выгоде, а не единственным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований оформления документов само по себе не является достаточным основанием принятия сумм расходов к учету и налога на добавленную стоимость к вычету, и, принимая во внимание пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно установлено представление заявителем документов, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами ООО «ТК Сиб-Юг», ООО «Сиб-Юг».

Выводы налогового органа и суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 и в письме Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды».

Оценивая иные доводы апеллянта суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции от 27.02.2018 № 4023 недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам. Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований НК РФ и не соответствующих положениям статей 67, 68 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом также не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем первым пункта 14 статьи 101 НК РФ могли бы быть расценены как являющиеся основанием для отмены данного решения налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, требования общества оставлены без удовлетворения правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2019 года по делу № А27-11732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийО.А. ФИО29

СудьиС.В. ФИО30

ФИО1