Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-157250/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8377/2023

Дело № А40-157250/2022
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРЫМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРИЗ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу № А40-157250/22,

по иску АО "МСУ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "КРЫМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРИЗ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 12 071 917 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору выполнения субподрядных работ №47/28 СП от 16.06.2021 г.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2022,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «МСУ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская строительная компания «БРИЗ» (далее – ответчик) о взыскании 12 071 917 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не исследовал доказательства выполнения работ.

Ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 47/28 СП, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 15 622 411 руб. 99 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 39936 от 07.07.2021, № 39940 от 07.07.2021 и № 56710 от 08.10.2021, приобщенными к материалам дела.

Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок, установленный в графике.

Однако ответчик работы по договору в полном объеме в сроки, установленные договором, не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 11.3 договоров истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № 47/28 СП от 16.06.2021.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал доказательства выполнения работ, подлежит отклонению, в силу следующего.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязанность сдачи работ, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора подряда, возникает до обязанности их оплатить.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора субподрядчик производит сдачу работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем работ и предоставления акта приема-передачи исполнительной документации.

Отчетным периодом признается месяц. Ежемесячное подписание подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждает факт их выполнения субподрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Подписание подрядчиком промежуточных актов о приемке выполненных работ не является частичной приемкой результата выполненных работ по договору, а лишь подтверждает выполнение субподрядчиком определенного объема работ за отчетный период для целей произведения расчетов и не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ к подрядчик.

В силу пункта 6.1.2 договора акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат составляются субподрядчиком в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены, с применением согласованной сторонами единицы измерения объема работ.

Пунктом 6.1.3 договора установлено, субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактуру, выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию.

Согласно пункту 5.14 договора субподрядчик обязан предоставлять подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию в соответствии с требованиями приложения № 6 к договору по всем видам работ, выполненным за отчетный период, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе и в электронном виде.

Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи исполнительной документации в соответствии с приложением № 6 к договору.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей сдачи результатов работ в соответствии с пунктами 5.14, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 договора в срок до расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

Доказательства направления актов сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, отнесен на усмотрение арбитражного суда.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, правомерно отклонил ходатайство ответчика о процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу №А40-157250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КРЫМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БРИЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.